,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


УБИЙСТВО Евгения Щербаня. ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ!
  • 5 апреля 2012 |
  • 21:04 |
  • MozGoPraV |
  • Просмотров: 1480
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
+5
УБИЙСТВО Евгения Щербаня. ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ!


15 марта в «Украинской правде» появилась статья адвоката Евгении Колодий, представленной в качестве представителя Павла Лазаренко в Украину. Она является продолжением дискуссии в «УП», начатой ​​журналиста С.Лещенко по поводу дела об убийстве Евгения Щербаня и о причастности к этому убийству некоторых известных деятелей.


Е.Колодий почему-то начала свою статью на разоблачительной ноте: «... многочисленные средства массовой информации шельмовали экс-премьера в течение 14 лет ...».

Сразу в унисон всплывают самоуверенные заявления Лазаренко конца 90-х годов: «... Хочу заявить, что никаких валютных счетов в иностранных банках я не имею... Власти панически боятся растущей популярности партии « Громада », выплескивают в общество ливни лжи, пытаются опорочить нас в глазах избирателей ... (26.12.97) ».

Почти кавалерийский наскок госпожа Колодий сначала вызывает мысль, что какая-то неведомая сила внезапно отменила вынесенные в течение последних 10-ти лет американским и швейцарским судами обвинительные приговоры в отношении Лазаренко, а в архивах Генпрокуратуры Украины как минимум произошла незапланированная пожар, поэтому для оппонентов Павла Ивановича «все пропало ».

Но нет, ничего не случилось - никто не отменял справедливые приговоры независимых судебных органов двух классических правовых государств. Они остаются в силе. Архивы ГПУ тоже на месте.

Павел Иванович за совершенные им уголовные преступления продолжает заслуженно отбывать 8-летний срок заключения в американской тюрьме.

В Федеральном суде столичного округа Колумбия продолжает рассматриваться дело по иску США к Лазаренко о конфискации около 280 миллионов долларов на более чем 20-ти его личных и подконтрольных счетах в иностранных банках.

За пределами США его и сегодня ждет розыск Интерпола, а в родной Украине - арест и долгие тихие вечера с одной из ВИП-камер Лукьяновского СИЗО, где единственная радость - перестукиваться с собственными подельниками.

Это реальная иллюстрация к заявлениям Е.Колодий о 14-летнее «шельмование» бывшего премьера.

Попробуем помочь тем, кто следит за развитием дискуссии в «УП», разобраться в заявлениях госпожи Колодий.

Будем оперировать только фактами - в отличие от почти ясновидящей представительницы осужденного за тривиальный криминал экс-премьера, по публично высказанной позиции бывшего заместителя генерального прокурора Украины и других неравнодушных лиц, осведомленных в сути дела, «... сразу поняла, что их действиями руководит политическая конъюнктура, а не желание установить истину ... ».

Относительно политической конъюнктуры

Не все прокуроры, пусть слегка икнется незабываемом «Твоему закону» С.Пискуну, «поднимаются с колен» и снова опускаются на них в зависимости от направления ветров «оранжевой» или любой другой «революции» и вознесение или падение их вождей.

Публикации, которые так не понравились госпоже Колодий и многим другим лицам, возникших в ответ на сомнения по поводу выводов следствия по делу об убийстве Щербаня. Эти сомнения обнародованные в прошлом году в «УП» журналиста С.Лещенко.

Учитывая слова Колодий о якобы «откровенно агрессивное реагирования» на статьи С.Лещенко, логично спросить - неужели было бы лучше, если бы прокурор, который в 90-х - начале 2000-х годов руководил расследованием убийства Евгения Щербаня и обладает сутью проблемы и соответствующими аргументами, промолчал бы на публично и остро поставленные вопросы журналиста, действительно волнуют общество?

Конечно, нет - вспомним правило цивилизованных дискуссий в римские времена: надо выслушать и другую сторону. Иначе снова иметь дело с заказным переписыванием самой истории.

Речь идет не о какой-то сегодняшнюю политическую конъюнктуру, а об изложении последовательной (еще с начала 2000 годов) профессиональной позиции.

Заметим, что делается это без такого привычного для хамелеонов сокрытия от острых вопросов за занавесом робкого или безразличного молчания, за спинами подчиненных или за вымышленными псевдонимами. Уже такой подход в наши непростые времена стоит понимание.

Не разглашается ни крошки следственной тайны - так доведены до сведения общественности документы и сведения являются материалами уголовного дела, уже объявлялись ранее в открытом судебном процессе 2002-2003 годов над убийцами Евгения Щербаня в Луганске.

Ни один юрист не найдет в наших текстах и ​​нарушение презумпции невиновности по отношению к клиенту госпожа Колодий - она ​​соблюдена в первозданной чистоте.

Как примитивно извращаются обстоятельства дела


Итак, следуя правилам цивилизованной дискуссии, предоставим слово Евгении Колодий, уверенно и безапелляционно «разоблачает» впечатляющие, по ее мнению, «факты»: «... хотела бы обратить внимание на ряд деталей, которые не менее делают версию о заказе Лазаренко тяжелых преступлений весьма сомнительной , а главное - несостоятельной. В частности, Обиход утверждает, что свидетельством причастности бывшего премьер-министра Лазаренко к убийству Щербаня факт его встречи в середине 1995 года с так называемым «криминальным авторитетом» Александр Мильченко ... ».

Слепив таким бесшабашным образом несуществующее основу для дальнейшего «разоблачения» запланированных «страшным», отсюда госпожа Колодий делает эффектный вывод: «... неужели кто-то может всерьез версию о том, что убийство Евгения Щербаня, которое было совершено аж в ноябре 1996 года, можно было заказать летом 1995-го, когда Лазаренко еще даже не работал в правительстве? ... ».

Бурное воображение представительницы Лазаренко порождает дальше новые фантомы: «... Николай Обиход утверждает, будто во время той встречи Лазаренко говорил о какой-то угрозе Юлии Тимошенко. Однако, откуда бывшему заместителю Генерального прокурора могло прийти, что в середине 1995 года угроза госпожа Тимошенко могла идти именно от народного депутата Украины Евгения Щербаня? Ведь на то время «Единых энергетических систем Украины» не было даже в проекте, а корпорация «Украинский бензин» (КУБ), которую возглавляла Тимошенко, поставляла горюче-смазочные материалы только аграрным предприятиям Днепропетровской и горно-обогатительным комбинатам Криворожья. Какое отношение в то время мог иметь бизнес Тимошенко в возглавляемой Щербанем донецкой корпорации «Атон», деятельность которой не распространялась за пределы донецкого региона? ... ».

Усилиями автора перед глазами читателей предстает как наяву какой-то отмороженный прокурор-фальсификатор, который даже фальсифицировать простые обстоятельства дела не научился в связи с собственной несовершенством и в своих примитивных выдумках запутался в трех соснах.

Публику, которая должна быть благодарна за это «талантливое» разоблачение приведенных фальсификаций, удивлять только деградация современных обвинителей непорочного господина Лазаренко по сравнению с классическими мастерами таких дел, например, в печально советских судебных процессах 30-х годов над «врагами народа».

Но перейдем от шитых белыми нитками инсинуаций к реалиям.


Признаки иезуитской школы в полемике (ее еще называют геббельсовской) - выдвинуть от имени оппонента какой-то фальшивый тезис, а затем собственноручно эффектно и вдребезги ее уничтожить.

Вымысел госпожа Колодий, якобы Н.Обиход утверждает о какую-то встречу Лазаренко с Мильченко-"Матрос» внутри или летом 1995 года - именно из этого разряда.

На самом деле ни в статьях, опубликованных в СМИ, ни в каких-либо процессуальных документах от имени Н.Обиход нет и тени упоминания о такой встрече якобы в середине или летом 1995 года. Тем более, по разговора на этой встрече в 1995 году об угрозе Юлии Тимошенко и о заказе злоумышленником во время этой встречи с Александром Мильченко убийства Евгения Щербаня.

Что же есть? А есть совсем другое.


В действительности в обвинительном заключении Генеральной прокуратуры 2002 года по подписью Н.Обиход по уголовному делу относительно убийства Евгения Щербаня, рассматриваемой Апелляционным судом Луганской области, о действиях мистера «Икс», который заказал убийство народного депутата, говорится (лист 136): «... последний встретился в середине 1996 года с Мильченко А.Ф. и, зная о его связях в преступном мире, предложили Мильченко А.Ф. совершить убийство Щербаня Е.А., взял на себя обеспечение финансирования лиц, к тому причастных ... ».

Не будем упражняться на тему, кто такой мистер «Икс». Имя заказчика убийства неоднократно называлось свидетелями в судебном зале во время публичного процесса в Луганском апелляционном суде.

В том же обвинительном заключении за подписью Н.Обиход (лист 107), указано: «... Согласно данных ГУОЫ МВД Украины Мильченко А.Ф. освободился из мест лишение свободы 16 сентября 1995 года ... ».

Ну какая же после всего этого речь о встрече с Мильченко в середине или летом 1995 года, сударыня Колодий? Очень странные утверждения для «... адвоката, не один год работает с материалами Луганского судебного процесса, на котором были осуждены убийцы народного депутата Украины Евгения Щербаня ... (это собственная самореклама Е.Колодий в ее статье - Авт.)».

Так отталкивайтесь в своих творческих исканиях от 1996 года, в котором, по данным следствия, действительно состоялась встреча Мильченко с заказчиком убийства.

А потому и все другие вышеизложенные соображения представительницы Павла Лазаренко, которые вытекают из придуманного ею псевдофакту встречи названных ею лиц якобы в 1995 году, бесстыдно притянуты за уши и не стоят ни цента.

Дешевый фокус с «пленками майора Мельниченко»


«... Ряд записей, в том числе и тех, которые были обнародованы сайтом« 5 элемент », четко доказывают, что миф о причастности Лазаренко к заказным убийствам был придуман в 2000 году в Генеральной прокуратуре под руководством Михаила Потебенько по прямому указанию Леонида Кучмы ... Причем ведущую роль в реализации этого плана отводилось Николай Обиход, который должен отвечать за формирование «правильной» общественного мнения ... ».

Опять нечестный прием по иезуитского арсенала в полемике - ссылаться «в темную» на существование каких-либо доказательств, не приводя их.

Применяя этот некрасивый прием, дамы Колодий подтверждает свое заявление о «фальсификации обвинений против Лазаренко» - в частности по докладу Михаила Потебенько Леониду Кучме "именно накануне приезда в Украину американского президента Билла Клинтона ... о разработанный сценарий обвинений Лазаренко в заказных убийствах» - только голым ссылкой на запись на «пленке Мельниченко».

Против таких приемов срабатывает только одно эффективное средство.

Сделаем свои собственные выводы, внимательно ознакомившись с распечаткой этой записи, приведенной в одном из источников:

«... Потебенько: ... Значит, по Лазаренко, я вам говорю Ситуация так, что там должен рассмотреть швейцарский суд. Он отказуеться туда ехать и написал заявление, чтобы раскрыли без него. Американцы не нарушают даже и по санкции швейцарцев. Значит, мы просили, они там собираються нарушит, но, знаете, черт его знает. Значит, у нас есть сегодня доказательства. Вот с этих, что мы привезли, одному и там еще два сидят в тюрягу. То есть ето уже три. Ну и тем ..., уже уничтожив. Против Лазаренко. Но для того, чтобы подкрепит объективности этих их показов, мы должны других закрыть. И мы хотим, вот, возбудит дело по убийству. Во-первых, мы здесь создаем эффект и на Соединьонние Штаты ... Эффект сразу пойдет.

Кучма: Абсолютно. И там к этому очень болезненно.

Потебенько: Перед приездам как раз президента сюда, Клинтона.

Кучма: Да.

Потебенько: И сказать: «Стойте. Вы же с убийцей иметь дело! ». Мы можем дать интервью Обихода. Он раскроет более широко ... ».

Имеющий глаза и здравый смысл, тот видит, что никаких планов или сценария фальсификации дела этот разговор, даже если допустить ее достоверность, не содержит!

Генеральный прокурор информирует Президента страны о положении в Украине и за рубежом уголовных дел, связанных с бывшим руководителем украинского правительства Павлом Лазаренко, в частности - о наличии у Генеральной прокуратуры доказательств для возбуждения уголовного дела против Лазаренко по убийству. Рассказывает о намерении прокуратуры возбудить дело. Излагает свои соображения, что этот шаг произведет впечатление и на Соединенные Штаты, тем более накануне приезда в Украину Президента США.

Вспомним, что в то время - в 2000 году велись напряженные переговоры с властями США об экстрадиции Лазаренко в Украину для привлечения к уголовной ответственности, так и завершились безрезультатно.

В чем можно упрекнуть собеседникам? Максимум, и то лишь при наличии у самих критиков безупречных лингвистических добродетелей - в пользовании суржиком при общении наедине. На фоне языка официального общения некоторых даже сегодняшних членов Конституционного суда или правительства - это не самый смертный грех.

Обратите внимание на факт, который констатирует генеральный прокурор: «... У нас есть сегодня доказательства ...». Как цетлумачать люди, которые не страдают от болезненного воображения и воспаление сознания?

В тенденциозной же интерпретации госпожи Колодий этот разговор - свидетельство страшной преступления против «святой» человека - его наймодателя: «... Зафиксированный на записи голос человека, который отдает прямое указание, как ни крути, более весомый аргумент, чем показы от четвертых лиц, ссылаются на какие-то рассказы убитых членов бандитских группировок ... ».

Полная чушь.

Указание о чем, госпожа Колодий? Что за аргумент? В чем его значимость?

Где на этих записях работа «целой машины с фабрикации уголовных дел под патронатом бывшего президента Украины» саместосовно фабрикации обвинения Лазаренко в заказных убийствах, о подписанном весь этот шум?

Несерьезно для дипломированного юриста. Господину Лазаренко следует подумать о более квалифицированное представительство его интересов в Украине.

Адвокатская игра в наперстки

Госпожа Колодий не церемонится с реальными фактами, жонглируя ими в своих откровениях: «... Сам Луганский суд, учтя бездоказательность обвинений в адрес экс-премьера, отдельным постановлением исключил его фамилию из резолютивной части приговора ...».

Это совершенно безосновательное утверждение Колодий выразительно подчеркивает дезинформируя характер ее статьи в «Украинской правде».

Вот что в действительности указал Апелляционный суд Луганской области в своем Постановлении от 17 марта 2005 года (цитируем):

«... Рассмотрев в открытом судебно заседании в зале Апелляционного суда Луганской области материалы уголовного дела в отношении осужденных Болотских Вадима Александровича, Кулеви Сергея Витальевич и вторых по приговору Апелляционного суда Луганской области от 16 апреля 2003 года, установил:

В ходе исполнения приговора по настоящему делу возникли вопросы, требующие разрешения судом.

В приговор Апелляционного суда Луганской области от 16 апреля 2003 года в фабулу обвинения, признанной доказанной, по эпизодами № № 8, 3, 13 - указано в совершении преступлений осужденными по делу по заказу лица, из материалов уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела.

В мотивировочной части приговора при оценке доказательств суд допустили описки, указав фамилию «Лазаренко».

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляционной суд не имеет права рассматривать заявление адвоката Колодий Е.В. о вынесения определения об исправления описок в приговор апелляционного суда Луганской области от 16 апреля 2003 года, и что такое право имеет только суд кассационной инстанции, суд Считает, что данные описки подлежат исправлению: слова «Лазаренко» и словосочетания «Лазаренко П.И." подлежат замене на словосочетание «лицо, из материалов уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела».

На основании изложенный, Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд определил:

В приговор Апелляционного суда Луганской области от 16 апреля 2003 года в отношении осужденных Болотских В.А., Кулеви С.В. достойной слова «Лазаренко» и словосочетания «Лазаренко П.И." заменить на словосочетание «лицо, из материалов уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела». Определение обжалованию не подлежит .... ».

Такое изменение текста приговора вызвана простой причине - не отсутствием доказательств относительно заказчика, а требованиями уголовно-процессуального закона с параметрами судебного процесса и к содержанию обвинительного приговора.

Ведь обвинение заказчика убийства Евгения Щербаня не рассматривался судом по причине его отсутствия на скамье подсудимых, а потому в соответствующей части судебного приговора его фамилия не должно указываться. Он должен фигурировать в приговоре суда, вынесенного в отношении других лиц, как «лицо, из материалов уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела».

Потому что уголовное дело на человека, в отличие от дела по обвинению киллеров Вадима Болотских, Сергея Кулева и других, для рассмотрения по существу в Апелляционный суд Луганской области Генпрокуратурой не направлялась в связи с отсутствием этого лица в Украине.

В таких случаях законом (ст.275 Уголовно-процессуального кодекса Украины «Пределы судебного разбирательства») предусмотрено, что «... Рассмотрение дела проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения ...».

Собственная же дело этого заказчика, посвященного судом под длинным псевдонимом «лицо, из материалов уголовного дела в отношении которого выделены материалы настоящего уголовного дела» (в действительности имя - уже давно секрет Полишинеля) и сформулировано еще в начале 2000-х годов обвинения и решение суда о его задержании давно ждут в Генпрокуратуре прибытия блудного сына Украины на родину.

К сожалению для госпожи Колодий - факт остается фактом: апелляционный суд Луганской области никогда не «решал на бездоказательность обвинений в адрес экс-премьера», тем более не выносил решений о такой бездоказательность.

Придумывать несуществующие решения суда в расчете на «лохизм» публики - грязное занятие для любого юристов и яркий пример неуважения к доверчивых сограждан.

Некоторые «изюминки» из творчества госпожи Колодий


Поможем читательской аудитории найти ответы и на другие «псевдогостри» вопрос представительницы господина Лазаренко.

Например: «... Что дает прокуратуре основания утверждать, что деньги переведены структурами бизнесмена Петра Кириченко на счета Александра Мильченко и его жены Натальи Снитко, были предназначены для организации заказных убийств? Какими показаниям гражданина Кириченко или других лиц это доказано, ведь в материалах американского суда и даже в материалах Луганского процесса этого нет? ... »- Спрашивает Колодий.

Лучший ответ на это - изучайте «матчасть». Но госпожа адвокат как лицо далека от военной службы и неосведомленный с этим мудрым армейским правилом, может не понять. Поэтому разъясняем.

Госпожа Колодий снова передергивает как в дешевом карточной салоне. Действительно, в этом в материалах дела нет. Но по другой причине.

Прокуратура никогда не утверждала, что деньги, переведенные структурами Кириченко на счета Мильченко и Снитко, были назначены «для организации» заказного убийства Щербаня или других убийств.

Ведь можно перечислять деньги для организации убийства через полгода (на счет Мильченко), а тем более через более чем год (на счет Снитко) после совершения 3 ноября 1996 самого убийства - смотрите даты перечислений. На время перечисления этих средств уже давно не было что «организовывать».

Колодий почему-то «забыла» истинные обстоятельства, о которых совершенно справедливо утверждает не только прокуратура, а уже почти 10 лет они установлены судом при рассмотрении дела об убийстве Щербаня.

В приговоре Апелляционного суда Луганской области от 16.04.03 года в отношении В.Болотських и других, уже давно вступил в законную силу и неоднократно проверялся высшими судебными инстанциями, конкретно зафиксировано (цитируем):

«... Оплата выполненна заказа на убийство Щербаня Е.А. через банковские счета, распорядителем которых являлся Кириченко П.Н., подтверждается банковскими документами, полученными в порядке международной правовой помощи по ходатайству Генеральной прокуратуры Украины из Антигуа и Барбуда, а именно:

- Документами антигуанского банка «European Federal Credit Bank LTD» в перечисления 20 мая 1997 года 500 тысяч и 10 сентября 1997 года 979 тысяч долларов США со счета № 151897 багамской компании «ORPHIN SA» в этом банке на счет № 120512 Мильченко А.Ф. в этом же банке, а также о перечисления 26 февраля 1998 года 700 тысяч долларов США и 150 тысяч долларов США с этого счета компании «ORPHIN SA» на личный счет № 124154 жены Мильченко - Снитко Н.А. в этом же банке ... ».

В том же судебном приговоре приведены показания Петра Кириченко:

«... Согласно показан свидетеля Кириченко П.Н., исследованных судом, который при допроса в США пояснил, что приблизительно в 1995 году Лазаренко сообщил ему, что хочет встретиться с криминальными авторитетом Мильченко, поскольку существовала смертельная угроза Юлиы Тимошенко. Он знал Мильченко с 1977-1978 годов. При встрече с последним, тот подтвердили, что угроза для Тимошенко существует. Затем с Мильченко встретился Лазаренко. После этого Лазаренко предложили заплатить Мильченко 3 миллиона долларов США. В результате этого на счет Мильченко и его жены в «Еврофедбанке» была Выплачено часть Этой суммы - 2,2 миллиона долларов США из средств Лазаренко и Тимошенко. Со слов Лазаренко, Который сообщил ему - Кириченко, что Тимошенко Юлия заплатит, часть ЭТИХ денег была средствами Тимошенко ... ».

Читателя не должно смущать ссылки здесь со стороны Кириченко на 1995 год - ведь он отмечает год обращения к нему Лазаренко по поводу встречи с Мильченко лишь приблизительно. Следствием установлены обстоятельства, свидетельствующие, что в действительности это событие имело место в 1996 году.

В смысле лицемерной риторики представительницы Лазаренко также напомним хорошо известно адвокату Колодий и, вероятно, знакомы для части читателей, которые не являются специалистами в вопросах права, положения закона:

«... Суд, прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом ...» (ст.67 УПК Украины) .

А потому и следствием, и судом учтены не только банковские документы по факту перечислений и свидетельства по этому поводу Петра Кириченко и Натальи Снитко.

Госпожа Колодий при честном подходе может легко найти в материалах Луганского судебного процесса показания свидетеля Ю.Сердюка («... Лазаренко предложили деньги, но дончане отказались, считая, что Должны быть дружеские отношения. На самом деле деньги в размере 2-3 миллионов ни были выплачены ... »), многочисленные показания обвиняемых и свидетелей о действиях Мильченко по этому поводу и другие подтверждающие обстоятельства в совокупности.

Относительно ее упрека в том, что «... ни цента со счетов граждан Мильченко и Снитко так и не было снято! Так о какой плате за заказные убийства может идти речь? .. »Напомним, что остальным киллеров, кроме Мильченко, за убийство заказчик вообще не платил.

Так, лидеры банды киллеров были заинтересованы и договаривались за убийство Щербаня получить от заказчика содействие «... предоставление тендера по закупке угля« Ровенькиантрацит », помощь в приватизации Царичанского завода минеральных вод, смещенииначальника Мариупольский пароходства ...» (приговор суда от 16.04 .03). Это реально подтверждено материалами судебного дела.

Так что деньги от заказчика выполнили свое целевое назначение, осев на счетах супруги Мильченко. Это совсем не меняет их статуса, определенного судом как «оплата за выполненный заказ на убийство Щербаня». Свою роль они выполнили.

Кстати, к сведению госпожи Колодий, в тех же калифорнийских коробках с документами американской дела, которыми пользовался в Сан-Франциско как источником для своих публикаций С.Лещенко, лежат и банковские распечатки антигуанский банка о движении средств на персональных счетах Мильченко и Снитко, с дебетовой части которых видно расходование не только центов, но и тысяч долларов.

И последнее. «... Однако следствие скрыло эту информацию (Колодий здесь говорит о бизнес Мильченко и его жены Снитко и о больших бизнес активы Мильченко - Авт.), Поскольку она никак не вписывается в версию Генеральной прокуратуры о« криминального авторитета »по кличке« Матрос », который, видите зарабатывал на жизнь посредничеством в организации тяжких преступлений ... ».

Еще одна выдумка из сказочного наследия госпожа Колодий. Ведь соучастник в таких вещах не обязательно должен быть бедным работника.

На самом деле ни следствие, ни суд никогда не выдвигали версию о зарабатывании Мильченко на жизнь посредничеством в организации преступлений. Тем более не скрывали какую-то информацию о состоянии супругов Мильченко из таких нелепых мотивов.

Выводы

Итак, имеем дело с очередной попыткой извратить истину и ввести в заблуждение общественность по поводу обстоятельств убийства Евгения Щербаня. На этот раз в творческом выполнении адвоката Колодий - лица, приближенного к самому хозяину «гнезда СИМФЕРОПОЛЬ».

Очевидно, такие попытки будут учащаться и дальше в зависимости от приближения времени выхода Павла Ивановича из американской тюрьмы. Ведь наемным лицам нужно отрабатывать заказанную и оплаченную «Хозяином» музыку.

Ну а украшенные фальшивым морализаторством весенние фантазии дамы Колодий по поводу так называемой «фальсификации» дела об убийстве Вадима Гетьмана - достойны отдельного рассказа. Она еще впереди.

Учитывая «засвечен» в СМИ стиль работы уважаемой госпожи адвоката, особенностям которого (стиля) посвящена эта публикация, с советами о искреннее признание ею своих неквалифицированных ляпов к госпоже Колодий не обращаемся.

Потому бесполезно. Приведенная в вышеупомянутых примерах «искренность» представительницы господина Лазаренко говорит само за себя. Имеем дело с грубо шитой белыми нитками преднамеренной ложью с ее стороны, мимо которой пройти молча невозможно.


Микола Обиход
My Webpage


УБИЙСТВО Евгения Щербаня. ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ!



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх