,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ГОВНОВЫСЕР ...И ПАЧКА МЕРТВЫХ ПРЕЗИДЕНТОВ
  • 30 марта 2012 |
  • 01:03 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 1470
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
+9
Украинский журналист Вадим Нанинец находился в Ливии с самого начала восстания, во время гражданской войны и уже после свержения Муаммара Каддафи. В интервью "Ленте.ру" он рассказал о нынешней ситуации в этой стране: как там развивается экономика, что происходит в сфере безопасности и почему ливийцы заговорили о федерализации...

Это огромное интервью мне прислали сразу два гостя блога, - уважаемый drovosek и sfy_y, - и обоим за это от меня низкий поклон, потому что я "Ленту" не читаю принципиально, а следовательно, не пришли они мне линки, не прочитал бы и не смог бы ответить. А ответить надо. Чтобы у нормальных, достойных, честных людей, вне зависимости от того, согласны ли они с моим (кстати, верным) мнением насчет прошедших в России выборов или не согласны, не возникало когнитивного диссонанса по вопросу, который однозначен, но однозначность которого слишком многие сильные мира сего очень-очень-очень хотели бы размыть и замутить.

В принципе, я бы мог пойти по простейшему пути, и, полагаю, был бы понят. То есть, просто указать на личности и (в связи с этим) позиции человека спрашивающего и человека отвечающего.

Я бы мог напомнить, что интервьюер, некий Иван Яковина, на протяжении всего развития ливийского сюжета лгал бесстыже и не очень даже скрывая, отыгрывая заранее заданный сценарий, лгал так, что мне, в конце концов, надоело разменивать свое время (в архиве под тэгом "восточные напевы" материала масса) на экзерсисы жалкого, многажды уличенного брехуна, и я перестал обращать внимание на материалы "Ленты.Ру", поскольку единственное, что оставалось мне непонятно, это кто и зачем дал этому ресурсу обмазывать грязью Брата-Лидера и Джамахирию. Ну вот, считайте и напомнил.

Я бы мог не напомнить (об этом речи не было), а рассказать, кто таков есть и в чью дуду играл "украинский журналист Вадим Нанинец", и я обязательно это сделаю, потому что данный персонаж известен куда меньше ублюдочного "Яковины". Собственно, его материалы я не критиковал только по той причине, что он хотя и гадил, но, скажем так, в меру, примерно так, как мелкий грузинский журналистик (не стану называть ни имение его, ни ник-нейма, бо противно, но в архиве есть и о нем), в самом начале событий излагавший, сидя в Бенгази, байки со слов "повстанца в интеллигентных профессорских очках, из тех людей, которые не способны лгать".

Так вот, дорогие френды и не френды, этот пан Нанинец мало того, что, как положено густо оранжевому, относится к тем, для кого Америка всегда права, потому что она Америка, - он и в Ливии-то был, обеспечивая потребность в информации пресловутого издательского дома "КоммерсантЪ" (полагаю, всем все понятно) и Forbes (надеюсь, всем все еще понятнее), причем, сидел, разумеется, "в Триполи оказался только после убийства Каддафи", а до того мужествовал исключительно в Бенгази, Адждабии и Тобруке, общаясь с "приятными парнями из пресс-центра ПНС" и озвучивая их точку зрения. Как озвучивает ее и ныне, общаясь с братом по разуму "Яковиной" и сбрасывая тексты "Зеркалу Недели", украинскому близнецу "Коммерсанта".

Короче говоря, один "Яковина" спрашивает, а другой "Яковина" рассказывает, - и это само по себе могло бы быть ответом на вопрос drovoсek и sfy_y. Но, блин, грош мне цена, если я остановлюсь на этом, тем самым предложив вам, дорогие френды и не френды, положиться на мою версию. Я, - сто раз говорил и еще сто раз, если нужно будет, повторю, - не гуру и не старец с горы. Я всего лишь один из вас, и единственное, чего мне хотелось бы, это чтобы мы с вами разбирали возникающие вопросы совместно, высказывая мнения, среди которых мое - всего лишь одно из многих, ничуть не окончательное и, вполне вероятно, спорное. А потому, давайте-ка попробуем разобраться, что же все-таки рассказывает пан Нанивец и есть ли в его рассказе основания впадать в тоску...


Итак.

Давайте оставим в стороне непроверяемые байки про «одного знакомого курда», который открыл кафе (почему нет?), «одного знакомого бывшего таксиста» и так далее. Больше того, сделаем поправку на то, что чел рискнул побывать только в самых цивильных городах, и очень аккуратно обходит (а собеседник ему в этом помогает) вопрос об исламистах, которых как бы и нет вообще.

Вычленим суть.

Как ни пытается вилять автор, на вопрос «Есть ли нынче в Ливии власть?», он вынужден признать: «Сейчас практически не чувствуется. Никакого центрального карательного аппарата нет. Налоги никто не платит. Вся получает зарплату из нефтяных денег, получаемых центральным банком», и далее, - внимание! – «Никто, правда, не знает, куда уходят все деньги, но зарплаты все получают в полном объеме». То есть, поддверждается то, что нам и так известно: страна развалена, власти нет, нефть уходит неизвестно куда, а населению достаются крошки на прокорм, чтобы оно, до зубов вооруженное, не очень бунтовало.

Как ни пытается вилять автор, он не в силах отрицать, что проблемы, из-за которых «началась народная революция» никто и не думает решать. Заявляя, что «Восстание приняло тотальный характер именно в восточной Ливии из-за того, что на этот регион просто не выделялось денег», он тут же проговаривается, что в ответ на требование «влиятельных людей из Восточной Ливии» добавить денег, «Каддафи ответил: "Если вопрос в деньгах, то свои деньги и раздавайте". И вот - всеобщее восстание». То есть, получается, паханы совершенно автономной Киренаики разворовали бюджет региона, а когда Брат-Лидер намекнул, что стоило бы украденное вернуть, пригласили интервентов. Себе же во вред, кстати. Ибо, «как только правительство перебралось в Триполи, о Бенгази забыли. Не были профинансированы даже те проекты, которые начались при Каддафи. А в Бенгази крайне тяжелая ситуация». И так оно будет всегда, потому что, - опять же проговаривается автор, - «в парламенте две трети мест будет у западной Ливии, восточная, как бы она ни хотела, она всегда будет в меньшинстве». А раз так, выходит, Киренаике остается только молчать в тряпочку, потому что победить Триполи она может только с помощью НАТО, которое больше не прилетит. О чем мы с вами, дорогие френды и не френды, говорили еще год назад.

Как ни пытается вилять автор, он признает, что в нынешней Ливии царят «анархия и беспредел», обусловленные «отсутствием юридической и судебной системы. Проблема даже арестовать преступника, потому что его приходят освобождать друзья и родственники с автоматами». Правда, указано, что местные ополчения (за те самые крохи от «центрального банка», кроме которого не действует ни один институт власти) поддерживают порядок каждое в своем уголке, но это еще раз подтверждает, что страны под названием «Ливия» больше нет, и пытаясь это отрицать, автор забавно путается, то утверждая, что «есть опасность дробления даже самой восточной Ливии», то, через абзац, заверяя, что «Сепаратистских настроений там нет, отделяться они не хотят».

Как ни пытается вилять автор, он не может отрицать, что в стране многие по-прежнему поддерживают «зеленых», - в частности, «в Сирте и Бани-Валиде. Ну и ряде других городов... Но они прекрасно понимают, что золотые времена для них закончились, а их происхождение сейчас - это клеймо...». И, более того, вынужден признавать (когда речь заходит о Мисурате, потому что там верещат западные правозащитники), что этнические чистки и расправы светлокожих с чернокожими, – не легенда, а чистая правда («главная гуманитарная проблема в Ливии – это беженцы из Таверги и других окрестностей Мисраты»), и что, вообще, мисуратцы – такое зверье, что даже «Врачи без границ ушли оттуда, поняв, что лечат пациентов только для нового сеанса пыток». То есть, к слову сказать, без охоты, но подтверждает все, что нам известно и все, о чем свидетельствуют переводы дорогой Татьяны Ивановой. И вариантов решения проблемы не видит. То есть, как бы и видит, но... «Откатить ситуацию к довоенному уровню, - риторически восклицает он, - это просто вернуться к старым проблемам и вызвать новую революцию». Что, на мой взгляд, далеко не факт. Вовсе не исключено, что большинство ливийцев, вволю нахлебавшись за год демократии, как раз и хотело бы вернуться в Джамахирию, - но кто ж им даст?

Самое смешное, впрочем, начинается, когда автор начинает истолковывать события. В его варианте, все начало из-за того, что «В Ливии было сложно бизнесу», поскольку Каддафи-де «терпеть не мог торговцев, купцов, людей с деньгами. Но как он ни старался, сломать хребет частному бизнесу, как Сталин, не смог». За это, мол, «У Каддафи была довольно слабая поддержка даже в Триполи», и подтверждается сей тезис анекдотом о подаренном официанту кафе, который автор пересказывает, даже не скрывая, что это «городская легенда», - видимо, позаимствованная у какого-то «одного приятеля-повстанца». То есть, «весь ливийский бизнес - встал против Каддафи. Бизнесмены активно участвовали в революции, в том числе - своими личными финансами», а «революционные бригады часто были похожи на фирму» (то есть, - к слову сказать, подтверждается известная нам информация о наемниках). А теперь, мол, все хорошо, и бизнес разрешен.

Вот только, автор в очередной раз опровергает сам себя, сообщая, что в Ливии, - по решению «терпеть не могшего людей с деньгами Каддафи», - «несколько лет назад наступила некоторая либерализация, там начался своего рода период НЭПа», и вот тогда-то бизнесу и стало сложно, потому как с отказом от некоторых принципов социализма появилось социальное неравенство, а у чиновников, как рассказывает сам же автор, появились аппетиты, они волокитили, вымогали взятки (чего до этого самого НЭПа не было). Иными словами, пока власть держала бизнес под контролем, а чиновников за коррупцию карала, все было тип-топ, а как только полковник слегка ослабил вожжи, все и грохнуло. И это не удивляет. Не секрет, что в конце 2010 Брат-Лидер, видя, что творится, решил усилить народный контроль и акционировать нефть напрямую, народу, после чего у охотников грязнуть в коррупции уже не оставалось иного выхода, кроме как свергать этого нехорошего старика, и неважно, с чьей помощью.

А теперь – главное: зачем?

А затем, чтобы, в конце концов, плавно съехать с Ливии на Сирию, вернее, на Россию, отношение к которой «стало из-за позиции по Сирии крайне отрицательным», потому что, - внимание! – в Ливии все, вплоть до «уровня пастуха» прилежно «смотрят "Аль-Джазиру"». То есть, это очень нехорошо, что Россия поддерживает Сирию. Так нельзя. Надо наоборот. И уж совсем плохо, что «Даже Владимира Владимировича буквально переклинило на теме Сирта... хотя в Сирте сейчас с порядком и безопасностью лучше, чем в Мисрате» (в том самом, прошу отметить, Сирте, даже «происхождение из которого сейчас клеймо»!).

То есть, налицо то самое, что мы с вами, дорогие френды и не френды, уже видели на примере разобранной недавно по косточкам писанинки еще одного «яковины», очевидца специально для него организованного постановочного, с участием снайперов «расстрела мирной демонстрации в Дамаске», и прочих мудаков.

Вот так.

Разумеется, все это только мое мнение, и я с благодарностью приму любую вменяемую критику. Однако, на мой взгляд, если не просматривать, а вчитываться в текст, человек, - будь он хоть журналист, хоть блогер, хоть политик, - сколько бы мертвых президентов ему ни заплатили за озвучку нужной версии, не удержится и расскажет правду, даже совершенно искренне желая сказать обратное. Просто потому, что ложь лезет из мешка всегда. Даже если те, кому поперек души «героизация Каддафи» очень хотят, чтобы им поверили...

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх