,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Зачем Путин убил Собчака?
  • 14 марта 2012 |
  • 12:03 |
  • Vova |
  • Просмотров: 1952
  • |
  • Комментарии: 7
  • |
Зачем Путин убил Собчака?Французский портал Slate в материале, озаглавленном «Ментор Путина Анатолий Собчак был отравлен (Anatoly Sobtchak, le mentor de Poutine, aurait été empoisonné)» фактически обвинил Путина в убийстве Собчака в чисто путинском стиле — отравлении неугодных ему людей. Портал в частности пишет:

«В своей вышедшей на днях книге «Человек без лица, невероятное восхождение Владимира Путина» русско-американская журналистка Маша Гессен, согласно рецензии Рейтер, указывает, что «политический отец» Путина Анатолий Собчак был отравлен посредством яда на ночнике у его постели.

Собчак, профессор права, был первым избранным мэром Петербурга и автором части русской конституции. Он же был одновременно учителем и ментором Владимира Путина и Дмитрия Медведева.

Путин стал помощником мэра Собчака в 1990 году. Будучи ответственным за международные связи города, он организовал систему экспорта материалов из бывшего СССР в направлении Германии в обмен на продовольственную помощь, которая так и не поступила в город. В результате этой операции, по оценке журналистки, бесследно исчезли 92 миллиона долларов.

С самого начала своей работы в мэрии, Путин заимел привычку работать в «закрытых системах», созданных на базе «тотального контроля, особенно в вопросах, касающихся финансовых потоков и информации», дополняет книгу журналистки газета Guardian.

После того, как росийское правосудие обвинило его в уводе денег, Анатолий Собчак укрывался в Париже с 1997 по 1999. Он выжидал, чтобы Владимир Путин стал достаточно могущественным на русской политической сцене, чтобы он смог возвратиться в страну, что и произошло в июне 1999 года.

Начиная с этого времени, Собчак стал яростно поддерживать Путина, который, заняв пост премьер-министра, взял курс на наследование Бориса Ельцина на посту президента.

Однако 20 февраля 2000 года Собчака нашли мертвым в одной гостинице. Официально он умер от сердечного приступа. На похоронах Путин показал на публики свои эмоции и утверждал:

«Это не просто кончина, это насильственная смерть, вызванная преследованиями».

Собчак якобы умер от волнений из-за «фальшивых обвинений» в его адрес. Именно так интерпретируется заявление Путина.

История на этом бы и закончилась, если бы эту смерть не стал расследовать журналист Аркадий Ваксберг. Он очень быстро собрал материал, свидетельствующий о том, что это было убийство, а не естественная смерть.

Два охранника, дежурившие у тела, лечились потом от симптомов, похожих на те, которые возникают при отравлении. Было проведено два вскрытия. Об их результатах общественности ничего не сообщили. Вскоре после того, как он опубликовал книгу с пояснениями своих подозрения, взорвалась машина Ваксберга.

Возвращаясь к обвинениям Ваксберга, Маша Гессен не приводит новых доказательств, однако она собрала различную информацию, не указывая имени убийцы. В то время, как дочь убитого профессора Ксения Собчак стала открыто выступать против лидера «Единой России показывает отсутствие ясности «, в смерти ее отца, которое характерно с момента начала путинских годов».

В свою очередь проживавший в Париже Ваксберг (умер 10 мая 2011 после тяжелой болезни) сообщил 10 февраля 2010 об убийстве Собчака Путиным в интервью по «Свободе».

Радио «Свобода» сообщила:

— В обстоятельствах смерти Собчака много неясного; сообщалось, например, что в гостиничном номере находились еще два человека. Говорили, что в поездке Собчака сопровождал Калманович – известный бизнесмен, связанный со спецслужбами и криминальными кругами (в июне 2009 года Калманович был убит в Москве).

Живущий в Париже писатель Аркадий Ваксберг хорошо знал Анатолия Собчака. В своей вышедшей на французском языке книге «Лаборатория ядов» он пишет о загадке смерти бывшего мэра Петербурга. По мнению Ваксберга, есть много обстоятельств, указывающих на то, что речь идет о политическом убийстве, связанном с предвыборной президентской кампанией 2000 года».

В страхе, что Путин убьет и его, Ваксберг очень осторожно рассказал по «Свободе»:

«В книге я довольно точно обосновал, что это было убийство. Прямых улик нет, но у нас принято считать доказательствами в общественном мнении почему-то только прямые улики, что категорически противоречит теории судебных доказательств и вообще теории криминалистики.

Совокупность косвенных улик так же доказательна, если смыкается одно звено с другим, как и прямые улики. В противном случае преступников нельзя было бы судить, 90% преступников, как говорил Кони, ушли бы тогда от ответа, если бы косвенные доказательства не имели такой же доказательной силы.

Я только остерегаюсь (не из страха какого-то, а просто ради точности и верности криминалистике) высказывать предположение, кто конкретно мог быть заказчиком и исполнителем. Но то, что это не случайная смерть, не смерть от сердечной недостаточности, я в этом ни на минуту не сомневаюсь.

Я вообще не уверен, что у него была тяжкая сердечная болезнь, как это представлялось. Эта тяжкая сердечная болезнь была выдумана для того, чтобы его спасти от преследований, которым он подвергался в Петербурге, это был повод для того, чтобы его эвакуировать, избавить от преследователей. Я не видел никаких признаков того, что он лечился от сердечной болезни в Париже. Мы очень часто виделись, перерывов никаких не было, и я не видел процесса лечения.

Косвенные улики — это целая цепочка доказательств. Достаточно сказать, что был категорический отказ от повторной экспертизы. И невероятная таинственность вокруг его смерти и причин его смерти тоже о многом говорит. Почему такая тайна должна окружать эту смерть?

Раз есть хоть малейшие сомнения, должны быть проведены все мыслимые и немыслимые исследования для того, чтобы опровергнуть любые подозрения. Вот эта поспешность завершения исследования наводит меня на мысль о том, что там что-то не совсем нормально. И моментально это прекратилось, вообще разговоров на эту тему больше нет.

Еще с 1935 года «лаборатория ядов» разрабатывала такую систему отравления, которая не была бы ядом в буквальном смысле этого слова, то есть отравления через воздушную среду. И это совпадает с тем, о чем пресловутый Майрановский, руководитель той старой «лаборатории ядов», докладывал в свое время Берии.

Яд мог быть нанесен на электрическую лампу. Такая система отравления разрабатывалась в «лаборатории ядов». Это последнее новшество, изобретение при жизни Майрановского, главного чудовища этой «лаборатории ядов», на совести которого всевозможные политические убийства.

И он разрабатывал эту систему: опубликовано его письмо Берии, где он говорил о том, что перспективность дальнейших разработок состоит в том, чтобы уйти от ядов, которые принимаются в виде пилюль, или порошков, или впрыскиваний, или инъекций, перейти к этой системе отравления, потому что она более эффективна, оставляет значительно меньше следов, а, может быть, вообще никаких следов не оставляет.

Известно, как почувствовал себя плохо Анатолий Александрович, известно, что он лежал и читал, горела прикроватная настольная лампочка. Все это меня в совокупности навело на такого рода версии.

Меня только поражает, что версии, если они существуют, не проверяются, что предпочтительнее поставить точку на официальной версии и больше к ней никогда не возвращаться. Эту цель я преследовал, когда об этом рассказывал».

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх