,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Крым, Бессарабия, Закарпатье: Откуда начнется будущая война
  • 27 февраля 2012 |
  • 13:02 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 1093
  • |
  • Комментарии: 15
  • |
Может ли Украина рассчитывать на своего «человека с ружьем»?

Назначение Дмитрия Саламатина министром обороны вместо Михаила Ежеля несколько гальванизировало украинские медиа (давно разучившиеся работать на чем-либо, кроме скандалов) и дало всевозможным «экспертам» обширнейшее поле для спекуляций, хотя на самом деле...

Рокировка от мата не спасает

Смена министра обороны сразу вслед за главой СБУ породила массу медиа-слухов, начиная от усиления личной «диктатуры» Президента и заканчивая явными происками уже легендарной «руки Москвы».

Появился и забавный тезис, что перед новым министром обороны стоит задача все «распродать и раздать», хотя после активной деятельности доброй дюжины его предшественников, единственной ценностью наших Вооруженных сил осталось Отечество, которое совокупными усилиями уже нескольких поколений народных избранников так и не удалось продать за все двадцать лет независимости.

Самым же выгодным примером реализации военного имущества все равно останется супер-сделка начала 1990-х: обмен ядерного оружия и стратегической авиации на возможность превратить Украину в «независимое» удельное княжество.

Впрочем, кресло министра обороны в нашей стране далеко не столь опасно, как, например, кресло главы МВД. В отличие от профессиональных борцов с «врагами унутренними», которые перманентно рискуют закончить свою карьеру либо самоубийством (со второй попытки), либо посадкой в тюрьму (годика эдак на четыре с половиной), экс-руководители оборонного ведомства за свое будущее могут быть абсолютно спокойны.

Например, по итогам удачных ракетных стрельб (по жилому дому в Броварах и мирному ТУ-154 с израильскими туристами) они могут твердо рассчитывать на практически бессрочный депутатский мандат; после сдачи секретов западным спецслужбам — стать членом Совета Безопасности и даже баллотироваться в Президенты, а нажив состояние на военных поставках — просто мирно уйти на пенсию.

Между тем, проблемы, стоящие перед Украиной в области обороноспособности, гораздо глубже, а кадровые перестановки, осуществляемые руководством страны буквально на ощупь, имеют лишь весьма опосредованное отношение к их решению.

Скупой платит... пока бюджет терпит

Начнем с того, что с момента обретения независимости, украинский капитал предпочел напрочь забыть основной принцип конструктивных отношений с силовыми структурами. А именно — за защиту нужно платить. Причем платить хорошо, дабы не вводить «государевых людей» в соблазн восполнить недостаток жалования вполне силовыми методами.

Коротко говоря, «человек с ружьем» должен быть обеспечен всем настолько, чтобы в любой момент быть готовым умереть, защищая (теоретически) свое капиталистическое отечество, а на деле — собственность и крупных (прежде всего) собственников.

Согласитесь, что, к примеру, сержант-командир танка, зарплата которого меньше пенсии старушки из числа «детей войны», на роль такого защитника как-то не очень подходит. Да и в мирное время такие воины страшны кому угодно, только не нашим внешним врагам, а для исполнения функций «поддержания конституционного порядка» внутри государства попросту непригодны. Так что далеко не случайно украинское руководство уже многие годы делает ставку на развитие внутренних войск, резонно полагая, что в «Майданном» противостоянии рота ВВ-шников с резиновыми «демократизаторами» стоит танковой бригады...

В качестве оправдания подобных заблуждений юной украинской буржуазии можно привести тот факт, что за все двадцать лет теоретической независимости ей так и не довелось испытать внешних угроз своей благоприобретенной собственности.

В этом и состоит главное отличие украинских буржуа от их российских коллег, которых многому научили локальные (по сути — гражданские) войны, основные очаги которых уже к середине 1990-х переместились с национальных окраин на важные пути транзита энергоносителей (в первую очередь — нефти).

Наиболее показательными в этом отношении были т. н. I-я и II-я Чеченские войны, которые с кратковременными перерывами тянулись более десяти(!) лет. По экономической же своей сути они, безусловно, были войнами не столько национальными, сколько нефтяными, и велись (со стороны России) за сохранение контроля над стратегическими экспортными нефтепроводами, соединяющими берега Каспия и Черного моря (Баку - Новороссийск с позднейшими вариациями).

Обеспокоенный возросшими рисками надолго прервать (а то и вообще потерять) экспортные нефтяные поставки из южного региона, российский капитал вынужден был пересмотреть свое отношение к национальным силовым структурам (в первую очередь — к армии), то есть, попросту говоря, инвестировать солидную часть своих сверхдоходов в ее перевооружение и финансово-материальное обеспечение.

Если же добавить к этому глобальное противостояние с США (которые до сих пор рады поддержать любые сепаратистские и/или центробежные явления в самой России и зонах ее влияния вроде грузино-абхазского конфликта 2008 г.), становится понятным, что хороший стимул кормить (и кормить хорошенько!) свою армию у российской буржуазии сохраняется и поныне.

Что же касается Украины, то без стимулирующего влияния фактора внешней угрозы, процесс реформирования Вооруженных сил (той самой «розбудови», про которую нам твердят уже больше 20 лет) до сих пор находится на стадии вялотекущего распада/разложения/разворовывания боевого наследия еще Советской Армии, которое сопровождается активным проеданием бюджета.

При этом государство делает вид, что финансирует свои Вооруженные силы, которые в ответ так же честно делают вид, что готовы это самое государство защищать. Понятно, что бесконечно подобная иллюзия обороноспособности поддерживаться не может (треснет экономика), а для возвращения в реальность государству так или иначе придется:

1. Определиться с внешними угрозами.
2. Исходя из них — сократить и качественно реформировать Вооруженные силы.
3. Повысить жизненный уровень (а значит — и социальный статус) «человека с ружьем».
4. Найти союзников, способных оказать реальную военную помощь.

В поисках внешних врагов...

Таким образом, кто бы ни стоял у руля нашего Минобороны, ему придется участвовать в пересмотре основной военной доктрины страны. Уже в ближнесрочной перспективе Украина обречена забыть о своем пресловутом «нейтралитете» и «внеблоковости».

Благодаря именно этим мифическим терминам наши ВС то отрабатывают операции по высадке морского десанта под эгидой НАТО (для проведения «миротворческой» операции на юге Украины), то (уже совместно с Россией) пытаются решать задачи противодействия соединениям иностранных ВМС в Черном море и прикрытия десантоопасных участков в Крыму.

Между тем, абсолютно очевидно, что будущие конфликты вряд ли будут начинаться с прямой агрессии внешнего супостата. Как бы ни мечтали об этом представители нашей «непримиримой» оппозиции, налет диверсионной группы «Морских котиков» на Качановскую колонию или высадка воздушно-десантной дивизии США на Крещатик так и останется весьма желанной (для гвардии «оранжевой революции»), но все же утопией.

Гораздо более реальной и опасной остается угроза вполне «демократического» расчленения Украины с последовательным отрезанием от нее лакомых кусков — национальных автономий и областей, при активной информационной, международно-правовой и силовой поддержке наших ближайших соседей.

Предпосылки к этому уже существуют, и малейшее ослабление центральной власти может привести к лавинообразному развитию процесса. Назовем лишь основные примеры.

Крым — где все чаще звучат призывы перейти от автономии административной к автономии национальной. Причем далеко не факт, что конечной целью при этом является создание некой Крымско-татарской Джамахерии, а не Крымско-татарского имамата — со всеми вытекающими для «нетитульных» национальностей последствиями.

Бессарабия — где растет количество «румын по паспорту», все более активно выступающих за более тесную интеграцию со своей «великой родиной» и тлеет конфликт экономических интересов, связанных с контролем за транзитным маршрутом Дунай - Черное море.

Закарпатье — где приграничные районы исторически тяготеют к Венгрии, а официальный Будапешт (да и НАТО в целом) отнюдь не прочь вернуться к своим естественным границам, «запечатывающим» стратегические карпатские перевалы.

Конфликт может вспыхнуть в любой из этих (и других) потенциальных горячих точек. Для этого достаточно всего двух условий: значительного осложнения экономической обстановки в стране (скажем, из-за новой волны мирового кризиса) и ослабления центральной власти (например, повторение событий «оранжевой революции» в ходе очередных парламентских или президентских выборов).

Далее все идет по уже известному сценарию: представители «титульной» нации (составляющие большинство местного самоуправления) вполне демократично голосуют за проведение референдума, определяющего дальнейший статус территории.

А после того, как «народное волеизъявление» дает вполне предсказуемые результаты, можно уже вполне легитимно обращаться к «Старшему брату» (Турции, Румынии, Венгрии и т. п.) с просьбой о гарантиях автономии (включая силовые), а заодно апеллировать к мировому сообществу, жалуясь на притеснения и «геноцид».

Заметим, что милиция (основу которой как раз и составляют национальные кадры) при этом оперативно заявляет о своем «единении с народом», а местные «этнокультурные», «военно-спортивные» и прочие молодежные объединения столь же оперативно преобразуются в отряды национальной гвардии, готовые плечом к плечу со своими братьями (из-за моря, с другого берега реки или из-за гор) отстаивать независимость свежесозданной национальной республики...

Способна ли сегодня Украина (и в том числе ее Вооруженные силы) самостоятельно противостоять хотя бы одной из подобных угроз? Вот вопрос, ответ на который определяет реальное состояние нашей обороноспособности лучше всяких парадов. Вот о чем нужно бы сегодня задуматься руководству страны (и целой коллегии из экс-министров обороны в придачу).

Если «ДА» — то налогоплательщикам, безусловно, хотелось бы узнать: КАКИМ ОБРАЗОМ?
Если же «НЕТ» — то не пора ли Украине искать СОЮЗНИКОВ?

Валерий Зайцев, From-UA



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх