,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Убийственная двойственность украинской политики
  • 7 февраля 2012 |
  • 20:02 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 539
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
Страшная штука – двойственность. Убийственная. Она способна перевернуть с ног на голову совершенно очевидные вещи. А когда дело касается политики, то и вовсе наступает амба. Безвременный, мнэ-э, коллапс наступает нашему многострадальному сознанию, которое безуспешно ищет хоть что-то, за что можно зацепиться как за некую определенность. Ищет – и тщетно…

Украинская «пост-новогодняя» политика скучна. Ну, Тимошенко – кто о ней вспоминает, кроме журналистов и надзирательниц? Ну, оппозиция в очередной раз объединилась – и того скучнее. Плохо? Вроде бы да, чего ж хорошего в скуке? А вот Карасев тоже считает, что это плохо – и сразу начинаешь задумываться: а, может, и хорошо? Как говорится, что Карасеву плохо, то нормальному человеку – за счастье, это уж вне всяких сомнений…

Или вот братский российский Минкульт решил подарить Киеву памятник Петру Столыпину. Вроде бы хорошо: дар, приятно, связи культурные, историческая память и вообще. А с другой стороны, Киев нынешний подарков не очень-то заслуживает. Потом опять же: кому памятник? Любимцу перестроечных глашатаев, «успокоителю» Столыпину? Да за каким… за что ему памятник? За то, что от него писали кипятком фашист Шульгин и «мистер Тенденциозность» Радзинский? Человек угробил традиционную крестьянскую общину, копируя «прибалтийский хуторской капитализм», напустил дымовую завесу болтовни о «реформах», при этом ни одной полноценной и своевременной реформы не провел, главную свою, аграрную, реформу благополучно провалил (слава богу, но не в пользу же Столыпина) – за что ему памятник? За то, что крестьянские восстания в крови топил? Не самое большое достижение. Или за то, что вовсю вещал о «великой России»? Так это не штука, сегодня таких вещателей пруд пруди, да и во все времена; а уж охотников поговорить о «великой Украине» и тому подобных «великих» и вовсе не счесть. Вообще разговоры о «величии» величия не добавляют, это не только Столыпина касается.

Так что, значит, не нужен дар? Вроде бы и не нужен; но проклятая двойственность не хочет оставлять нас в покое. Ведь в Киевсовете нашелся некий представитель «УДАРа» Кличко, который посоветовал памятник не брать, а заодно отдать России одесский памятник Екатерине, а то «мы, мол, можем в ответ подарить памятник Бандере, Шухевичу или Петлюре». Так после такой отповеди сразу же становится ясно: нужен, нужен памятник Столыпину! Причем лучше два. Или целую скульптурную группу поставить перед Киевсоветом, на выбор: «Столыпин подавляет восстания украинских крестьян», «Екатерина цинично демонстрирует бесперспективность Запорожской Сечи», «Сотрудники НКВД и МГБ дружно указывают Шухевичу на безосновательность его жизненных претензий». Пусть национал-ушибленным икается как на выходе, так и на входе.

Нет от нее покоя, от двойственности, даже в случаях с подарками. Чего уж ожидать от законодательной сферы! «Борец за все русское» aka Колесниченко зарегистрировал в ВР законопроект «О дошкольном образовании» - в частности, для того, чтобы в садиках родители язык обучения определяли. Вроде как хорошо? Садики ведь в большинстве своем на украинском языке, с русским, равно как и с другими языками, сложно вплоть до отсутствия. Но ведь это же Колесниченко! А он у нас числится одним из самых больших умельцев подавать «непринимаемые» законопроекты, и активно вредить тому, что якобы защищает. Вот глаголет он везде о защите русского языка – а ситуация какой была, такой и остается. Вы скажете: для этого и законопроект – а при чем тут законопроект, когда даже существующие законы позволяют все регулировать без ущемления языковых прав, было бы желание власти да политическая воля. А ни того, ни другого нет, ибо какой резон менять положение дел, ведь это же лишит власть такой «козырной» предвыборной карты. Куда как удобнее регулярно выскакивать с ни к чему не обязывающими инициативами, пользуясь еще кучмовской «находкой» под названием «даешь русский язык».

Например, подаешь ты законопроект, который почти слово в слово повторяет уже отклоненный законопроект Табачника. Твой законопроект вполне естественным образом тоже отклоняют – а тебе только того и надо, ты радостно сообщаешь стране, как ты «хотел защитить», а «они» тебе «не дали», но ты все равно «продолжишь защищать». Замкнутый круг, очень удобный для отдельных персонажей, и крайне неудобный для нас. И ведь даже если бы приняли законопроект, это же ничего не гарантировало бы. Если даже Конституция и Закон о языках им всем не указ, то что толку от дополнительных законов? Что, при нынешней Конституции и ЗОЯ не должно быть тех же русскоязычных садиков? Должны быть, читайте внимательно и обращайтесь к юристам за толкованием. Кто б еще выполнял те законы; тем более, всегда можно сослаться на «неоднозначную формулировку». И продолжать заниматься показухой из разряда «Европейской хартии», разнообразных законов, пока языковое сознание детей коверкается и корежится до необратимого состояния.

Так что, плохо с законопроектом и с Колесниченко? Плохо. Но ведь вот какое дело: на законопроект немедленно отозвалась небезызвестная Григорович! Мол, закон направлен на сужение сферы употребления украинского языка и подрыв его статуса. То есть, как видите, такая же ситуация, как с Карасевым и типусом из кличковского УДАРа: сразу возникает непреоборимое желание агитировать за немедленное принятие законопроекта. Вдруг Григорович в результате уйдет из политики? С горя. Что не удалось противостоять, и так далее. Это же само по себе будет достижение! Да и «сузить» сферу употребления украинского языка не помешало бы, честное слово. До естественной. В противовес той гипертрофированной сфере, в которой он употребляется нынче. Впрочем, конечно, колесниченковские «находки» тут не помогут; тут мало что поможет, кроме статуса государственного для русского языка. Ну, и без федерализации, ясное дело, не обойтись.

Но это добавило бы украинской политике несвойственной ей однозначности. А политика имени «промиж-краплынного» хитреца Кравчука просто не в состоянии быть однозначной. И, видимо, придется нам хлебать эту осточертевшую двойственность еще не один месяц. А то и год, если сдерживать оптимизм. Придется сидеть и маяться дилеммой: если деятельность очевидного пакостника не устраивает другого очевидного пакостника, нам от этого хорошо или плохо?


Артем Литовченко



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх