,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Спор антифашиста с национал-социалистом
-6
Спор антифашиста с национал-социалистом Вступление:
Для написания этой статьи авторами была проведена длительная, кропотливая работа по выявлению наиболее распространенных и часто встречающихся аргументов, используемых для опровержения национал-социалистического мировоззрения и сопутствующих ему теорий. На протяжении нескольких месяцев наши соратники лазили по лабиринтам Интернета, ввязываясь в ожесточенные споры на самых различных антифашистских и наоборот патриотических сайтах. После огромного объема проведенной работы и десятков с блеском выигранных дискуссий, мы, как авторы этой статьи, можем смело заявить, что реальных и объективных опровержений национал-социалистическому мировоззрению попросту не существует. Как показала практика, в своих аргументах антифашисты, демократы и прочие противники НС сплошь и рядом используют или безграмотные псевдонаучные доводы или злонамеренную ложь. А потому, если тебя, товарищ, в споре антифашист поставил в тупик своим аргументом, то ты просто недостаточно осведомлен в какой бы то ни было области наук, на которую ссылается твой оппонент. При детальном рассмотрении антифашистских аргументов они, как правило, оказываются или ошибкой или намеренной фальсификацией.

Итак, начнем:

А/Ф: Тоталитарная система национал-социализма давит свободу личности, а также исключает возможность участия индивидуума в политической жизни страны. Демократия же подразумевает абсолютную свободу
мнений, творчества, вероисповедания, а также обратную связь народа и власти через всеобщее выборное право.

НС: Надо заметить, что спекуляция понятием «свободы» - очень часто встречающийся дискуссионный прием антифашистов, подразумевающий довольно примитивное понимание явлений демократии и тоталитаризма. Однако при детальном рассмотрении сути вопроса, эти громкие фразы оказываются обыкновенным пустозвонством.

Что такое свобода? Как ее понимать? Ведь абсолютной свободы (делай, что вздумается) в человеческом обществе быть просто не может. «Свобода» - это просто красивое слово, которое так любят эксплуатировать политиканы. Но на деле же любая форма «свободы» в человеческом социуме подразумевает относительные вольности в рамках определенных законов и догм. А рамки эти можно сужать, расширять и передвигать сколько угодно.

В здоровом обществе права и свободы построены в соответствие с интересами отдельного индивидуума и (что самое главное) всего этого общества в целом. Причем под обществом подразумевается разумное вменяемое большинство (а не разнообразные меньшинства). Естественно, что все, не подпадающее под объективные понятия о приемлемости, должно быть запрещено. Например, убийство может вредить отдельному индивидууму (жертве) и должно быть запрещено. А гомосексуализм (который, кстати, однозначно признан психиатрами и сексопатологами психическим дефектом) физически не вредит индивидууму, но в перспективе нарушает здоровый психологический баланс всего общества, что ведет к вырождению, как духовному, так и демографическому. То же можно сказать и о межрасовом кровосмешении (размывание генофонда творческой расы), и о пацифизме, который попросту противоречит законам природы (тотальное отрицание насилия абсурдно, а нация, зараженная пацифизмом, обречена на гибель в постоянной борьбе за выживание, которая, несмотря на внешнюю цивилизованность, непрерывно идет как в человеческом социуме, так и среди всех других живых существ).

Таким образом, получается, что реплики о "свободе" – это всего лишь ловкий пропагандистский трюк демократов, по сути являющийся ложью. На самом же деле рамки демократической свободы не чуть не шире рамок национал-социалистической. Но, если национал-социализм исходит из законов природы человека и общества, то демократия отрицает эти законы, тем самым, разлагая и разрушая это общество.

Взгляните, что проповедует демократия. Она насаждает вырожденческую педерастию, ущербный пацифизм, абсурдный феминизм, уродство и грязь в искусстве – одним словом все, что является неестественным и больным. При демократии могут существовать любые, даже бессмысленные и идиотские, точки зрения. Это разобщает общество, разрывает его не опасными для власти, но все же серьезными противоречиями. Не секрет, что таким разрозненным обществом очень удобно управлять.

Однако при этом демократия подавляет все здоровое, расовое и национальное. Уже сейчас в России преследуется «неугодное» режиму мировоззрение (тот же НС). Запрещаются книги и фильмы, цензурируются телепередачи и газетные статьи. Все политические события и факты истории преподносятся обывателю во вполне определенной трактовке, любые отхождения от которой в лучшем случае замалчиваются.

К примеру, судить о личности Гитлера и национал-социализме обыватель не должен, а именно обязан так, как это скажут из газет или из телевизора, но самому читать тот же Mein Kampf нельзя – эта книга официально запрещена. Однако и это еще не предел.

Для примера истинно полицейских масштабов демократии можно привести США. Сейчас там наблюдается остервенелый разгул политкорректности. Назвав негра негром, гомосека гомосеком, а проститутку проституткой можно загреметь за решетку. В охоте на проявления дискриминации всевозможных меньшинств там переделывают Библию, вычеркивают слова из словарей, переписывают классические произведения, переделывают мультики. Запрещены любые упоминания о возрасте, поле, расе, религии, росте, состоянии здоровья. За исследования в запрещенных областях истории (Нюрнбергский трибунал, Холокост) – тюрьма или лишение занимаемого поста. За биологические изыскания, не соответствующие «нормам демократии» – тюрьма. Аналитики полагают, что, если так пойдет и дальше, то американцам придется вообще отказаться от литературы, свести к минимуму изучение ряда наук и ограничиться ток-шоу.

Таким образом, свобода везде относительна. И тот, кто в своих пропагандистских речах пророчит свободу – лжец. Национал-социализм не жонглирует понятием «свободы». Мы собираемся построить здоровое общество. И если какие-то из наших действий будут непопулярны, но объективно необходимы, мы все равно вынуждены будем их предпринять.

Касаемо свободных выборов надо сказать, что это еще одна ложь демократии. Нигде и никогда некомпетентная толпа не способна была решать судьбу государства. Все великие свершения происходили по воле активного меньшинства смелых, решительных, сознательных людей. Никто никогда не спрашивал у толпы разрешения на право что-то решать. Это право завоевывалось в бескомпромиссной борьбе и потому доставалось лучшим представителям нации. Толпа же тем временем всегда являлась аморфным и некомпетентным большинством. Именно на простейших знаниях о психологии и особенностях человеческих масс и строится грандиозная ложь демократии о «свободных выборах».

Люди в большинстве своем несознательны, эмоциональны, а зачастую и бестолковы. Принимать сложные решения (разбираться в хитросплетениях громоздких политических программ, беспристрастно оценивать личности кандидатов во власть) толпа не в состоянии. Она голосует чувствами, а не разумом. Это и дает возможность политическим шулерам, PR-щикам и политтехнологам раз за разом облапошивать наивных избирателей, играя на их настроениях и чувствах. Ведь выборы (особенно на Западе или в тех же США) давно уже превратились в красочное искрометное шоу, рассчитанное на восторженную эмоциональную толпу, но никак не на рассудительного человека. Таким образом, в результате профессионального словоблудия и пропагандистских трюков, к власти раз от раза приходят наиболее ловкие обманщики и пустозвоны. Если же что-то идет не по плану, то всегда можно и результаты сфальсифицировать, и «неудобные» партии из списков убрать. Вспомните, как в 1999 году сняли с предвыборной гонки ОПД «Спас». У этого движения имелись все необходимые региональные отделения, оно не допустило ни одного нарушения, но его нагло и беззаконно вышвырнули с предвыборной гонки. Почему? Да потому, что «Спас» набирал по предварительным опросам от 16 до 34% голосов. Лживая власть прекрасно понимала это и не допустила до выборов столь опасного конкурента.

Есть еще один хороший пример, наглядно показывающий абсурдность всеобщего выборного права. Все, наверное, знают игру «Как стать миллионером». Там есть три подсказки: «Звонок другу», «50/50» и «Помощь зала». Нам интересна третья подсказка, когда путем свободного всеобщего голосования, аудитория зала выбирает правильный ответ из ряда вариантов, предложенных в списке (почти предвыборном). Что характерно, по простым вопросам («Какой формы земля?») итоговый результат обычно верен. Но в трудных и специфических вопросах результирующий ответ зала почти НИКОГДА не бывает правильным. И это естественно, ведь в основе своей толпа некомпетентна (например, если вопрос по географии, вполне понятно, что сидящий в зале географ верно на него отвечает, но остальные-то не бельмеса в этом не смыслят, а право голоса предоставляется всем).

Таким образом, стоит еще раз повторить, что демократия со всеми ее атрибутами является величайшей ложью, когда-либо навязывавшейся человечеству. В отличие от нее, национально ориентированная система предполагает честное и уважительное отношение к народу, когда его мнение изучается (посредством социологических служб) и учитывается, но при этом основную руководящую и решающую функцию берет на себя власть, как более компетентная в сложных политических и экономических вопросах. Основные руководящие и творческие кадры выдвигаются из партийных рядов и утверждаются путем индивидуального подхода и учета их способностей компетентными представителями верхних эшелонов власти. Так же из партийных рядов выдвигаются функционеры высшего руководящего органа (Центрального Комитета), а им уже выдвигается и утверждается верховный руководитель государства (канцлер, генеральный секретарь). Сами же партийные ряды на добровольной основе комплектуются гражданами государства.

А/Ф: Нацистская расовая теория является безграмотной чепухой. Она продиктована примитивной озлобленностью, завистью и глупостью. А все люди от природы равны.
НС: Расовая теория (а вернее сказать расовый закон) является сложнейшей подборкой исторических, антропологических и генетических свидетельств того, что люди от природы не равны. Вся она построена на бескомпромиссных результатах экспериментов, исторических свидетельствах и хладнокровных логических выводах, в которых нет места эмоциям и чувствам (ненависти, зависти и т.д.)

Теория подразумевает деление человечества на ряд отличных друг от друга видов (максимально было выделено восемь, в ряде других разработок их меньше), имеющих кардинальные отличия между собой, как физические, так и интеллектуальные. Разный интеллектуальный потенциал у различных человеческих видов характеризуется способностью к творчеству, к созданию чего-то нового.

Так, например, негритянская раса не сумела на протяжении тысячелетий создать ровным счетом ничего (кроме барабанов и луков со стрелами), азиатские и ближневосточные народы создали довольно развитые цивилизации, включавшие в себя определенный научно-технический базис, богатую культуру и искусство. Однако их развитие остановилось где-то на уровне средневековья (с тех пор эти народы практически ничего не создали, даже те же японцы, почти не изобретая ничего нового, лишь совершенствуют и модернизируют изобретения европейцев).

И лишь только Белая (Арийская, Европеоидная) раса, включающая в себя практически все европейские народы (славян, германцев, англо-саксов и т.д.), создала фантастическую цивилизацию, доминирующую сейчас во всем мире, богатую немыслимыми научно-техническими изобретениями и потрясающими воображение культурными ценностями. Более того, если развитие всех иных народов на земле так или иначе затормозилось, то пределов творческому интеллектуальному потенциалу Белой расы не видно до сих пор.

Все это, наравне с многочисленными антропологическими и генетическими исследованиями, составляет расовую доктрину, которая, не взирая на осуждение во всем либеральном общечеловеческом мире, до сих пор не имеет никакого (даже слабенького) опровержения. Над этим тщетно бьются лучшие антифашистские умы мира, пытаясь всеми правдами и неправдами доказать абсолютное равенство всех людей на земле. Однако, результат нулевой. Именно поэтому с расистами во всем скрученном либеральной демократией мире НИКТО НИКОГДА НЕ ВСТУПАЕТ В ОТКРЫТУЮ ДИСКУССИЮ. А для примера, попробуйте назвать хотя бы одного гениального негра (великого ученого-изобретателя, художника, философа, поэта и т.д.)

Как правило, ответов на это не следует, однако зачастую склонные ко лжи антифашисты способны намеренно подтасовывать факты. Например:

А/Ф: Варианты: 1) Арап Петра Великого был очень образованным и талантливым африканцем; 2) Великий российский поэт А.С.Пушкин был негром; 3) Известный полководец Ганнибал был негром; 4) Джими Хендрикс
– великий негритянский гитарист, а еще негры создали джаз и рэп; одним словом вариантов множество.

НС: 1) Что конкретного сделал арап Петра Великого для России? Ничего! То, что он мог быть по тем временам образован, вполне возможно. И сейчас негры зачастую учатся в высших учебных заведениях (правда, по облегченным программам, а в тех же США для негров разработана специальная система экзаменационного тестирования из-за их низкого интеллекта). Медведи в цирке тоже на мотоциклах ездят (их тоже этому «образовывают»), но это не значит, что они гениальны. Ничего революционно нового негр создать не способен. Ничем не отличился и арап Ибрагим Ганнибал.

2) А.С.Пушкина нельзя считать африканцем, так как африканской крови в нем была всего 1/8 (он был правнуком арапа Петра Великого). Причислять его к неграм просто безграмотно.

3) Известный полководец Ганнибал Барка (III в. до н.э.) был карфагенянином. К слову сказать, в Северной Африке негроидов вообще нет (да в принципе и не было). А, учитывая то, что в свое время, Арийская раса расселялась с севера и занимала территории Египта, Индии, Греции и т.д. нельзя отбрасывать вероятность того, что Ганнибал вообще мог быть арийцем. К слову, его оставшиеся скульптурные изображения, как-то очень подозрительно имеют нордические черты. Но даже, если предположить, что он был арабских кровей (Иранская раса – Ближний Восток, Кавказ, Сев.Африка) утверждения о том, что он был негроидом, опять же являются чепухой.

4) Джими Хендрикс (наполовину негр, наполовину индеец) был хорошим гитаристом. Однако причем тут гениальность? И, если это есть величайшее проявление интеллектуальности негров (наряду с джазом и рэпом), то разве можно сравнивать эти вполне заурядные по меркам европейцев достижения с гениями белой расы? Относительно же истинной гениальности, то разве есть среди негров Бетховены (в музыке), Достоевские (в литературе), Ломоносовы (да вообще хоть кто-нибудь в науке)?

Варианты могут меняться, но одно останется неизменным – аргументы антифашистов всегда будут или ложью или констатацией того, что величайшие достижения африканцев являются посредственностью для Белых!

А/Ф: Да, действительно, волею обстоятельств на земле доминирует европейская цивилизация. Но это обусловлено всего лишь социально-экономическими и географическими факторами (географические и
климатические предпосылки, вызывающие или не вызывающие нужду в изобретательстве; торговые отношения, стимулирующие научно-технический прогресс и т.д.) На самом же деле все люди от природы равны – это без труда может доказать любой антрополог.

НС: При опровержении этих громких заявлений можно для начала поставить сторонника теории социально-экономических и географических предпосылок развития рас в тупик следующими вопросами:

Что есть торговля, как не очередной продукт творческого мышления человечества? Почему тогда те же самые негроиды не смогли влиться в международные торговые отношения (за исключением того, что сами временами являлись объектом купли/продажи), в то время как эти отношения активно развивали азиатская, европейская и ближневосточная расы, не говоря уже о семитах? Негроиды не только почти не контактировали с другими народами, но и не способны были производить ровным счетом ничего, стоящего внимания (хотя можно было бы хотя бы торговать слоновыми бивнями, носорожьими рогами и другими «дарами природы»). С другой же стороны, почему народы, освоившие торговые отношения, на данный момент находятся на разных уровнях цивилизационного развития (азиатские и ближневосточные государства, на сегодняшний день как правило являются странами Третьего мира)?

Если же брать за предпосылки развития сложные климатические и географические условия, то почему развитие прогресса не наблюдалось (и не наблюдается) у монголоидных чукотских и эскимосских племен, проживающих в условиях многократно более суровых, нежели европейцы? Почему американоидные племена индейцев в Северной Америке, проживая в одинаковых с европейцами географических поясах и климатических условиях, оставались на гораздо более низком уровне развития вплоть до прибытия белых завоевателей.

В то же время южно- и центрально-американские племена Ацтеков, Инков и Майя, проживая в крайне благоприятных, а потому «не располагающих к развитию» условиях имели развитую цивилизацию, и хотя она была значительно беднее европейской, сравнивать ее с «достижениями» каких-нибудь ирокезов или делаваров просто смешно. К слову, вообще происхождение южно- и центрально-американских культур является тайной, покрытой мраком.

С одной стороны, эти народы предположительно представляли собой отдельную от северных соседей расу (что вполне логично, ведь только в Евразии насчитывается не менее 4-х человеческих видов). С другой же стороны известны многочисленные свидетельства (в частности мифы и легенды самих индейцев) о странном контакте американоидных народов с белыми (что характерно) «посланцами богов», которые и привнесли в их культуру свет научных знаний (кто это были, доподлинно неизвестно, возможно древние викинги, которые предположительно достигали американского континента на своих ладьях, может быть, греки). Лишним свидетельством в пользу последней версии является то, что поначалу сопротивления испанским конкистадорам со стороны коренного населения практически не было. Мифы и легенды, гласившие о контакте с белыми «посланцами богов» вновь предвещали их возвращение. Это и охарактеризовало собой тот факт, что белых колонизаторов встречали, как долгожданных гостей.

Не лишним будет отметить, что нынешние потомки этих народов, проживающие племенными общинами в естественных условиях, имеют культуру на уровне каменного века, а государства, построенные некогда белыми колонизаторами, и населенные ныне потомками индейских туземцев и африканских рабов, являются отсталыми странами третьего мира. Все эти факты никак не вписываются в примитивную теорию о климатических и географических предпосылках развития рас. Но и это еще не все.

Почему развитие населявших Северную Африку арабских народов многократно превосходит их южных соседей – негроидов? С последними же вообще дела обстоят печально. За 6000 лет изученной истории человечества ортодоксальный африканский негр не изобрел практически ничего: ни письменности, ни обработки ткани, ни календаря, ни плуга, ни прокладки дорог, ни железной дороги, ни морских судов, ни системы исчисления, ни приручения диких животных, ни даже колеса. Всеми скудными достижениями, которые мы можем лицезреть у современных африканских племен, они обязаны миссионерам и колонизаторам. Всегда же, когда негры добивались каких-то успехов – это было обусловлено влиянием белой культуры, да к тому же не превышало предельной планки, являющейся посредственной для европейцев (джаз, рэп – их величайшие достижения). Утрата же белого влияния всегда вызывала скатывание негров к изначальному культурному уровню (примеры: ассимилировавшийся к 1352 г до н.э. Египет, «почерневшая» к началу XIX в. Гаити, ныне деградирующая ЮАР и т.д.).

В заключение можно добить оппонента подборкой беспристрастных антропологических и биологических исследований, с которыми часто ссылающиеся на них антифашисты обычно даже близко не бывают знакомы:

Название Homo sapiens впервые использовалось в XVIII-ом столетии шведским ботаником Карлом Линнеем. Слово «sapiens» означает «разумный». Термин первоначально использовался применительно к Белому человеку, синонимично с «европейцем». В результате, намного позже таксономисты и генетики полагали, что негры и другие расы должны быть классифицированы как различные виды. Дарвин заявил в своей книге, что человеческие расы настолько отличны, что их можно сравнить с различиями, найденными в любом животном виде. В своей гигантской работе «Происхождение рас», Профессор Чарьтон Кун, Президент Американской Ассоциации Физических Антропологов, собрал массивные доказательства из географии, анатомии, генетики, физиологии, лингвистики, археологии, чтобы проверить его теорию «околоразумных рас». Другими словами, Homo erectus (человек прямоходящий – термин, использовавшийся относительно примитивных человекоподобных существ, включая негроидов) был отдельной расой даже во время развития Homo sapien. Согласно доктору Куну, в то время как Белая раса развивалась в Европе, негритянская раса остановилась на эволюционном уровне и сегодня стоит не меньше чем на 200,000 (двести тысяч!!!) лет позади Eвропейца по развитию мозга и черепа (уровень неандертальца).

Негритянский череп, имеет более толстые черепные кости, чем у Белого. Кроме того, он является прогнатическим; то есть, более низкое лицо выдается вперед, подобно морде животного. Как следствие, негритянская челюсть в основном более длинная, чем Белая. Также многочисленные изучения среди человеческих рас были сделаны для сравнения мозга Белых и негров с результатами, которые показали, что мозг негра на 8-12% более легок. Такие изучения проводились Бином, Пирлом, Винтом, Тирни, Гордоном, Тоддом и другими учеными. В дополнение к различию в весе, негритянский мозг растет меньше после половой зрелости, чем Белый. Хотя негритянский мозг и нервная система созревают быстрее, чем Белый мозг, развитие прекращается в более раннем возрасте, который ограничивает дальнейшее интеллектуальное продвижение. Толщина супрагранулярного уровня (наружного слоя) негритянского мозга - приблизительно на 15% более тонкая в среднем, чем Белого. Фронтальные лепестки негритянского мозга, ответственные за абстрактное, концептуальное мышление, являются меньшими относительно веса тела и менее сложными, чем таковые Белого мозга.

I.Q. американских и европейских негров (т.е. негров культурно ассимилировавшихся) - от 15 до 20 пунктов, в среднем, ниже таковых показателей Белых. Каждый десятый чернокожий имеет I.Q. показатель от 50 до 70, приравнивающий их к отсталым школьникам, в то время как каждый шестой Белый показывает интеллект в 130 единиц или более. Также выяснено, что в результате смешанного брака уровень I.Q. потомства снижается относительно I.Q. белого родителя. Различия между интеллектом Белых и негров в либеральных кругах постоянно оправдываются условиями жизни тех и других. Но, по крайней мере, пять экспериментов, которые попытались приравнивать социально-экономические фоновые режимы для обеих рас, не обнаружили никакого значительного изменения в относительных результатах. Поскольку среда улучшается, негр становится умнее, но умнеет и Белый. Промежуток не уменьшен. Фактически, обширное исследование доктора Г.Дж.Макгарка, профессора Психологической ассоциации в Вильяновском Университете, показывает, что промежуток в интеллекте между чернокожими и Белыми УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, когда социально-экономический фон у обеих рас поднят к уровню среднего класса.

Идеологи пресловутого «равенства» часто обесценивают результаты тестов на I.Q. с оправданием, что они искусственно подтасованы. Тем не менее, НИКТО, ни Объединенный Негритянский Фонд, ни любая другая пронегретянская организация не оказались способны разработать тест интеллекта, который показывал бы одинаковость чернокожих и Белых.
Спор антифашиста с национал-социалистомА/Ф: Нацизм Гитлера был ориентирован против русских, которых в Германии считали недочеловеками. Он пошел войной на Россию и хотел всех русских истребить. Это у него было в Mein Kampf написано.
А в плане «Ост» планировалось 60 миллионов русских уничтожить. И вообще Гитлер был наполовину евреем.

НС: Здесь надо еще раз отметить, что антифашисты очень часто любят цитировать источники, которые они сами в глаза никогда не видели. А потому развенчивать эти малограмотные высказывания обычно не представляет труда:

Во первых, славяне никогда не считались низшей расой в гитлеровской Германии. Так, например, небезызвестные Нюрнбергские расовые законы от 1935 года, запрещавшие смешанные браки между немцами и неполноценными народами, не распространялись на славян. А одними из самых красивых женщин Третьего Рейха, вхожими в высший свет, считались русская по происхождению актриса Ольга Чехова и венгерка Марика Рокк. То есть никакой дискриминации в отношении славян со стороны гитлеровцев никогда не было и быть не могло. Славяне не являлись инородным элементом в Германии. В Mein Kampf ничего подобного написано не было, хотя можно найти сочувственные слова Гитлера в отношении русских, скрученных жидами. Более того, Гитлер просто физически не мог бы объявить славян низшей расой, так как расовая теория, являвшаяся одной из основ нацизма, была в то время основана на научных изысканиях расологов XIX века (таких, как Чемберлен, Гобино и т.д.), которые однозначно признавали славян частью арийской нордической расы.

Следует также упомянуть и о мифическом плане «Ост». Дело в том, что после окончания войны этот план союзниками вообще найден не был. То есть любые упоминания о нем лживы уже хотя бы поэтому. На Нюрнбергском же судилище (лживость и бесчестие которого настолько грандиозны, что это стоило бы выделить в отдельную тему) вместо него фигурировали сомнительные документы, являвшие собой эдакие размышления к плану «Ост», сделанные неким доктором Э.Ветцелем (начальником отдела колонизации 1-го главного политического управления “восточного министерства”). Однако, и судя по этому документу, никаких намерений геноцида народов России в плане «Ост» не было (тем более проектов уничтожения славян). Разрекламированная в свое время в учебниках по истории геббельсовская брошюрка «Недочеловек» (якобы про славян), тоже из этой оперы. По одним данным ничего касаемо русских в этой брошюре в помине не было (расистские выпады касались исключительно азиатских монголоидных народностей, населявших СССР), а ее выпуск официально был признан в Третьем Рейхе ошибочным. По другим же данным ее вообще никогда не существовало в природе, а упоминания о ней являются очередной советской (а ныне демократической) фальшивкой.

Таким образом, можно сказать, что сказки про план «Ост» и прочие коварные проекты Гитлера – ничто иное, как грамотно сфальсифицированная антифашистская военная пропаганда. Дело в том, что после вторжения Гитлера в СССР его армии встретили буквально массовую поддержку среди местного населения (память об иудо-большевицком терроре, коллективизации и сталинских чистках была очень свежа). Потому и был разработан пропагандистский миф о «зверствах фашистов» в то время как на самом деле немцы открывали церкви, налаживали мирную жизнь на захваченных территориях, а в рядах немецких частей против большевиков сражалось немыслимое количество бывших граждан СССР. Безусловно, суровая правда о Великой Отечественной войне не вписывается в рамки тех сусальных сказочек, которыми пичкала своих граждан советская пропаганда. Сегодня же, в свете стремительного роста национал-экстремистских настроений в среде коренного населения России и переосмысления наследия Гитлера, эта наглая безграмотная ложь (про план «Ост», про «людоедские» замыслы нацистов, про геноцид славян и т.д.) вновь становится популярна в антифашистских кругах.

Во вторых, сам факт войны между Россией и Германией никак нельзя связывать с национал-социализмом и какой бы то ни было идеологией вообще. Вопрос о причинах войны вообще довольно мутный. Существуют серьезные предположения, что войну между двумя братскими народами инспирировали мировые наднациональные капиталистические структуры (в основном представленные еврейством), для которых нацистский режим в Германии и сталинский режим в России представляли серьезную угрозу. А российский историк В.Суворов вообще доказывает, что Сталин сам готовил нападение на Германию, тем самым, вынудив Гитлера нанести превентивный удар. Но это тема для отдельного разговора. В любом случае причиной Великой Отечественной войны (как и любых войн) послужили различные стратегические и геополитические причины, которые вообще никакого отношения к идеологии не имеют. Безусловно, Гитлер вел в Европе захватнические войны, однако стремление к мировому доминированию – это нормальное явление для любого государства, любой нации. Вспомните, к примеру, нынешнюю внешнюю политику США. Несмотря на то, что беспрерывная ложь демократической системы омерзительна, как раз в этом вопросе идеология не при чем.

В третьих, доподлинно известно, что реального исторического подтверждения еврейского происхождения Гитлера не существует. Однако известно, что впервые эту информацию запустили идейные противники Гитлера (черный PR, так сказать) – это исторический факт. Дело в том, что в преддверие выборов, испугавшись растущей популярности NSDAP, либеральные газетные бумагомараки выдали на-гора пасквиль о якобы еврейском происхождении лидера нацистов, чтобы скомпрометировать его в глазах избирателей. Как мы сейчас уже знаем, не покатило. Следует также отметить, что истории о том, что Гитлер был гомосексуалистом, глотавшей гормоны женщиной, импотентом с одним яйцом и т.д. такая же бестолковая и глупая ложь.

А/Ф: Чистокровных русских вообще нет. Русские – это продукт смешения рас – они все перемешались с монголо-татарами (Варианты: с половцами, финно-уграми). А Россия всегда была и остается
многонациональным государством.

НС: Надо сказать, что это один из наиболее отчаянных антифашистских аргументов. Как и предыдущие, он не имеет под собой ровным счетом никакой обосновательной базы и является фактически антинаучным. Но его основная цель предельно ясна – убедить русских в том, что они, как нация, не существуют, тем самым, вытравив из них любые зачатки национального и расового самосознания, так опасного для либеральных лжецов.

Следует сказать, что подобные заявления, прежде всего, являются безграмотными с исторической точки зрения. Относительно монголо-татарского ига историками давно доказано, что постоянного пребывания монголо-татар на Руси никогда не было. Великий западный поход Батыя (начало XIII в.) был ничем иным, как обыкновенным набегом (только более масштабным), после которого, разграбив ряд городов, и взяв откуп с других, Батый увел войска на Волгу, где близ Каспийского моря основал свою ставку Сарай. На территории Руси не осталось даже гарнизонов. Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать себя вассалами Орды, но непрекращающаяся освободительная борьба русского народа с захватчиками настолько ослабила монголов, что они вынуждены были, обложив русских князей данью, отказаться от создания на Руси своих административных органов. Кроме того, территории Руси были непригодны для скотоводчества, в отличие от Средней Азии (которая и сейчас населена монголоидными народами), а потому постоянного проживания татар в массовом порядке на Руси не было и в помине. Имело место лишь пребывание баскаков (руководителей военных отрядов), которые следили за русскими князьями и докладывали обо всем в Орду. Но в результате борьбы народных масс к концу XIII века пребывание татарских представителей вообще было сокращено, а порой и отсутствовало, и даже сбор дани для Орды переложили на плечи русских князей. Всех же пленников и полонянок угоняли в Орду, а испоганенным во время набегов русским женщинам вспарывали животы.

Свидетельств о кровосмешении с половцами в истории также не существует. Кочевые половецкие племена всегда враждовали с русичами, и никакого совместного проживания (предполагавшего кровосмешение) никогда не было. Лишь только после военных походов русских князей в 1111, 1116 годах половецкая проблема была решена, а западные кочевья между Доном и Карпатами были приведены к покорности и вошли в состав Руси. Однако и после этого к половецким племенам сохранилось презрительное отношение, и в народе они назывались «погаными» (от латинского paganus – язычник). Это ярко свидетельствует об отсутствии толерантного отношения со стороны русских к новым соседям, которое должно было бы сопутствовать кровосмешению. В последствие же эти племена отчасти вымерли, отчасти погибли во время монголо-татарского нашествия, отчасти растворились генетически.

Таким образом, никакой ассимиляции русских с расово чуждыми народами никогда не было. Что же до финно-угров, то эти народы вообще всегда принадлежали к белой расе (являясь предками нынешних финнов, эстонцев, карелов, венгров и т.д.) А потому речи об имевшем или не имевшем место кровосмешении с этими племенами вообще смысла не имеют.

Однако, помимо полной исторической несостоятельности антифашистских разговоров о якобы имевшем месте кровосмешении русского этноса с другими чуждыми в расовом смысле племенами, подобные заявления являются совершенно антинаучными и с точки зрения генетики:

Дело в том, что понятие национальности с позиции биологии вообще аморфно и трудноуловимо. Национальные черты (язык, государственность, история) у народов одной и той же расы складываются под воздействием внешних факторов, и не влияют на такие фундаментальные атрибуты расы, как генотип и интеллект. В пример можно привести тех же украинцев, которые под воздействием узколобых националистических тенденций (а национализм внутри одной расы всегда примитивен и глуп) в последнее время возомнили себя совершенно отдельным и самобытным этносом. На деле же украинской нации вообще никогда не существовало. Она представляет из себя южнорусскую ветвь единой русской нации (также как и русские представляют собой лишь славянскую ветвь всего белого человечества), разделенной еще во время монголо-татарского похода на Запад, который на долгое время оборвал связи южных русских (украинцев-окраинцев) и центральных великороссов. В дальнейшем за счет долгого пребывания под польско-литовской оккупацией украинская обособленность усилилась еще и языковыми различиями. Однако в основе своей украинцы так же отличаются от русских, как уроженец Воронежа от коренного москвича.

С другой же стороны понятие расы в генетике вполне конкретно. Причем разные человеческие расы настолько отличаются между собой, что, как доказано учеными, при слиянии двух рас получить стойкую форму третьей расы НЕВОЗМОЖНО. То есть, в результате брака, например, белого и негра, никогда не получится устойчивой новой расы. Метисы и мулаты – это лишь переходный период. Здесь работает принцип биологического маятника. И через несколько поколений (даже, если методично сводить между собой людей от смешанных браков, например: негр+белый=мулат, мулат+мулат=дети мулатов, дети мулатов+дети мулатов=…. и т.д.) все равно должно произойти восстановление изначального чистого генетического кода, принадлежащего или одной или другой изначальной расе (в зависимости от того, чьи гены окажутся доминирующими). Таким образом, заявления о том, что русские якобы являются продуктом от смешанных браков, антинаучны не только с исторической точки зрения, но и с биологической. Такого не может быть в принципе. Или русские, не взирая на все имевшие или не имевшие место кровосмешения, в основе своей составляют белую (арийскую) расу, или они представляют какую-либо другую расу, о чем наглядно будет свидетельствовать их внешний вид, менталитет и интеллектуальные способности. Однако, как однозначно свидетельствуют многочисленные исследования генетиков и антропологов, русские (составляющие около 80% населения РФ) на сегодняшний день являются не только яркими представителями белой европеоидной расы, но и до сих пор сохраняют наиболее чистый генотип из всех других европейских народов (см. В.Е.Дерябин. Современные восточнославянские народы. //Восточные славяне. Антропология и этническая история. - М., Научный мир, 1999). Наличие же монголоидных черт (да и то в зачаточном состоянии) наблюдается лишь в одном случае из, как минимум, 700 (см. Н.Н.Чебоксаров. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы. // Уч. зап. МГУ. - М., 1941). Но даже эти, а также другие имеющиеся у некоторых русских незначительные отклонения (цвет глаз, цвет волос) являются всего-навсего рудиментами единичных случаев былого кровосмешения, которые неизбежно исчезнут через несколько поколений при должной демографической и евгенической политике.

Относительно очередной лживой реплики о том, что Россия является многонациональным государством, следует сказать следующее:

Русь, а позднее Россия никогда не была многонациональным государством. Более того, тот же СССР, перестает видеться многонациональным, если принять все арийские народы, населявшие его (украинцы, белорусы, прибалты), за один этнос. Касаемо нынешней России, то надо напомнить, что по стандартам ООН государство, в котором более 65% населения представлены одним этносом, является МОНОНАЦИОНАЛЬНЫМ, а остальные этносы считаются МЕНЬШИНСТВАМИ. В Российской Федерации на сегодняшний день около 80% населения - этнические русские (если точнее, то по данным прошедшей в 2002 году Всероссийской переписи русских – 79,8%, если же считать все народы представляющие единую европеоидную расу (русских, украинцев, белорусов, российских немцев и т.д.) за один, то более 95%). А потому подобные заявления рядовых антифашистов являются наглой бесстыдной ложью. Так же как ложью являются аналогичные высказывания большинства российских политиканов (того же В.В.Путина) и сама российская конституция, в которой на фоне голословных и упрямых утверждений о многонациональности России понятие «русский народ» отсутствует вообще.

А/Ф: Неприязнь к приезжим продиктована ненавистью и узколобой ксенофобией. В ней нет ровным счетом ничего рационального.
НС: Национал-социализм не имеет ровным счетом никакой неприязни по отношению к инородцам – это очередная ложь антифашистской пропаганды. Однако при рассмотрении проблемы иммиграции НС исходит не из абстрактных и трудноуловимых общечеловеческих ценностей, прав, свобод и прочей либеральной трепологии, а исключительно из конкретного национального интереса государства и его коренных жителей. Таким образом, исходя из этого, не существует ровным счетом ни одной позитивной причины (попробуйте назвать хотя бы одну), по которой Россию (и другие белые государства) следовало бы наводнять неграми, азиатами, кавказцами и прочими абсолютно чуждыми в расовом и культурном плане инородцами. С другой же стороны существует множество негативных явлений, неизбежно сопутствующих притоку иммиграции. Это и резкий рост этнической преступности, наблюдаемый везде, куда устремляются иммигранты (официальная статистика), и возникновение культурных, духовных и религиозных противоречий, неизбежно ведущих к обострению межнациональной напряженности, и вредоносное размывание генофонда коренного этноса. Очевидно, что чужеродная иммиграция ни в коей мере не отвечает национальным интересам коренных народов белых государств, а потому должна быть пресечена! К слову сказать, на фоне призывов к открытию дверей перед иммигрантами в европейских государствах, исходящими в основном от еврейских общественных деятелей, в том же Израиле гражданство предоставляется исключительно по национальному признаку (евреям или членам их семей).

Как правило, возражений на это не возникает, хотя возможны следующие варианты:

А/Ф: Россия нуждается в иммигрантах, потому что: 1) В России наблюдается острая нехватка рабочих рук в результате естественной убыли коренного населения. 2) Динамичное развитие государства сопряжено
с неизбежным притоком иммигрантов (примечание: в последнем случае может быть добавлено, что это «общеизвестно» и «признано политологами» - не пугайтесь - это очередное вранье).

НС: 1) В России действительно наблюдается демографическая катастрофа. Однако, она ни в коем случае не обусловлена «естественными факторами», как может сказать, какой-нибудь картавый «эксперт». Это очередная злонамеренная ложь. Вымирание белых народов во всем мире (в том числе и в России) рукотворна, умышленна и направляема антинациональной властью. Помимо социальной незащищенности коренных граждан России (бедности, неустроенности), которая является всего лишь косвенной причиной снижения рождаемости, серьезную разрушительную работу проводят, так называемые, институты планирования семьи и брака. Эти учреждения открыто занимаются консультациями и пропагандой по применению контрацептивов и абортов, а также насаждением образа бездетной или малодетной семьи, называя это «соблюдением репродуктивных прав» и «охраной безопасности материнства», тем самым искусственно снижая рождаемость. Стоит заметить, что в свое время подобные учреждения разрабатывались в США целенаправленно для ограничения рождаемости в странах третьего мира с высоким ростом населения (план NSSM 200 от декабря 1974 года). Сейчас же они вполне легально действуют в России и ряде других европейских государств. Следует вспомнить, что ни в одном белом тоталитарном государстве (будь то Третий Рейх, франкистская Испания, Советский Союз и др.) никогда не возникало проблемы низкой рождаемости. Потому что в этих государствах активно насаждался культ здоровой многодетной семьи, которая социально защищалась государством, отсутствовала навязчивая пропаганда контрацептивов, а аборты вообще считались преступлением. Однако, как только в этих, некогда здоровых в демографическом плане государствах воцарялась демократия, и начинали насаждаться общечеловеческие ценности, коренные этносы стали «почему-то» стремительно вымирать. И сегодня практически во всем белом мире наблюдается резкое снижение рождаемости и сокращение населения.

Таким образом, становится очевидно, что демографическая катастрофа – это очередное преступление демократии против белого человечества, которое открывает возможность для якобы оправданного совершения другого преступления – планомерного наводнения европейских государств расово чуждыми иммигрантами под предлогом «нехватки рабочих рук». Совершенно понятно, что при свержении диктатуры демократии в Европе и установления национальных правительств в ее государствах, демографическая катастрофа белых народов будет в кратчайшие сроки переломлена, а приезжим инородцам будет указано на дверь.

2) Заявление, о динамичном развитии государства за счет иммигрантов вообще является громкой, голословной ложью. В качестве примечания, можно сказать, что после выслушивания такой чепухи от антифашиста, достаточно попросить его объяснить, как он это сам понимает. На этом обычно разговор заканчивается. Никогда развитие государств не было связано с иммиграцией. Исключением могут считаться колонизированные белыми народами земли, населенные примитивных этносами, которые становились довольно развитыми государствами, но после утраты белого руководства вновь превращались в отсталые страны Третьего мира (Гаити, страны Западной Африки и т.д.) Государственный прогресс обуславливался внутренними факторами (в первую очередь творческое мышление населяющей его расы, научно-технический прогресс, а также географические и климатические условия, как сопутствующие, но не принципиальные факторы). Из внешних факторов можно назвать торговые отношения и, безусловно, войны, которые мобилизуют все силы нации, ее интеллектуальный и духовный потенциал. Таким образом, речи о роли иммиграции в развитии государств, просто безграмотны.

А/Ф: Идеи национал-социализма примитивны. Они рассчитаны на толпу и играют на ее низменных инстинктах. Все нацисты/скинхеды тупые необразованные пэтэушники. В пристрастии к таким идеям они вымещают
собственную ненависть, зависть, юношеский максимализм (если речь идет о скинхедах), пытаются преодолеть комплексы и чувство собственной неполноценности, через принижение других. Ими манипулируют хитрые политики. Самостоятельно же думать не по их части.

НС: Надо сказать, что это очень часто встречающийся на практике дискуссионный прием. Не в силах спорить с самой идеей господа-антифашисты пытаются переключить внимание на личность ее носителей, тем самым уже съезжая с конструктивного спора. Для этого зачастую используется эдакая пародия на психоанализ (ненависть, комплексы,...). О якобы имеющей место «примитивности» НС идеи, и несостоятельности глупых заявлений о «ненависти», «зависти» и т.п. чепухе наглядно свидетельствуют все вышеуказанные НС-аргументы. А касаемо состава самого движения и личности ТАКИХ оппонентов можно сказать следующее:

Самое удивительное, что пассажи типа «рассчитаны на толпу», «ими манипулируют», «думать не по их части»… и т.д. почему-то в адрес нацистов можно услышать не от кого-нибудь, а от самого беспросветного, серого, невзрачного быдла, питающегося попкорном и телевизионными ток-шоу, не имеющего своих собственных мыслей, а черпающего основные жизненные и мировоззренческие принципы из телевизора. Поразительно, но именно себя это стадо жвачных животных, воспитанное на МУЗ-ТВ и Московском комсомольце, обычно и считает свободомыслящими, прогрессивными людьми, даже не задумываясь над тем, что ни один жизненный принцип или стереотип не сложился у них самостоятельно.

Основную движущую силу НС движения, как однозначно признает большинство политологов, составляют высокоинтеллектуальные, образованные люди, как правило обеспеченные материально, из хороших благополучных семей. В целом же, несмотря на его неоднородность (у нас есть люди разного интеллекта – от идеологов до простых боевиков не всегда блещущих умом), оно, тем не менее, является движением мыслящих людей. Это так, хотя бы уже потому, что запрещенное и преследуемое властями, поливаемое грязью в СМИ движение никогда не привлечет к себе людей, не способных к свободному мышлению и привыкших верить во всем «тому парню» из телевизора. Только человек, осознанно пришедший к нашим идеям (пусть даже на примитивном уровне), способен встать в наши ряды. Тупорылые воспитанники МУЗ-ТВ, представители поколения Pepsi и прочие овощи-обыватели с промытыми мозгами к свободному мышлению просто не способны. Рано или поздно и они примкнут к нам (когда место картавого дядьки в каком-нибудь ток-шоу для них займет русский национал-социалист), но в душе они все равно останутся быдлом.

А пока НС – это сообщество мыслящих людей. Мы не подстраиваемся под моду, не верим на слово, не хлопаем в ладоши при словах типа «мочить в сортире» и не голосуем за того, за кого «надо». До всего мы доходим собственным умом, а если что-то заимствуем, то только анализируя и переосмысляя. Мы способны отличать ложь от истины, а реальность от грез.

К сожалению, большинство тех, кто наивно считает себя свободомыслящими людьми и бросается фразами типа «ими манипулируют» в наш адрес, на это не способно. Даже в этом последнем они копируют картавых телевизионных дикторов.

Вероятно, мы затронули в этой статье не все возможные аргументы наших противников (хотя постарались охватить как можно больше вопросов). Однако ее главная задача заключалась в том, чтобы наглядно показать ущербность и несостоятельность антифашистских идей. На любую либеральную и общечеловеческую глупость есть четкий и неопровержимый довод с позиции НС. Он есть в любом случае, товарищ, даже если в данный момент ты о нем ничего не знаешь. Ищи в Интернете, ройся в книгах и справочниках. Рано или поздно ты найдешь опровержения любой антифашистской чепухе, потому что правдивых аргументов у наших врагов НЕТ!

РУССКАЯ ВОЛЯ №7
февраль 2004 г.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх