,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Преодолеть Путина
  • 13 января 2012 |
  • 10:01 |
  • JheaD |
  • Просмотров: 477
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
Преодолеть Путина


Часть І

Руководство временщиков

С конца 2006 по март-апрель 2007 гг. массовый исход депутатов из Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) и Нашей Украины - Народной Самообороны (НУНС) в парламентскую коалицию в составе Партии Регионов (ПР), Коммунистической партии Украины (КПУ) и Социалистической партии Украины (СПУ) практически обеспечил парламентской коалиции, и сформированному на её основе правительству Виктора Януковича конституционное большинство в Верховной Раде (300 голосов), позволяющее преодолевать вето президента Украины Виктора Ющенко. Виктор Ющенко, заявив о необходимости "поставить заслон узурпации власти", 2 апреля 2007 года распустил Верховную Раду и инициировал затяжной политический кризис на Украине.

После роспуска Верховной Рады, ПР и КПУ, в СМИ и на непрекращающихся митингах стали интенсивно эксплуатировать целый набор идеологических штампов. О попытке оранжевого реванша, об угрозе окончательного отрыва Украины от России, с дальнейшим дрейфом в евроатлантическом направлении, о продолжении украинизации, сопровождаемой культурными и иными ограничениями для русскоязычных граждан, в частности, в отказе от придания государственного статуса русскому языку и в стимулировании "оранжевыми" раскольничества в церкви.

Изучение ситуации на Украине выявило электоральный и политический потенциал как ПР, так и КПУ для расширения представительства в будущей Верховной Раде. Основное условие - последовательная, а не декларативная реализация этими политическими силами принципов: возрождение братских взаимоотношений с Россией с выходом на режим экономической интеграции, безусловное антиНАТО, обретение русским языком статуса государственного на Украине. В России была готовность политически и экономически подтвердить вышеуказанный пророссийский курс ПР, и в особенности, КПУ, которая за счет поглощения электорального базиса обанкротившейся СПУ могла серьезно увеличить своё представительство в ВР. Однако в Партии регионов, под сурдинку столь актуальной для избирателей Юго-Востока Украины пророссийской риторики, стали преобладать настроения прямо противоположные сближению с Россией.

Из справки: "ПЕРСПЕКТИВЫ АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ В УКРАИНЕ" (2007)

"В 2007 году США посетила делегация "Партии регионов", в которой участвовал сын премьер-министра В. Януковича - Виктор. Данную поездку организовал посол США в Украине Уильям Тейлор. Находясь в Вашингтоне, сын украинского премьера имел возможность обособиться от других членов делегации, и провел некоторые встречи. Имеется информация, что он был принят в Вашингтонском клубе "Метрополитан", где имел беседы с опытными американскими дипломатами и политиками. В беседе участвовали три посла США в отставке, которые выполняли дипломатические миссии в новых независимых государствах. Он, также, был принят в новой, но достаточно влиятельной вашингтонской организации Center for American Progress.

Для такого молодого и неопытного в политике человека, как Янукович-младший, прием в данном клубе означает большой кредит доверия. Одновременно, он был принят в Center for American Progress, который был основан Джорджем Соросом, и объединяет серьезных либеральных деятелей, преимущественно близких к Демократической партии. В этом учреждении, его опекали люди из окружения Мадлен Олбрайт и Алберта Гора. По ранее заявленному регламенту приема в Center for American Progress, с Виктором Януковичем-младшим должен был увидеться Алберт Гор, но по каким-то причинам, этой встречи не произошло...

...Проводником интересов Виктора Януковича и Партии Регионов в США стала лоббистская фирма Venable, Baetjer, Howard and Civiletti, а вовсе не непосредственные исполнители консультаций в дальнейшем, широко представленные международной общественности. Именно Venable стоит во главе комплекса политического сервиса для премьер-министра Украины, претендента на президентский пост.

Venable, Baetjer, Howard and Civiletti на протяжении многих лет пытаются укрепиться на рынке политического консалтинга и лоббизма в Восточной Европе. Данная фирма в первый период своей деятельности в Восточной Европе предпочитала работать через посредников, обслуживая интересы правительств и политических группировок на Балканах и других государствах Восточной Европы и Юго-Восточной Азии. В данной фирме сотрудничает ряд опытных аналитиков и консультантов, которые прежде работали в Госдепе, Пентагоне, ЦРУ, Национальном Совете по Разведке США, а также в Конгрессе. Сотрудники компании обладают широкими связями, политическим опытом, владеют уникальным досье на политиков, компании и правительства различных государств. Весьма необычным сотрудником данной фирмы является Джеймс Джатрас.

James George Jatras - Admitted in PA, not admitted in DC jgjatras@venable.com Venable, Baetjer, Howard and Civiletti, LLP - Including professional corporations Foreign Policy Analyst, United States Senate, Republican Policy Committee, 347 Russel Senate Office Bldg. Washington, D.C. 20510, 7064 U.S.Senate Washington, D.C. 20510 tel (202)224-2773, (202)224-2946 fax (202)224-1235 E-mail jim_jatras@rpc.senate.gov

Джеймс Джатрас - этнический грек, привержен православным традициям, располагает доверительными связями с политиками православных стран Балканского региона, особенно с политиками стран бывшей Югославии. Находится в тесных и "обязывающих" отношениях с армянскими политическими и церковными кругами и не только в США. Вместе с тем, принадлежит к течению неоамериканского национализма и христианского фундаментализма, по некоторым сведениям, принадлежит к профашистскому ордену "Черная мантия", имеющему большое влияние в Северо-восточных штатах США. Он является ревностным сторонником правого крыла Республиканской партии и придерживается принципов "реальной политики". Дж.Джатрас легко и эффективно входит в отношения с политиками и крупными предпринимателями стран Восточной Европы.

Известно, что Джим Джатрас познакомился с крупным украинским бизнесменом Ринатом Ахметовым при посредничестве высокопоставленного члена "Ротари-клуба" Болгарии, одного из руководителей болгарской партии "Союз демократических сил". Уже Ринат Ахметов познакомил с Джеймсом Джатрасом некогда ведущего менеджера партийного и предвыборного штаба В.Януковича, ныне покойного Евгения Кушнарева. Видимо это произошло не позже конца 2004 года, возможно, несколько позже. Имеются доказательные сведения о том, что именно Дж.Джатрас и лоббистская фирма Venable сформировали нужную для В. Януковича конструкцию консалтинга и одновременно лоббизма.

Джим Джатрас является специалистом по истории, культуре и обществу Украины. У него свой взгляд на историю этой страны, ее место и роль в истории и в будущей политике Европы. Он предвидит неминуемый государственно-политический раскол Украины - даже не на две, а на три части, он отстаивает тезис о существовании двух - трех украинских этносов. Будучи не только аналитиком, но и концептуалистом, он рассматривает проекты по полному поглощению Украины Западным сообществом, считая все возможные задачи по Украине временными попытками "перетянуть канат на себя". Вместе с тем, он вполне допускает создание федерации или конфедерации в Украине, как способ не допустить поглощения страны Россией. Он хорошо информирован о процессах в Украине, понимает место, роль и значение тех или иных политиков, их интересов, связей и предпочтений.

По мнению Джима Джатраса, позиции Виктора Ющенко не были достаточно сильными даже в среде симпатизантов. Социальная база этого политика всегда была довольно расплывчатой, поддерживающие группы населения не отражали истинные настроения большей части украинского общества. В. Ющенко так и не сумел твердо опереться ни на националистов, ни на демократические круги, ни на те новые социальные группы, которые все больше приобретали влияние. В. Ющенко не стал лидером ни одной из основных политических групп. Он недооценил значение и влияние бюрократии и крупных предпринимателей, которые сформировались во время и при поддержке Л. Кучмы. Наследство Л. Кучмы стало сложным фактором для всех лидеров Украины, но В. Ющенко наименее всего сумел воспользоваться этими обстоятельствами.

По мнению Джатраса, В. Янукович пытается играть на два "полюса", прекрасно понимая, что в создавшейся ситуации Россия будет продолжать поддерживать его, поскольку другого партнера у нее пока нет, и в него вложено немало политических ресурсов. Россия не станет жестко возражать против развития отношений между В. Януковичем и США, если это не станет началом серьезного поворота внешнеполитических предпочтений. Американский ресурс политики и позиции В. Януковича может быть неоднозначно воспринят в Москве, и, возможно, эти отношения обсуждаются. Сейчас имеет место предварительный период притирки не между В. Януковичем и американцами, а между тремя сторонами - В. Януковичем, американцами и русскими.

Ожидания по поводу политики и ориентаций В. Януковича должны быть более сдержанными и для США, и для России. Добившись успехов на парламентских (2007 г.) и президентских выборах (2009 г.), он получит резерв времени и доверия и попытается усилить те факторы, с помощью которых он добьется успехов. (Видимо, имеется в виду, что на этот раз наиболее ценными ресурсами в электоральном процессе станут отношения с США и ЕС). Вопросы интеграции в НАТО и в ЕС станут предметом не пропаганды, а длительного и многоэтапного обсуждения, что позволит В.Януковичу и его команде балансировать не только между США и Россией, но и по отношению к Европейскому Союзу.

Наиболее ценным представляется мнение Джима Джатраса по поводу использования командой В.Януковича американских консультантов и лоббистов. По его мнению, - "Эти ребята очень толковые, они хорошо знают свое дело, обычно работают с гарантией и без промахов. Не стоит рассматривать их работу, как чрезвычайно важную для внутренних потребностей в Украине. Ситуация в стране настолько неопределенная, что прежде всего нужно разобраться с более принципиальными вопросами внешней политики, что должно продемонстрировать населению и политическим силам, что верная политика позволяет обеспечить рост экономики и безопасность. Консультанты сыграли большую роль в том, что называется личный имидж, причем с расчетом на восприятие в различных регионах. Но участие специалистов такого уровня, конечно, должно отметить изменения в позиции и взглядах политиков. Государства отличаются по проблемам и условиям. Для государств Восточной Европы участие американских специалистов может означать только то, что в мировоззрении данных политиков отмечаются определенные тенденции...

Сейчас всем в Вашингтоне хорошо известно, что украинский проект отдан на откуп корыстным людям, которые могут существовать в политике только в режиме авантюризма, ложных идей и прямого обмана. Данные субъекты, расчистили себе "поле" для деятельности, дискредитировав и отлучив от сотрудничества с администрацией опытных экспертов. Остались те, кто всегда стремился погреть руки на политике и конфликтах. Среди людей, которые взяли в свои руки украинский проект, есть и такие, за кем замечены серьезные злоупотребления в сфере торговли вооружениями и научно-технической документацией. Украина стала источником наживы для них. Например, супруге одного из них, которая является частным лицом, но занимается общественной деятельностью, люди В. Януковича преподнесли украшение эксклюзивного характера стоимостью 150 тысяч долларов...

...В Украине создается руководство временщиков, которое готово на любые политические преступления во имя власти. Этот стиль уже давно исключен из практики внешней политики демократических государств. Он применялся в странах Третьего мира не позже начала 70-ых годов. Администрация не собирается применять принципиальные методы работы в Украине, это уже не имеет большого значения. Администрация обеспокоена более частными проблемами, будущим сотрудников и команды. Это самая актуальная тема разговоров в коридорах Госдепа".

Левый фактор

Первый секретарь ЦК КПУ Петр Симоненко в мае 2007 года выразил готовность публично призвать Виктора Януковича к соблюдению декларируемых избирателям установок: о статусе русского языка, о недопущении вступления Украины в НАТО, о преодолении раскола в церкви и приверженности РПЦ Московского Патриархата. В противном случае, Симоненко грозил отказом от политического взаимодействия с ПР и Виктором Януковичем, в котором регионалы остро нуждались и продолжают нуждаться.

В июне 2007 года был организован визит Петра Симоненко на учредительный съезд Левой Партии ФРГ (Die Linke) и встречи с лидерами Левой Партии ФРГ, Лотаром Биски, Оскаром Лафонтеном, Грегором Гизи. Цель поездки - подписание Декларации о противодействии планам США по размещению элементов стратегической ПРО в странах Восточной Европы.

Предполагалось, что закрепление на международном уровне концепта "антиНАТО" послужит дополнительным стимулом для Петра Симоненко и КПУ потребовать от своего политического партнера Виктора Януковича и ПР не предавать принципы, которые декларировались украинским избирателям. К тому времени, практическая, а не декларативная позиция Виктора Януковича относительно статуса русского языка на Украине, о недопущении НАТО, об экономической интеграции с РФ, в силу определенных фактов, некоторые из которых приведены выше, не вызывала сомнений.

Однако, кулуарно якобы категорически не согласный с евроатлантизмом и отступничеством Виктора Януковича, Петр Симоненко публичного предупреждения о возможном отказе от политического взаимодействия по причине предательства интересов русскоязычных украинцев, регионалам и лично Януковичу направлять не стал. Вместо Симоненко, отступничество Януковича и Партии Регионов от собственных обещаний, последовательно и жестко стал критиковать Леонид Грач, руководитель крымского рескома КПУ, что вызвало резкое недовольство как Виктора Януковича, так и Петра Симоненко. Виктор Янукович, неоднократно требовал от Симоненко заставить замолчать Грача. Симоненко неоднократно гарантировал Януковичу выполнение этого требования, однако воздействовать на Грача не мог по причине политического веса последнего, его значимости как одного из символов КПУ. Таким образом, проблема невыполнения обещаний, данных русскоязычным гражданам Украины Януковичем и ПР, начала интенсивно обсуждаться в информационном пространстве Украины и РФ.

"Фактор Грача" превратился в линию сдерживания Януковича и ПР на пути предательства интересов русскоязычных граждан Украины. В дальнейшем на нейтрализацию "фактора Грача", были мобилизованы значительные ресурсы, включая, политический, административный, судебный и правоохранительный. Однако наиболее важную роль в нейтрализации фактора Грача сыграли совсем другие люди, цели и методы работы которых нуждаются в чрезвычайно внимательном изучении.

В июле 2010 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов взялся передать Президенту РФ Дмитрию Медведеву письмо Леонида Грача о неизбежности глубокого кризиса украино-российских взаимоотношений. Текст письма ниже публикуется полностью:

«Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Меня побуждает обратиться к Вам непосредственная угроза для нормального развития украинско-российских отношений, обусловленная общественно-политической ситуацией, сложившейся после окончания президентских выборов как на общенациональном украинском, так и на крымском уровне.

Победа В.Ф. Януковича создала потенциальную возможность для изменения внешнеполитического вектора Украины и переходу к стратегическому партнерству и экономической интеграции с Россией в соответствии с требованиями большинства украинского общества. Однако к настоящему времени данный шанс представляется упущенным, а перспективы украинско-российских отношений выглядят крайне неблагоприятными из-за фактического возвращения украинской власти к принципам внешней политики, выработанным при В. Ющенко под руководством Запада и прежде всего США.

Верхушка Партии регионов, оказавшаяся сегодня у власти, будет сопротивляться сближению Украины с Россией как по экономическим, так и по идейным соображениям. Однако В.Ф. Янукович и его окружение хорошо понимали, что победить на президентских выборах не удастся без привлечения поддержки сторонников экономической и внешнеполитической интеграции с Россией. Поэтому во время избирательной кампании В.Ф. Янукович вынужден был взять на себя ряд обязательств, связанных с предоставлением русскому языку статуса государственного и присоединением Украины к единому экономическому пространству. Если бы в украинском политическом пространстве сохранились влиятельные силы, стоящие на пророссийских позициях, то действующий президент вынужден был бы в той или иной степени выполнять свои предвыборные обещания, рискуя в противном случае стать объектом критики и утратить поддержку значительной части сторонников. Однако в нашей стране нет подобной политической силы, несмотря на то, что большая часть украинского общества выступает за экономический, оборонный и внешнеполитической союз с Россией.

Руководство КПУ фактически отказалось оппонировать действующей власти по геополитическим вопросам и смирилось с циничным нарушением предвыборных обязательств, связанных с приданием русскому языку статуса государственного. Пророссийские организации оказались под контролем Партии регионов, утратив политическую самостоятельность. Их результаты на предстоящих региональных и местных выборах могут оказаться чрезвычайно низкими даже в АРК, что угрожает маргинализацией пророссийских сил Украины и Крыма, которые в определенной степени сдерживали дрейф Партии регионов, не позволяя ей открыто перейти к возобновлению "ющенковского" курса на евроатлантическую интеграцию. Таким образом, уже в ближайшее время Партия регионов может окончательно выдавить из политического пространства силы, стоящие на пророссийских позициях, заставив украинского избирателя выбирать между собственной внешнеполитической риторикой, умеренным национализмом Ю. Тимошенко и антироссийскими призывами национал-либеральных и националистических партий. Очевидно, что в такой ситуации исчезнут все препятствия для перехода украинского государственного руководства к проведению курса на евро-атлантическую интеграцию, который может прикрываться демагогическими рассуждениями о дружбе и добрососедских отношениях с Россией. В результате под угрозой могут оказаться даже недавно заключенные Харьковские соглашения, которые украинская власть неизбежно попытается превратить в разменную монету в торговых и экономических спорах.

Единственным выходом в сложившихся обстоятельствах представляется превращение Крыма в регион, пользующийся своими особыми правами и полномочиями, гарантированными Конституцией АРК для предотвращения внешнеполитических шагов, направленных на ослабление экономических и культурных связей с Россией и отказ от предвыборных обязательств, связанных с присоединением Украины к ЕЭП. Такая возможность появится в случае формирования в ВС АРК парламентского большинства, стоящего на пророссийских позициях, добивающегося сохранения Крыма и Украины в целом в едином культурном, экономическом и оборонном пространстве с Россией. Поскольку пророссийские силы Крыма утратили политическую самостоятельность, предвыборный блок общественно-политических сил, стоящих на последовательных пророссийских позициях, может быть сформирован на новой политической базе.

В настоящее время ведется активная работа по формированию в Крыму такой общественно-политической коалиции, получившей название "Блок Грача", способной объединить пророссийские силы, как в Крыму, так и в ВС АРК, сформировать правительство, которое будет действенно отстаивать Конституционные права Крыма, противодействуя в случае необходимости внешнеполитическим прозападным шагам официального Киева...


С глубоким уважением, Л. Грач Июль 2010 г.»


Некоторое время спустя Леонида Грача принял в Москве Сергей Винокуров, начальник управления Президента РФ по межрегиональным и культурным связям с соотечественниками. Оказалось, что встреча с Винокуровым не была центральной, Грача принял и руководитель администрации Президента РФ Сергей Нарышкин. В кабинете Нарышкина, помимо Винокурова, обнаружился Петр Симоненко, благодаря усилиям которого не дававший покоя фальшивым украинским русофилам "фактор Грача" был, как многим показалось, нейтрализован через исключение Леонида Грача из КПУ.

Беседа носила исключительно бессодержательный характер и, видимо, имела целью продемонстрировать факт политического сотрудничества АП РФ с Симоненко, или, что представляется более правдоподобным, показать выстроенный координационный механизм вышеуказанных чиновников со старшим политическим партнером Симоненко. Сегодня, в разгар газового кризиса и набирающей силу информационной волны, грозящей к зиме, перерасти в политическое цунами, возникает вопрос: кто останется крайним в этой газово-коллаборационистской истории? При этом:

1) в центре конфликта России и Украины находится и поэтому главной целью атаки выступает газовое соглашение Путина-Тимошенко, один из авторов которого уже находится под арестом;

2) в каждой из двух стран действует координационный механизм, обслуживающий непонятные интересы с привлечением третьей стороны.

Видимо, в рамках указанного координационного механизма, в Киеве внезапно всплыл в качества комментатора и ретранслятора озвученной Константином Косачевым и реализуемой под контролем Винокурова "московской позиции" по приднестровскому урегулированию и особенно - приднестровским выборам декабря 2011 года вышеупомянутый Джеймс Джатрас, служебные, личные и политические ориентиры которого подробно артикулированы в первой части этого материала.

Часть ІІ

"Товарищ Волк"

В СМИ сообщалось, что одним из последовательных лоббистов скорейшего назначения Майкла Макфола послом США в РФ, является ветеран американской военной разведки, полковник армии США Брюс Джексон, чей вклад в восточноевропейскую смуту трудно переоценить. В значительной части, деятельность Брюса Джексона на этом направлении соприкасается с работой другого американского "эксперта" по проблемам Восточной Европы и республик бывшего СССР - Джеймса Джатраса, "засветившегося" в контексте предвыборной борьбы в Приднестровье, о чем говорилось в первой части очерка. Торопливо-нервная реакция Государственного департамента США вынуждает экспериментировать: если, в представленном ниже тексте, поменять название "Украина" на название "Россия", можно предположить и предвосхитить события, которые могут развиваться в нашей стране в первом полугодии 2012 г.

Из справки: "ПЕРСПЕКТИВЫ АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ В УКРАИНЕ" (2007)

Bruce P. Jackson President, Project on Transitional Democracies 2127 California Street, NW #507 (North of Dupont Circle) Washington, DC 20008 Office: 202-986-2008 Direct: 202-986-1949 Mobile: 301-370-6319 e-mail: bruce@ptdemocracy.org

Брюс Джексон считал, что в Украине в 2004 допущены грубые ошибки. Согласно Джексону, Запад попытался сделать ставку на не самых влиятельных политиков, чье влияние не может распространяться на большую часть украинского общества. Еще в 2003 году, Б.Джексон был уверен в необратимости значительных политических изменений в Восточной Европе и на пространстве бывшего СССР, но сомневался в верности расчетов по осуществлению этих проектов. Он считал, что нельзя опираться в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, только на либеральные политические силы. За исключением стран Балтии, где имеются специфические условия, почти во всех странах Восточной Европы и бывшего СССР, необходимо опираться на партийные коалиции, или на "консерваторов с устойчиво правыми взглядами".

Брюс Джексон, помимо аналитической и разведывательной работы, внедряет некий глобальный проект, осуществление которого, привязывается к элитам в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Им декларируется "зона демократии" или ограниченное пространство, включающее Северную Америку и Европу, где восточными границами являются границы Турции, России и Южного Кавказа. То есть, этот проект предполагает геополитическое ограничение демократического мира и является отображением взглядов право-консервативных кругов в США, отвергающих идеи как демократов, так и неоконсерваторов по части всеобщей демократизации, в том числе идею Дж.Буша младшего о демократизации "Большого Ближнего Востока". Указанная стратегия идет вразрез с разработками "Национального Института Демократии", "Брукингс-Института", "САТО".

Брюс Джексон считает, что ставку нужно делать не столько на "революции" и массовые выступления, сколько на элиты - влиятельные группы предпринимателей и политиков, способных удерживать государства под контролем и обеспечить требуемый внешнеполитический курс. Вышеуказанное суждение Б.Джексон тезисно детализирует в рукописи своего доклада, с некоторыми изменениями озвученного на заседании Global Panel 2006 года. "В Восточной Европе и бывшем СССР имелись более благоприятные условия для образования новых элит, чем это ожидалось ранее. Данные элитарные группы, являются носителями идей рыночных отношений и западных ценностей, привержены свободам и верховенству права в своих странах, поскольку иного защитного механизма им не предлагают. Развитие гражданского общества происходило несколько иначе, чем это предполагалось, что привело к противоречивым интеграционным процессам, которые способствовали образованию более обширного общественного партнерства. Произошли слияние и синтез националистических и правых идей, различные кластеры общества находят неожиданные форматы сотрудничества, ожидаются новые альянсы и общественные объединения - как правого, так и левого толка, усиливается центристская позиция в публичной политике. Данные тенденции в восточноевропейских обществах, приводят к переосмыслению сотрудничества с Европейским Союзом и НАТО. Украина перестает быть страной, где происходит "поляризация" общества, и демонстрирует понимание того, что сотрудничество с США, ЕС и НАТО становится безальтернативной составляющей политики тех групп, которые ранее не воспринимали подобные доводы. Политические экономические, и творческие элиты стран Восточной Европы и бывшего СССР, не представляют успешного развития без широкого сотрудничества с Западом. Бизнесмены из этих стран стали проводниками данных идей. Нужно понимать, что новые элиты теперь отличаются "консервативностью с устойчиво правыми взглядами". Время однозначного понимания партнеров и противников прошло. В создавшихся политических и социальных условиях в странах Восточной Европы и бывшего СССР для США не может быть однонаправленных ориентаций в политике и идеологии".

Волкодав и заблудшие "хомячки"

В 1996 году, на форуме в Давосе американцы, отказали даже в минимально-вежливом доверии Геннадию Зюганову, ибо коммунист. Всерьез пугались Жириновского, затрудняясь в идентификации, но видели, что буйный. Еще, через четыре года, вынуждены были поздравить с избранием на пост президента Владимира Путина. В 2003, 2004, в Грузии и Украине, стремясь показать "кто в доме хозяин", продавили переход власти от партноменклатурных работников к собственноручно выпестованным поборникам демократии, параллельно и там и там, расколов общества. Именно в этот период, появляются суждения Брюса Джексона, о целесообразности отказа от однонаправленных ориентаций. Идеологическая составляющая не должна препятствовать реальной политике.

Пятнадцать лет спустя, после Давоса, на Болотной площади становится возможным таинственный симбиоз коммунистов, в хлам разругавшихся демократов, справедливороссов, анархистов, националистов, розовых, голубых и прочих меньшинств, в едином порыве, демонстрирующих прогрессивному человечеству "всеобщий протест".

Главными "технологическими" условиями "всеобщего протеста" являются: 1) концентрация общественных выступлений в Москве; 2) формирование климата "бархатной революции" на этих мероприятиях. Цель - максимальное увеличение массовки, к дате президентских выборов, чему и должен содействовать формируемый "бархатно-революционный" климат. Пугливые московские "хомячки" (согласно характеристике Немцова), по задумке вдохновителей, должны перестать бояться ОМОНА, совершив ритуал задаривания бойцов белыми розами и счастливо избежав ответной любезности дубинкой.

"Хомячкам", никто не рассказывает, что они - МЕНЬШИНСТВО, что кроме ОМОНА в многомиллионной Москве, многомиллионном Подмосковье и в бескрайней российской провинции, обитают общественные группы граждан, которые, мягко говоря, не приемлют ни розовых, ни голубых, ни белых, ни красных, ни предложенную "демократизацию", ни прочие "прибамбасы" Болотной. Кто является лидером (лидерами) мнений в "антиболотных" общественных группах? Готовы ли: Акунин, Парфенов, Гудков, Навальный, Яшин, Немцов, выступить с актуальными для "хомячков" лозунгами, перед альтернативной аудиторией, на её территории? Это ведь тоже - Россия. За опытами далеко ехать не надо, Подмосковье рядом. Так будет справедливо и отчасти репрезентативно, ибо провинцию в первые дни "всеобщего протеста" подключили для ассортимента, для картинки, понимая, что именно провинция является естественным антагонистом бархатно-гламурного московского сборища.

А если "дремучая" провинция, московская окраина или резкое в движениях Подмосковье, подъедет к предводителям "хомячков" на мероприятие? Появится возможность, спросить у сытых московских вождей, протестующих против "нечестных" выборов, но параллельно заседающих в "нечестно" избранной Думе, о том, не ПРОТИВ чего они митингуют от лица "своих избирателей", а ЗА КОГО?! Кто конечный (мартовский) выгодоприобретатель всеобщего протеста "хомячков"? Личико-то нужно открыть.

regnum.ru



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх