,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ГТС: ПОДАРИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ
  • 7 января 2012 |
  • 22:01 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 1253
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
Лет 25 назад известный теоретик альтернативной истории Сергей Переслегин сформулировал нечто вроде теории достоверности реальности.

Уважаемый Гуру имел в виду, что люди сами выбирают, по каким законам существует их общество - а уж дальше достоверность данного варианта реальности определяется исключительно настойчивостью, с которой люди придерживаются выбранного пути.

Насколько достоверна Украина? В соответствии с теорией Переслегина - казалось бы, ровно настолько, насколько достоверен интерес Европы и России к украинской газотранспортной системе.

Однако если бы все было так просто - Украина была бы вполне достоверным явлением, а не сомнительным объектом, на котором и соседи, и она сама периодически рисуют вопросительный знак.

В чем же дело? Возможно, в том, что в последнее время тождество “Украина=ГТС” уже не является безусловным.
Уже на следующей неделе парламент будет рассматривать вопрос о возможности внесения изменений в украинское законодательство, цель которых - позволить Кабмину реорганизовать НАК “Нафтогаз” и его дочерние компании. Об этом всех предупредил Николай Томенко - по его словам, в Раде готовят проект, согласно которому “реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) государственных предприятий, дочерних предприятий "Нафтогаза", осуществляющих транспортировку по магистральным и/ или распределительным трубопроводам, хранение в подземных газохранилищах, и самой компании осуществляется по решению Кабмина”.

Семафор Партии регионов Михаил Чечетов днем позже выразился проще: “Наше предложение известно - это газотранспортный консорциум, и чтобы правительство могло сделать это предложение, парламент должен дать и даст ему закон, который разрешает передачу ГТС в аренду”.

Препятствием для свободного распоряжения ГТС служат шесть действующих законов - Закон «О трубопроводном транспорте», «О принципах функционирования рынка природного газа», «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации», «О приватизации государственного имущества», «О защите экономической конкуренции» и «Об основных принципах национальной безопасности Украины».

Эти законы либо напрямую запрещают приватизацию и реорганизацию НАК “Нафтогаз”, либо жестко регламентируют возможность монополизации и присутствия иностранного капитала в стратегических отраслях украинской экономики.
Устранением данного юридического препятствия депутаты и займутся на следующей неделе.

Время выбрано не случайно - близится очередной раунд газовых переговоров с Россией, и пред светлы очи Путина Украина во что бы то ни стало должна предстать с чем-то более весомым, нежели патетическое “умираю, но не сдаюсь”.
Следующая неделя - это еще и сложное, с точки зрения организации депутатского труда, время. Парламентарии появляются в здании под куполом, вынырнув из рождественских праздников и готовясь нырнуть в зимние депутатские каникулы. В таком режиме оппозиции сложно организовать достойное сопротивление планам большинства.

Разумеется, экономическое содержание готовящейся реформы НАК “Нафтогаз” погребено под ворохом политических деклараций всех участников парламентского процесса.

БЮТ - резко против самой идеи манипуляций с ГТС: “БЮТ не поддержит любые законодательные изменения, касающиеся манипуляций с ГТС. Это невыгодно Украине. Мы давно инициировали закон, запрещающий сдавать в аренду, продавать, делить или как-либо иначе манипулировать с ГТС. Это – государственное имущество, и его, повторюсь, нельзя сдавать в аренду или продавать. Более того, действия нынешнего правительства в газовом вопросе свидетельствуют о том, что власть действует в политических интересах сотрудничества с Россией, а не в интересах Украины”, - заявил “Обозревателю” нардеп Владимир Бондаренко.

Крайне обтекаема позиция фракции Народной партии. Праламентарий Олег Зарубинский перечислил корреспонденту “Обозревателя” свои благие пожелания: “В газовом вопросе Украина должна показать себя как конкурентоспособный транспортер. В связи с этим, я считаю, что нам необходим трехсторонний газовый консорциум, куда, кроме Украины, будут входить также Россия и ЕС. Украина в консорциуме займет место транспортировщика, Россия – поставщика, а ЕС – потребителя газа”, - после чего дал понять, что пожелания эти не имеют ничего общего с реальностью: “Я не встречал реальных заявлений о подобном сотрудничестве со стороны ЕС”.

Коммунисты верны своему раз и навсегда избранному курсу на обслуживание интересов российского империализма. Нардеп Александр Голуб в эксклюзивном комментарии “Обозревателю” так очертил позицию партии:
“КПУ еще десять лет назад призывала создать газовый консорциум с Россией. На то время Украине могли быть предложены выгодные условия. Сегодня ГТС Украины, можно сказать, находится в ремонтном состоянии. За это время многое поменялось, учитывая нынешнюю ситуацию с Северным и Южным потоками, Украина уже не может так уверенно и выгодно для себя вести переговоры... КПУ будет поддерживать изменения в законодательстве, касающиеся ГТС. Другой вопрос состоит в том, на каких условиях сейчас все это будет осуществляться, какова будет цена на газ. Но отмечу, что если и сейчас будет потеряна возможность, то гнилая труба окончательно превратится в рухлядь”.

Похожими аргументами обосновывает позицию своей фракции регионал Владимир Рыбак: “У ГТС Украины есть два варианта: либо она будет вывезена на металлолом, либо войдет в совместную эксплуатацию после модернизации. Если через Украину будут транспортировать тот объем газа, который до недавнего времени проходил мимо нас, то это позволит стране получать больше финансов за транзит... К газовому вопросу необходимо подойти взвешенно и серьезно, нужно просчитать все возможные варианты, а еще нужно понимать, что Украина сама не потянет модернизацию ГТС. В случае, если не удастся модернизировать газотранспортную систему и войти в консорциум, то Украина останется один на один с газовой проблемой”.

Тезис о “гнилой трубе” и “металлоломе” фактически подтверждает недавнее высказывание главы “Газпрома” Алексея Миллера о том, что в 2012 г. украинская ГТС может сильно упасть в цене. Миллер, если помните, сказал Путину, что Украина оценивает свою трубу в 20 млрд долларов. Впрочем, в Украине эксперты называют вдвое большую цифру, что значительно уменьшает количество ржавчины.

Формально в здании под куполом витают три тенденции: не отдавать трубу, поделиться с Россией или же разделить между Россией и Европой. Именно последняя позиция является - опять же формально - официальной для украинской власти. Но юридически обеспеченной такая позиция была бы в одном единственном случае - если в законе четко и недвусмысленно прописать, что всякие манипуляции с ГТС возможны исключительно в рамках осуществления проекта трехстороннего российско-украино-европейского газотранспортного консорциума.

Есть такая статья в проекте закона? Нету. То есть депутатам предлагают развязать Кабмину руки в отношении ГТС - и поверить на слово, что это для трехстороннего консорциума. И судя по комментариям, фракции большинства - каждая из своих соображений - готовы таки поверить. При том, что со стороны ЕС нет реальных предложений по участию в Консорциуме, а со стороны России нет разве что пистолета Макарова у головы украинского премьера, а все прочие элементы вымогательства присутствуют. Да в “Газпроме” и не скрывают, что предпочитают двусторонний вариант консорциума - без Европы.

Впрочем, в Европе у “Газпрома” немало давних партнеров - “E.ON Ruhrgas”, “GDF Suez”, “Wintershall”, RWE и другие. Еще раз: это партнеры “Газпрома”, а не Украины. Они не подчинены “Газпрому”. Они, бывает, не находят с ним общего языка - как в декабре “Газпром” не смог договориться с RWE о совместном предприятии по электроэнергетике. Но там, где их интересы совпадают, они договариваются и действуют заодно.

Нельзя однозначно утверждать, что в результате сговора “Газпрома” с европейскими партнерами даже трехсторонний газотранспортный консорциум превратится для Украины лишь в имитацию сохранения контроля над трубой. Но нужно учитывать, что и для российского газового монополиста, и для его европейских партнеров наиболее предпочтительным был бы вариант, при котором от Украины осталась только ГТС, под или над которой плескались бы воды Черного моря.

ГТС: ПОДАРИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ


Этот их идеал, к счастью для нас, недостижим. Но им вполне по силам свести к минимуму возможность Украины влиять на работу, содержимое и прибыли своей трубы. И на следующей неделе, похоже, будут созданы для того довольно весомые предпосылки.
Иначе говоря, куда ни кинь - всюду клин. Решения, которое было бы однозначным сейчас и в перспективе выгодным для Украины, просто нет. Остаются лишь попытки выйти из ситуации с наименьшим ущербом.

Можно было бы не отдавать ГТС, затянуть пояса и сконцентрировать все силы и возможности страны для реорганизации народного хозяйства на основе энергосберегающих технологий и альтернативных видов топлива и сырья. Но такая задача неподъемна для Украины - слишком источена страна коррупцией, измучена кризисом, раздергана и разобщена политиками и всеобщим жлобством.

Будет ли меньшим злом утрата весомой доли экономического суверенитета Украины? И не означает ли такой выбор, что мы, некогда решившие быть, кончаемся - и быть нам или не быть, отныне станут решать в Москве и Брюсселе?

ГТС: ПОДАРИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ


Как писал когда-то совсем по другому поводу теоретик альтернативной истории Сергей Переслегин, “очень невесело думать, что с каждым днем, с каждым новым шагом назад мир, в котором я живу, становится все менее достоверным...”

Евгений Лешан, Ольга Омельянчук



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх