,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


СНГ: От инструмента развода к новому браку
  • 20 декабря 2011 |
  • 11:12 |
  • irenasem |
  • Просмотров: 775
  • |
  • Комментарии: 2
  • |
Саммит Украина – ЕС, 15-й по счету и состоявшийся 19 декабря сего года, выдал на гора очередную порцию обещаний и поводов для раздумий. Стороны заявили, что процесс подготовки текста Соглашения об ассоциации завершен. Президент Совета ЕС Херман ван Ромпей заявил: «Сегодня мы можем публично заявить о том, что переговоры по Соглашению об ассоциации завершены». Президент Украины тоже демонстрировал удовлетворение. «Наши переговорные команды достигли взаимопонимания в отношении полного текста Соглашения об ассоциации», – констатировал он.

А потом добавил: «Хочу подтвердить намерения обеих сторон в отношении ускоренной подготовки текста Соглашения к парафированию». То есть, как видим, сам документ не был в Киеве даже парафирован. А ведь еще весной этого года говорили о подписании соглашения и о передаче его в парламенты стран-членов ЕС для ратификации. Увы, легко сказать слово «успех». Гораздо труднее добиться его. Или хотя бы признать, что никакого успеха нет. К этому ни Украина, ни ЕС не готовы…

И произошло это знаменательное событие в то время, как в Москве проходят саммиты ЕврАзЭС, ОДКБ и, главное, юбилейный 20-й саммит Содружества Независимых Государств (СНГ). Объединения, которое возникло на территории значительной части бывшего СССР. И которое вполне может стать интеграционной целью, альтернативой Европе. Вот и поговорим об СНГ. И о его роли в судьбе Украины.

Почти весь уходящий 2011 год выдался для Украины юбилейно-противоречивым. Юбилейным – в плане «круглых дат» в истории государственного самоопределения, становления и развития. Всему, что случилось с новой Украиной, исполнилось или еще исполнится по 20 лет. Противоречивым – по сути происходящих процессов и отношению к ним ее граждан. Судите сами: итогом обретения формальной независимости Украины 20 лет назад стало основание Содружества Независимых Государств (СНГ) сначала 8 декабря «на троих» (с Россией и Белоруссией в Беловежской Пуще).

А потом 21 декабря в Алма-Ате и всем «колхозом» (с десятью другими бывшими советскими республиками, кроме Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии) и выборочное участие в его работе. Еще через 5 дней, 26 декабря 1991 года, представители республик прекратили существование СССР. Но на его обломках осталось СНГ. Следовательно, все равно получилось, что два десятилетия назад разбежались, чтобы опять сбежаться.

Но до этого Украина полномасштабно приняла участие во всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года: всего на участки для голосования пришли 83,5% внесенных в списки избирателей, и 70,2% из них сказали «да» обновленному СССР. Но потом был августовский путч, результатом которого стало провозглашение 24 августа независимости Украины, которую уже 1 декабря того же года поддержали 90,32% из 84,18% принявших участие во всеукраинском референдуме.

И если численность принявших участие в двух взаимоисключающих референдумах приблизительно одинакова, то тех, кто голосовал за независимость, на 20% больше. Но это, как оказалось, с лихвой уравновесилось тем, что 1 же декабря первым президентом независимой Украины был избран Леонид Кравчук, бывший заведующий идеологическим отделом ЦК Компартии Украины, одним из смыслов которого была борьба с «украинским буржуазным национализмом». Он в Украине был антисоветским «врагом №1»: «соответствующие органы» могли простить идеологически проштрафившемуся человеку все, что угодно, но только не приверженность идее независимости Украины.

И Кравчук успешно, судя по карьере, громил «нациков». Но потом, в 1989-1991 годах, испугавшись антикоммунистического радикализма лидера новой России Бориса Ельцина и почувствовав новые возможности на ниве борьбы за «нэзалэжнисть», Леонид Макарович вместе с такими же, как и он, партхозноменклатурщиками в предчувствии самостоятельного дерибана некогда общенародной собственности и неограниченного карьерного роста в новом государстве, сначала пошел на контакт со сторонниками независимости Украины, а потом и успешно оседлал этот процесс.

Но осторожничал и дальше. 8 декабря в Беловежской Пуще положил начало окончательному развалу СССР, но в тот же день подписал соглашение об СНГ. И 21 декабря в Алма-Ате подписал декларацию о фактическом «пересоздании» Содружества – о расширении его участников. Но уже в 1993 году Украина Кравчука отказалась подписывать и, следовательно, ратифицировать в парламенте Устав СНГ. Это определило самый уникальный статус Украины в СНГ: она формально является его основателем и участником Содружества, но не членом. Ни полноправным, ни даже ассоциированным, как долго провозглашали себя, например, Молдова или Азербайджан.

Такими же маятниковыми чувствами и неоднозначным отношением к ним граждан Украины разной политической ориентации все эти события сопровождаются и до сих пор. Я помню, как сторонники сохранения СССР страшно обрадовались тому, что с образованием СНГ Союз не развален окончательно и на его место пришло новое образование. Потом, почти все 20 лет существования СНГ они радовались тому, что Украина не выходит из Содружества, но разочарованно следили за тем, как страна методично и последовательно уклоняется от всех интеграционных процессов, которые наметились на постсоветском пространстве. В последние годы эти граждане приветствовали любое интеграционное сближение бывших советских «сестер». И опять «на ура» 18 октября 2011 года восприняли подписание восемью странами СНГ (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Молдавия и Таджикистан) нового договора о зоне свободной торговли (ЗСТ) в СНГ. Для этих людей реально замаячил новый СССР в виде конечной точки интеграции – Евразийского союза, предложенного премьером России Владимиром Путиным…

Противники же бывшего Союза с ужасом и разочарованием встретили половинчатое решение Кравчука о «недоразвале» бывшей общей Родины путем создания СНГ. Потом они почти 20 лет страшно радовались именно тому, как Украина избегает интеграционных «ловушек» в рамках Содружества, и рукоплескали любому антиэсэнговскому демаршу официального Киева. Сейчас, в последние месяцы, они так же с ужасом и разочарованием воспринимают провалы Украины в деле интеграции в Евросоюз и сближение со странами СНГ. В первую очередь, договор о ЗСТ СНГ – как реальную альтернативу соглашению об этом же с ЕС. Для них тоже замаячил тот же – «путинский» – новый Союз, но со знаком минус.

И вот что характерно: сегодня в Украине число противников и сторонников интеграции на бывшем постсоветском пространстве («новый СССР») приблизительно равно. Может быть, с небольшим перевесом «антисоветчиков». Но нужно отметить, что по мере подтверждения неуспешности проекта «самостийная Украина», разочарования уровнем жизни у большинства населения Украины, к концу прошлого тысячелетия социологи даже боялись публиковать данные соцопросов на тему «вы поддерживаете независимость Украины?». Потому что от былых 90,32% «за» не осталось и следа: большинство опрошенных отвечали, что не поддержали бы независимость страны, если бы знали, что она принесет. Ситуация начала исправляться в начале третьего тысячелетия, когда Украина, благодаря успешной многовекторной политике тогдашнего президента Леонида Кучмы («доить» всех, кого только можно) начала демонстрировать впечатляющие показатели экономического роста, и «жить стало радостнее, жить стало веселее». Хаос «оранжевого безумия» остановил эти процессы, уровень жизни опять упал и не может подняться и при «бело-синих» сменщиках «оранжевых». И Украина по отношению к постсоветской интеграции опять разделилась.

Но СНГ как было, так и остается своеобразным зеркалом постсоветской Украины. Она всегда рассматривала Содружество как инструмент демонтажа общего союзного наследства, из которого можно урвать кусок пожирнее, или, как минимум, механизм мирного бескровного бракоразводного процесса 15 республик-«сестер». В отношении к СНГ отражаются как все минусы, так и плюсы украинской внутренней и внешней политики. А главное – в нем отражен главный принцип подхода Украины к внешнему миру, взаимодействия с соседями и партнерами, с которыми приходится жить рядом или сталкиваться по различным вопросам двух- и многостороннего сотрудничества. Украина всегда старается во всех союзах и всех подписываемых ею документах о сотрудничестве не связывать себя никакими политическими обязательствами, влекущими создание каких-либо руководящих надгосударственных органов, а брать только то, что выгодно экономически. И всегда – демонстрировать свое особое мнение, замешанное на стремлении сыграть роль регионального лидера, сдерживающего «российскую экспансию». За это Киеву долгое время помогали западные недруги и геополитические конкуренты России.

Однако на разных этапах своего независимого существования у Украины такое балансирование получалось и получается по-разному. В одних случаях – «если не съем, то понадкусываю», в других – «покорный теленок двух мамок сосет». И началась эта политика с самого образования СНГ.

Как уже было сказано выше, Украина – де-юре не член Содружества, но его основатель и участник. Во всех саммитах глав государств или глав правительств стран СНГ украинские делегации участвуют, но подписывают только те соглашения, которые выгодны им. И точно так же украинцы участвуют во всех структурных подразделениях СНГ, созданных для решения узкопрофильных или отраслевых проблем, решение которых может быть выгодно или пригодиться Украине. Но тормозит все.

Есть два ярчайших примера такого украинского подхода. Первый: ЗСТ СНГ, инициатором и горячим поклонником которой всегда была Украина. Но когда первый договор об этом был подписан в 1994 году и не дал Украине желаемых рынков сбыта и прочих дармовых преференций, то она практически прекратила участие в договоре. Договор о ЗСТ 1994 года так и не вступил в силу. И вернулась к нему Украина уже только в октябре нынешнего года, когда стало понятно, что на Запад, в Евросоюз, ее не примут и рынки перед ней не откроют. Нынешний премьер Украины Николай Азаров подписал договор и даже сказал, что он вступит в силу с 1 января 2012 года. Однако при этом по-прежнему продолжаются переговоры и о ЗСТ в рамках Соглашения об ассоциации между Европейским Союзом и Украиной. Потому что именно при «бело-синем» президенте Украины Викторе Януковиче были спецзаконом утверждены принципы внутренней и внешней политики, в которых сказано, что интеграция в Европу, а не на просторах СНГ – это приоритет приоритетов Киева.

Второй пример – Единое экономическое пространство (ЕЭП), соглашение о котором было подписано 19 сентября 2003 года президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Через год те же президенты утвердили перечень необходимых документов о ЕЭП, но Украина немедленно отказалась от ЕЭП после «оранжевой революции» и не собирается к нему возвращаться и теперь. Во всяком случае, в Таможенном союзе (ТС) России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии – первой весомой ступеньке на пути к ЕЭП – Украина готова участвовать в формате 1+3, а теперь 1+4. 18 ноября 2011 года в Москве президенты России Дмитрий Медведев, Беларуси Александр Лукашенко и Казахстана Нурсултан Назарбаев подписали документы следующего этапа интеграции: Декларацию о Евразийской экономической интеграции, Договор о Евразийской экономической комиссии и Регламент работы Евразийской экономической комиссии. Украина опять устранилась от этого процесса.

При этом все годы существования СНГ Украина поддерживала идеи то регионального сотрудничества, то разноуровневой и разноскоростной интеграции с параллельными потугами создавать в Содружестве союзы, альтернативные России и без нее. С 1997 года существует ГУАМ – объединение Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы, с которым одно время «тусовалось» еще одно «У» – Узбекистан. Со 2 декабря 2005 года якобы существует Содружество демократического выбора (СДВ), в которое вошли Украина, Молдавия, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения и Грузия. Инициаторами создания Сообщества стали «цветные» президенты-революционеры Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили, которые вознамерились нести «свет демократии» в Россию. Не бесплатно, разумеется. Созданы ГУАМ и СДВ в пику ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС, ЦАС, ЕЭП – объединениям и организациям, созданным при участии и ведущей роли России…

…Но мировой финансовый кризис внес свои коррективы в такую супергибкую позицию Украины. Фрондируя против России и неся убытки от разрыва отношений с нею, Киев, в конце концов, лишился и денежного вливания со стороны Запада (ему, в частности, Евросоюзу, сейчас не до Украины), и российских энергоносителей по сниженной «политической» цене (Москва впредь не хочет финансировать движение Киева в Европу).
И теперь Киев медленно, но уверенно обращает свои интеграционные связи в противоположную сторону – на Восток, на СНГ. И может случиться самый главный парадокс в новейшей истории Украины: Содружество как инструмент мирного бракоразводного процесса может стать главным механизмом нового «брачного контракта». Спасительного для Украины. На новых принципах и в новых исторических и экономических условиях. Предпосылки для этого есть – хватило бы ума и прозорливости, дефицит которых, увы, ощущается во всем СНГ…



Владимир Скачко



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх