,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Трудный путь к федерации
  • 28 августа 2011 |
  • 17:08 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 635
  • |
  • Комментарии: 7
  • |
0
Разговоры о федеративном устройстве Украины идут столь же долго, как существует украинская тематика. Даже самыми радикальными сторонниками обособления признавалось этнокультурное и региональное разнообразие территории, на которой они видели будущий предел своих мечтаний. Однако Украина остается унитарным государством, и вряд ли что-либо поменяется в ближайшие годы.

Как считать субъекты?

У основателей украинской независимости не возникало сомнений в том, что самоуправление земель необходимо. Уже Второй универсал Центральной Рады провозгласил национально-культурную автономию, а понятие «соборность» исходно рассматривалось как объединение Востока и Запада с сохранением самобытности каждой исторической области. Желание стричь всех под одну гребенку возникло гораздо позже. Лишь в 1926 году Д. Донцов в своем труде «Национализм» обозвал своих предшественников хуторянами и высказал идею полной унификации и искоренения всего «неукраинского».

Не буду перечислять всех сторонников федерализации. Скажу лишь, что первые из них видели самоуправление каждой исторической области. Карта российских губерний после екатерининских реформ тоже к этому располагала. Харьковская губерния была исторической Слобожанщиной, Черниговская – Северской землей, Екатеринославская и Херсонская покрывали Новороссию, Волынь и Подолье даже названия свои сохраняли. Заманчиво было бы к этому вернуться, но…

Из всех исторически сложившихся земель при нынешнем административно-территориальном делении сохранилось лишь три – Крым, Буковина (Черновицкая область) и Закарпатье. Волынь и Галиция разделены на три области, Подолье – на две. Новороссия перелицована капитально. Появились и такие «сборные солянки», как Сумщина или Кировоградщина. К галицкой Тернопольской области добавили православный Кременецкий район с Почаевской Лаврой.

Возникают неудобные вопросы. Готовы ли жители и особенно чиновники из Луцка и Ровно, например, к массовому переезду в Житомир? Где быть центру Подолья: в экс-губернских городах Виннице и Каменец-Подольском или уездном Проскурове (Хмельницком)? Что делать с Южной Бессарабией (часть Одесской области за Днестром)? Чем считать Донбасс, которого вообще не было на этнографической схеме и карте Российской империи? Хотят ли из Харькова управлять приснопамятной Хоружевкой? И такие территориальные споры местечкового масштаба можно длить вечно. Поэтому федерализация должна начаться при нынешнем административно-территориальном делении, а уже дальше возможно и по карте с карандашом пройтись, если будет такая необходимость. Ради такого дела можно послать наших правоведов за опытом в Германию и Индию, где земли и штаты меняли свои очертания.

«Защита от дурака»

Украина появилась на карте как независимая и фактически федеративная держава. Это было не только потому, что образовалась Крымская автономия и прошел до сих пор не имплементированный референдум в Закарпатье, но и в силу больших возможностей самоуправления. На западе выразителем идеи федерализма был Вячеслав Чорновил (он даже попытался создать межобластной представительный орган – Галицкую ассамблею), а на востоке – Владимир Гринев. В 1994 году все регионы избрали своих глав. И если бы не Юрий Мешков с его попыткой отделения Крыма, никакого унитарного государства не возникло бы. Президент автономии был смещен своими же соратниками, потому что показал себя не просто сепаратистом, но и неэффективным менеджером, а его последователи были лишены значительной части полномочий по требованию нижестоящих районных и городских властей.

Испуг нарождающейся украинской элиты был силен. К нему прибавилось также упоение киевской бюрократии своим столичным житьем-бытьем и возможностью управлять всем. Так появилась Конституция 1996 года, сделавшая Украину сверхцентрализованным государством, с вынужденными поблажками для Крыма. До тех пор, пока страной руководил не настроенный националистически Леонид Кучма, вопрос федерализации страны был «заморожен». Правление Л. Кучмы не несло явной угрозы ни одной этнокультурной и религиозной группе и являлось своего рода «защитой от дурака» местного.

Во время президентских выборов 2004 года стало ясно, что к власти в стране рвутся последователи Д. Донцова и ОУН. Цена киевской власти оказалась непомерно высока, а президентское кресло при всеобщих выборах главы державы беззащитно от «дурака» общеукраинского масштаба.

Тогда же в ответ на грубую антивосточную и русофобскую риторику команды В. Ющенко, по сути, возникло национальное самосознание в восточных и южных областях. Оно произросло из протеста, из практически полного отторжения «оранжевой» (националистической) идеологии Ющенко избирателями восьми областей Украины, а также Крыма и Севастополя.

Приход «оранжевой команды» к власти, разделившей народ Украины на «мою нацию» и «заповедник бандитов», активизировал естественные процессы поиска путей сохранения единства страны без ущемления прав граждан. Выход, предложенный Евгением Кушнаревым на съезде в Северодонецке в 2004 году, был предсказуем – федерализация страны.

Решительное неприятие властью этой идеи, а затем политические репрессии против сторонников федерализации, а также формирование управления восточными регионами без учета мнения избирателей, сделали дальнейшее сохранение унитарности Украины бесперспективным с точки зрения развития страны. Сегодня многие на востоке и юге убеждены, что Украина может сохраниться как демократическое государство только в виде федерации, а любая унитарность – национальное унижение одних и паразитизм других, прежде всего на руку столичной бюрократии и фанатичным националистам.

Приход к власти Партии регионов, которая исходно являлась проводником федерализма, увы, пока не приводит к расширению самоуправления регионов. Обещанная выборность глав областей, как и изменение соотношений между государственным и местными бюджетами, отложены в долгий ящик. Серьезно проработанная концепция административно-территориальной и муниципальной реформы неизвестна даже экспертному сообществу. После выборов местных властей Галиция на уровне депутатского корпуса трех областей демонстрирует нелояльность центру. Языковая проблема все никак не решается ни окончательно (конституционно закрепленное двуязычие), ни промежуточно (имплементация Европейской хартии региональных языков).

Понимаю, что разгребать авгиевы конюшни после «оранжевых» и восстановить управляемость государством необходимо, для этого нужно некоторое время, но каковы перспективы развития этого самого государства? Хотелось бы понять.

Федеративная механика

Федеративное государство всегда успешней унитарного в решении внутриполитических конфликтов благодаря их локализации и «спуска» на региональный уровень, где они теряют остроту.

Развитое региональное и местное самоуправление способно снизить градус борьбы за центральную власть и гармонизировать отношения между составляющими государства с помощью договорного перераспределения ответственности. Навязывать агрессивные идеологии и подавлять инакомыслие всегда удобнее, безусловно, в сверхцентрализованной унитарной стране. Удобнее и бюджетную удавку накидывать на слабые регионы, бесправный проситель комфортней договороспособного партнера.

Чтобы вести какой-либо диалог в рамках одной страны, нужно по меньшей мере играть по одним правилам. И в унитарном государстве, и в федеративном можно жить лишь при условии искоренения терроризма и фанатичной ненависти. Местные элиты (бюрократия, бизнес, статусные интеллектуалы), как правило, лояльны к центральной власти и находятся с ней в постоянном диалоге. Опасность появления контрэлит на любом уровне – общая угроза для всех постоянных участников политического процесса.

За тысячелетия существования государства методом проб и ошибок выработались простые правила баланса:

- элита должна своевременно кооптировать в себя наиболее способные элементы общества;

- наиболее конфликтные (агрессивные) группы и персоналии исключены из диалога и подавляются;

- любая монополия, в т. ч. и землячества, ведет к деградации системы и массовому недовольству.

Эти правила и в унитарном государстве верны, а федерация дает больше возможностей для доведения их до автоматизма. Надеюсь, что нынешние руководители это понимают и рано или поздно приступят к выполнению своих программных установок.

какая нах федерация
даешь сволотной дистрикт галиции свободное плаванье

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх