,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ПОСТСОВЕТСКИЕ ГОСУДАРСТВА: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И ЗАЩИТА НАЦИОНАЛЬНЫХ РЫНКОВ
  • 13 июля 2011 |
  • 12:07 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 26843
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
Прекращение функционирования единого торгово-промышленно-экономического комплекса СССР стало для торговой экспансии Запада небывалым чудом и подарком. На экономической карте мира, белых пятен на которой к началу 1990-х годов не оставалось совершенно, в мгновение ока обнаружилось ничем не заполненное гигантское пространство размером с шестую часть суши. Потенциальный рынок, какого не было со времён Опиумных войн в Китае.

Если 20 лет назад ещё можно было, по недостатку опыта, верить в то, что страны Запада по доброте душевной пожелают приложить усилия для роста восточноевропейских экономик — сейчас подобная убеждённость граничит с помешательством. Ведь каждый на своём опыте смог пронаблюдать, что было потом.

Раскрыв с широкою улыбкой объятья западной торговле, бывшие советские республики получили такое ошеломительное количество товаров, что даже собственные предприятия, выпускавшие примерные аналоги ввозимой продукции, оказались отброшенными на позиции в середине второй или третьей десятки любого рейтинга. Тут действует заколдованный круг. Чтобы продавать товары отечественного производства хотя бы на внутреннем рынке, необходимо либо превосходить по качеству другие товары, либо поражать воображение низкой ценой.

И с первым, и со вторым у бывших республик СССР есть проблемы. Вообще, желание выйти из общей страны и немедля завалить весь мир суверенными товарами и экономическими предложениями по обдуманности сравнимо со стремлением прыгнуть в кишащую крокодилами реку, без всякой подготовки, зато с набором кузнечного инструмента. В надежде там, под водой, собрать некое устройство, позволяющее добиться своего доминирования над куда более зубастыми обитателями реки.

Да, у многих предприятий были шансы выйти на мировую арену и чуть подвинуть основных игроков. Но для этого было нужно получить некую паузу, переходный период, перестроить производство и логистику в новых условиях, разработать основательные планы и приступить к их реализации. Как было в действительности — несложно вспомнить. Заводы и фабрики приватизировались с целью получения быстрой, а стало быть — одноразовой прибыли любой ценой.

Как правило, новые хозяева не интересовались модернизацией производства и долгосрочным планированием. То, что в перспективе могло составить конкуренцию действующим китам бизнеса, зачастую скупалось с одной только целью — вдумчивого и основательного уничтожения через дробление и последовательную перепродажу. Выжили немногие. И уже после того, как основная масса предприятий была предприимчивыми людьми и организациями «освоена», опомнившиеся от действия пьянящего воздуха свободы «самостийные» власти успели удержать то, что ещё оставалось.

Выжили объекты, которые либо не были слишком чувствительны к износу, либо, в силу своего масштаба и разветвлённости, не могли быть быстро проданы. На Украине это — агрокомплекс и металлопрокат, в Средней Азии — газ. России повезло больше, ее положение и важные для всего мира ресурсы позволяют производить определённые накопления, и обращать внимание на другие отрасли. Но если взять ситуацию в целом, все без исключения экс-республики СССР находятся в одной лодке.

Львиная доля всей торговли самых развитых государств СНГ приходится на соседей. Как минимум — это 50-60% товарооборота. Обусловлено это целым рядом причин — это и единые стандарты, и естественные рынки, и отработанные схемы поставок, которые удалось в виду их особой очевидности восстановить. Плюс к тому — остальному миру, говоря без обиняков, от представителей СНГ нужно немного — ресурсы, из которых можно произвести товары, и территория, куда эти товары потом можно продать. Особо дальновидные «партнеры» обычно подкрепляют свои торговые дела обустройством военных баз на территории торговых партнёров.

И вроде бы путь торгово-экономической интеграции для постсоветстких государств самоочевиден — долевое соотношение наукоёмкого и готового, продукта и необработанного сырья здесь отличается от общемирового. Работа именно в этом направлении может позволить закрепиться хотя бы на соседних рынках.

Таможенный союз даёт, в перспективе, ещё большие возможности к развитию. Тем не менее, на пути такого сплочения выстраиваются препятствия, относящиеся к совершенно другой сфере человеческих и межгосударственных отношений.

Таможенный союз создаётся как образование экономическое. Экономики без политики, конечно, не бывает. Однако что из этого первично, а что вторично — зависит от конкретного случая. Сейчас весь мир переживает период экономической нестабильности, и по логике вещей, именно экономические выгоды нужно учитывать в первую очередь. Отставив в сторону некие сиюминутные политические разногласия, если таковые имеются. Это путь России, Беларуси и Казахстана. Тем не менее, многие государства, появившиеся на свет в результате Беловежских соглашений, до сих пор мечтают о принятии в «западную семью» политически, без каких-либо экономических перспектив.

В качестве витрины выступают страны Прибалтики, живущие на дотации ЕС. Как известно, 15-20% государственного и непременно дефицитного бюджета любой страны с берегов Балтики составляет гуманитарная помощь Евросоюза, их и без того небогатый экспорт предсказуемо регрессировал.

Однако инерция русофобии до столь велики, что даже разговор об оживлении экономических связей с РФ вызывает органов госбезопасности этих стран — нет ли здесь государственной измены? С точки зрения, допустим, эстонского правящего класса, статус страны, «порвавшей с коммунизмом» и выступающей проводником политики США и НАТО выглядит куда предпочтительнее, нежели рост доходов в бюджет и свобода в собственной экономике. Более того, полная зависимость от подаяний Евросоюза как раз и называется истинной свободой! Причём это понятие свободы через зависимость явно культивируется — балтийские страны постоянно требуют разместить на своей территории внушительный контингент войск НАТО. Вместе с этим, любая попытка создать самое заурядное совместное предприятие с Россией с огромным шумом освещается в СМИ как прямая угроза национальной безопасности, свидетельство «имперской политики» Кремля. Пускай нечем платить пенсии, зато есть светлая мечта о компенсациях, которые кто-нибудь и когда-нибудь получит от России.

В каком направлении будет двигаться Украина — вот вопрос, ответ на который мы получим уже в самое ближайшее время.

Пойдет ли Украина путем России, Белоруссии, Казахстана, или станет копировать балтийские этнократии?

Станет ли Украина участником большого евразийского проекта, направленного на защиту национальных рынков, на взаимное усиление и повышение конкурентоспособности постсоветских экономик? Или же продолжит деградировать, станет дрейфовать в сторону окончательного развала стратегических отраслей и десятилетиями ожидать очереди на получение «гуманитарной помощи» по эстонскому и латвийскому образцу?

Андрей Полевой
My Webpage

Начало см. здесь



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх