,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Защитить память о защитниках
  • 26 июня 2011 |
  • 16:06 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 67173
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
0
В выступлении президента Украины 3 июня 2011 наконец публично была признана пагубность злоупотреблений историческим материалом для будущего Украинского государства. Глава государства обратился "ко всем политическим силам с просьбой и требованием прекратить политические спекуляции на истории, языковых и этнокультурных вопросах".
Создается впечатление, что рациональная граница допустимого воздействия взглядов на историю на формирование будущего Украины и ее гражданства сознательно разрушена.
В неконструктивных (и как, правило, бесплодных) дискуссиях между субъектами общественно-политической жизни демонстрируется готовность разногласия на историю поставить выше необходимости гражданской консолидации и обеспечения территориальной целостности Украины.

Остаться без будущего ... ради истории
Прошлом предоставляется явно гипертрофированное значение, за которым комфортно маскируется безответственное нежелание (неспособность) к созданию достойного будущего своих же потомков.

По сути, общественное сознание доводится до такого состояния, что немалая часть гражданства готова пожертвовать общим будущим в едином государстве ради отстаивания конфронтационных взглядов на прошлое, желание и дальше ощущать "фантомные боли" истории.

Мощным орудием предотвращения понимания между различными общественно-политическими силами стало "вживление" в их программные и идеологические основы непримиримых взглядов (толкований) общего прошлого украинского народа как совокупности процессов и событий, которые происходили независимо от нашей воли и которые современники, по понятным причинам, не могут подвергнуть корректировке.

Как это ни парадоксально, но пафосные призывы к преодолению "неполноценности" украинского народа удивительным образом уживаются с подрывом веры в его способность как действенного фактора Истории.

Здесь следует согласиться с мнением профессора Натальи Нарочницкой: "Общество устало относиться с презрением к своему Отечеству ... Когда нации внушают, что она - неудачник мировой истории, не способен ни на что сама и даже не может усвоить чужие уроки ... то руки опускаются от ощущения безысходности ".

Прежде, обратимся к значению памяти о Второй мировой войне - с точки зрения обеспечения гражданской консолидации и формирования современной украинской политической, полиэтнической нации как фундамента легитимности Украинского государства.
"Плавильный тигель" формирование советской гражданского сообщества был отключен, а механизма создания гражданства независимой Украины не созданы даже на уровне разработки доступных обществу доктринальных документов.

Создается впечатление, что постсоветской украинские государственности внешними центрами силами просто запрещено прибегать к такой политике, которая бы формировала чувство собственного достоинства и гуманитарного суверенитета, в том числе - из уважения к доблести предков.

Немало граждан или вообще теряют историческую память или ее сегмент в сознании (психологии) все больше и больше приобретает признаки корпоративности или противостояние (партийно-политического, регионального и т.п.), превращая взгляды на историю в своеобразный ментальный водораздел по линии «свой-чужой ".

Зато историческая память о Победе на сегодня является одним из немногих общественно значимых факторов, способных консолидировать общественное сознание и обеспечивать жизненно важен для народа духовной связи между поколениями.

Красноречивым является исследование, проведенное социологической службой Центра Разумкова с 1 по 5 апреля 2011 года во всех регионах Украины (опрошено 2009 респондентов старше 18 лет). Показательно, что более двух третей граждан Украины (70%) считают День Победы великим праздником, еще 23,6% опрошенных считают этот день "обычным праздником". Не считают День Победы праздником только 4,7% опрошенных. Более 66% опрошенных граждан считают ту войну именно Великой Отечественной.

Отсюда - огромные псевдонаучные и информационные атаки именно на статус украинского народа как жертвы нацистской агрессии и одного из народов-победителей, основателей послевоенной мироздания.

Заметим, что такой вакханалии надругательства над участием предков во Второй мировой войне нет в наших бывших союзниках по Антигитлеровской коалиции. Неужели извращение и тотальная "дегероизации" истории отводится именно нам как сомнительная привилегия?
Отдельно следует обратить внимание на то, что современная историческая наука преимущественно негативно оценивает советский период истории Украины, хотя упадок производительных сил и социальной сферы в Украине после 1991 г. вряд ли оставляет за современниками моральное право "строго судить" своих предков, которые победили в войне и уже к 1948 г. смогли выйти на уровень производства национального продукта 1940
Масштабное и скоординированное "развенчание" истории советского периода в эпоху "перестройки" 1987-1991 гг (что могло произойти лишь с санкции и управленческой роли самой КПСС) стало одним из ведущих рычагов делегитимизации советского строя и руководящей роли правящей КПСС.

Однако после распада СССР интенсивное "сведения счетов" с советским прошлым не прекращалось. Следует подчеркнуть, что "антисоветский дискурс" прежде приводил к подрыву авторитета государства, его основных институтов. Его репродуцирования уже в условиях суверенного существования Украины распространило деструктивные информационные воздействия теперь уже и на независимую государственность.

Сдать Соборность ради "красного словца"?

Геополитические и международно-правовые акты советского времени составляют основу территориальной целостности и легитимности границ современной Украины, независимо от того, какие цели свое время преследовало политическое руководство СССР.

Несмотря квази-самостоятельность в составе СССР, УССР выступала соучредителем ООН, отдельной договорной стороной на Парижской мирной конференции 1947 г. (где, в частности, закреплен отказ Румынии и Венгрии от территориальных претензий к СССР).

Современное украинское общество воспринимает это как статус-кво, который приобрел надежного (в свое время) многостороннего или двустороннего правового фиксации в рамках оформления международно-правовых последствий Второй мировой войны.

Одновременно, как отмечается в докладе Национального разведывательного совета США "Глобальные тенденции-2025", "международная система, сложившаяся после Второй мировой войны, полностью изменится". Именно процессы демонтажа системы послевоенных международных документов создали глубинную потенциальную предпосылку к вызреванию соблазнов просмотра территориальной наследия "старой" системы международных отношений.

Президент Румынии Т. Бэсеску заявлял, что "Молдова является несуществующей государством", а он "никогда не подпишет договор, который бы утвердившим пакт Молотова-Риббентропа", и не "превратится в их партнера".

В апреле-мае 2008 г. Бэсеску неоднократно упрекал Украины о "забвение возврате Кишиневу Южной Бессарабии и Северной Буковины", и давал понять, что ожидаемый им территориальный распад Украины является желательным с точки зрения воссоздания Великой Румынии. Весьма тревожно, что такие высказывания не нашли осуждения у европейского политикума и евроструктур.

Однако нас больше интересует историко-гуманитарный и информационно-психологический аспект поставленной проблемы. Судя по последним событиям, именно в этой плоскости продолжается накопление предпосылок для возможного пересмотра границ Украины, определенных в 1939-1947 гг

Процессы, происходящие в политико-гуманитарной сфере наших посткоммунистических соседей, также не могут не вызывать беспокойства. Вспомним хотя резолюцию Сейма Республики Польша о трактовке событий сентября 1939 г. как "четвертого раздела Польши", что де-факто ставит под сомнение легитимность существующих границ Литвы, Белоруссии, Украины и Молдовы.

Растет влияние радикально-националистической партии "За лучшую Венгрию" ("Йоббик"). Лидеры "Йоббика" и других национал-радикальных партий считают справедливым возвращение Венгрии "земель короны святого Иштвана" - Трансильвании и по крайней мере части Закарпатья с Унгвар (Ужгородом) и Мункачи (Мукачево), решительно отвергают "оскорбительные для венгерской нации" условия международных трактатов.

"Отграничение" от "советской истории" эпохи Второй мировой войны и эпохи послевоенного урегулирования может быть использовано радикальными силами соседних с Украиной государств для подданных сомнения конфигурации западных границ Украины.

В частности, Ялтинская конференция 1945 г. приняла постановление "О Польше", закрепившая признание великими державами присоединения Западной Украины к УССР. Соглашение СССР с Чехословакией от 29 июня 1945 г. передала УССР Закарпатья.

Кстати, будучи одним из инициаторов "приравнивание нацизма и сталинизма", та же Польша не ставит под сомнение принадлежность себе до 30% современной территории - земель, которые она получила именно благодаря жесткой позиции сталинской дипломатии (советуем обратиться к мемуарам Андрей Громыко, где описана настоящая борьба Сталина с Черчиллем за передачу Польше восточных немецких земель).

Опыт последних лет показывает, что даже искренние намерения Украины проводить политику межнационального примирения, признания негативных наслоений в отношениях с соседями в прошлом (а иногда и одностороннее раскаяние) вовсе не гарантирует нашему государству адекватного идейно-исторического "роззроброення" и отказа от двойных стандартов, информационно -психологической агрессивности с противоположной стороны.

Парад, которого не было, или Оскорбительные мифы о "преступных предков"

Как подтверждение "равной ответственности" Германии и СССР за развязывание Великой войны приводится "совместный советско-германский парад в Бресте" в 1939 году. На самом деле, это был торжественный марш только немецких частей при их выводе из города и передачи Бреста советской стороне.

Немцы настойчиво настаивали на проведении парада и присутствия советских представителей, ссылаясь на предварительные договоренности. Парад принимал командир 19-го моторизованного корпуса генерал-лейтенант Гейнц Гудериан, а рядом с ним, на известных фото, стоял командир 29-й танковой бригады, комбриг Семен Кривошеин (будущий генерал-лейтенант и Герой Советского Союза).

Военачальники общались на французском. Совместного парада не произошло, ограничились, по настоянию советских офицеров, "церемониальным выводом немецких войск под наблюдением советских представителей". В сфабрикованных документальных фильмах кадры прохождения советских войск "заимствованы" из лент о парады на Красной площади ...

Действительно, в последние годы растет волна писаний о "обоюдную ответственность" Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны, в перспективные не только порочит наших предков - настоящих жертв агрессии - но разрушает морально-политические устои послевоенного мироустройства.

Нельзя не заметить, что ситуация с освещением и оценками советско-германских соглашения 1939 г. вообще выглядит парадоксально. С одной стороны, многие авторы стараются не вспоминать, что Мюнхенское соглашение 1938 г. искромсала Чехословакию, в дальнейшем толкала агрессора на Восток, вызвала прямо канализированные на Украину территориальные аппетиты Польши (операция "Лом" в Закарпатье), Венгрии (агрессия против Карпатской Украины 1939 г .), Румынии.

Упала система безопасности в Европе, окончательно похоронив Версальскую систему и Лигу Наций, французские союзы в Восточной Европе, соответствующие соглашения между СССР, Францией и Чехословакией, между Францией и Польшей, открыв путь на Польшу ...
Министр иностранных дел Третьего рейха Риббентроп хвастался в беседах с советскими дипломатами, что расправа с Польшей - "дело семи-десяти дней" (Польша уклонялась между тем от участия в коллективной системе безопасности и искренне верила во вступление своей кавалерии в Берлин за неделю-другую) .

Гитлер и не ставил развязывание Второй мировой войны в зависимость от союзнических отношений с СССР (который открыл фронта против неуправляемой уже Польше, только если сам считал своевременное, а не когда этого просил "друг Адольф").

Без внимания остаются реальные планы Третьего Рейха на Востоке и попустительство им британской дипломатии, вся совокупность обстоятельств, вызвавших появление "акта Молотова-Риббентропа" - не менее и не более циничного, чем предыдущие и современные ему шаги остальных великих держав, направленные на распределение территорий и сфер влияния.

Объективные оценки пакта дал патриарх американской дипломатии и геополитики Генри Киссенджер: Гитлер прежде стремился к жизненного пространства на Востоке, куда планировал уйти после победы над Западом, а значит пакт 1939 г. можно рассматривать как "сталинское достижения", которое "хотя бы временно поменяло местами приоритеты Гитлера".

Пакт Молотова-Риббентропа - это было "высшее достижение, которое могло быть заимствовано из трактата на тему искусства государственного управления ...", пишет свободное от советофильство и славянофильства автор.

К слову, "секретную карту" (!) По распределению сфер влияния в Европе газета "Правда" миллионными тиражами обнародовала через несколько дней после подписания советско-германского соглашения - чтобы бы там ни рассказывал секретарь ЦК КПСС А. Яковлев.

Для агрессора гораздо важнее стало понимание того, что западные демократии будут закрывать глаза до тех пор, пока рейх бросает войска на Восток. Безнаказанным стало введение немецких войск в демилитаризованную Рейнскую зону (1936 г.), аннексия Австрии (1938 г.), оккупация Чехословакии, нападение на Польшу при полной военной бездействия ее западных "гарантов безопасности".

Стоит упомянуть и "странную войну" после вторжения в Польшу - бездеятельность 110 французских и английских дивизии, развернутых на Западе, против 23 слабо вооруженных немецких дивизий. Все танки и авиация увязли тогда в Польше, однако западные государства почему-то не воспользовались шансом пойти маршем на Берлин и не допустить 50-мильонних жертв Второй мировой бойни (добавим и 35 миллионов погибших в 1931-1945 гг китайцев).
Кстати, будущий "гений танковой войны" Гудериан вовсе не получал подготовку в советской танковой школе под Казанью - он посещал ее как инспектор в 1932 г. После же 1933 г. ограничен военно-техническом сотрудничестве между Германией и СССР практически полностью прерывается.

Однако нам упорно внушает - именно ваша страна позволила Германии развязать Вторую мировую войну.

Кто "откармливал" агрессора?

Распространенным является утверждение вроде "торговля между СССР и Рейхом неслыханно укрепила военно-экономический потенциал Германии". Что ж, обратимся к экономическому измерению прихода Гитлера к власти и подготовке его к агрессивным войнам.

Интересно, что финансовое состояние нацистского движения улучшался ... в мере углубления общего экономического кризиса Веймарской Германии. Гитлеровская НСДАП (Национал-социалистическая рабочая партия Германии - ИП ) получила значительные финансовые вливания от ведущих корпораций, в частности - от металлургического магната Тиссена (одного из владельцев созданного совместно из Рокфеллеровского банком "Дилон Рид и К º" "Стального треста"), корпорации "И . Г. Фарбениндустри "(на 45% финансировала избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., сама же находилась под финансовым контролем рокфеллеровской" Стандарт Ойл ").

В сентябре 1930 г. гитлеровская партия получила 6,4 млн. голосов, заняла второе место в Рейхстаге, после чего финансовые дотации еще увеличились. Ведущим посредником между главными немецкими промышленниками и нацистами стал Ялмар Шахт - впоследствии одним из центральных фигур финансово-промышленной жизни Третьего рейха.

4 января 1932 на встрече ведущего английского финансиста М. Нормана с А. Гитлером и фон Папеном, достигается тайное соглашение о финансировании НСДАП. 30 января, вполне демократическим путем, Гитлер стал рейхсканцлером.

Новый режим сразу почувствовал доброжелательное отношение - когда фюрер отказался от дальнейшей выплаты репараций побежденной в Первой мировой войне Германии, победители - Франция и Англия - даже не выдвинули претензий. Более того, после встречи в мае 1933 г. главы Рейхсбанка Яламара Шахта с группой ведущих американских банкиров, США предоставили Германии кредит в 1 млрд долларов (колоссальная по тем временам сумма).

В июне того же года Я. Шахт добился от Британии отмене выплат по старым займам, и предоставление нового кредита в 2 млрд долларов! К 1939 г. именно Англия была главным торговым партнером рейха. Гитлер не скрывал, что веру в успех реализации т.н. "Четырехлетнего" плана ему придавала уверенность в получении кредитов от западных демократий.

Многие оборудования и патентов направили немцам известные фирмы США - "Пратт и Уитни", "Дуглас", "Бендикс Авиейшн" (по заокеанским патентам, в частности, выпускался пикировщик "Юнкерс-87"). Более того, даже в 1941 г. американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн. долларов ("Стандарт Ойл" - 120 млн, "Дженерал моторс" - 35 млн., ИТТ - 30 млн., "Форд" - 17500000 .). Денежные суммы, кстати, надо умножить минимум на 20, чтобы понять их настоящую стоимость.

Германия получила огромные займы и другие финансовые вливания именно от западных держав - победителей в Первой мировой войне, и именно они, не "экономическое сотрудничество двух диктаторов" реально сделали готовности вермахта к агрессии.

*****


Память о Второй мировой, Великой Отечественной войне и Победе оставаться важной составляющей исторического сознания и самоидентификации украинского народа. Обнаружена многими миллионами жителей Украины самопожертвование, боевая и трудовая доблесть служить одним из рычагов веры украинского народа в смысле своей государственного бытия, способность как полноценного субъекта, без преувеличения, всемирно-исторического процесса.

Международно-правовые последствия победы составляют легитимную основу границ, территориальной целостности и международного статуса Украины как суверенного государства. Полифония в оценках конкретных событий и процессов 1939-1945 гг не может перечеркнуть этого научно доказанного и объективно существующего фундаментального факта.

Почитание победителей является консолидирующим фактором современного украинского общества, средством недопущения недоразумений между поколениями граждан Украины как одной из основ стабильности и безопасности.
Мы не имеем права ставить под сомнение роль предыдущих поколений, военными и трудовыми усилиями довели именно справедливое и глубоко отечественный характер той войны. Зато нигилизм и легковерность фальсификациям могут дорого стоить будущем целостной Украинского государства.

Дмитрий Веденеев
Профессор, доктор исторических наук

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх