,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Как предотвратить распад Украины
  • 29 апреля 2011 |
  • 10:04 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 357127
  • |
  • Комментарии: 29
  • |
0
Если не ошибаюсь, де Токвиль или кто-то из аналогичных по масштабу исследователей говорил, что федерация – это высшая форма проявления демократии. То есть, самый удачная форма государственного устройства для воплощения демократии. Трудно с ним не согласиться.
На протяжении многих лет ученые изучали взаимодействие политических режимов и форм государственного устройства. И к подобным выводам приходили очень многие. Дело в том, что демократия в очень большой степени зависит от уровня развития местного самоуправления. Когда центр не нуждается в осуществлении постоянного жесткого надзора за регионами, увеличивается степень их участия в принятии важнейших решений, а вместе с тем – и степень ответственности за свои решения. А сочетание свободы решений с высокой ответственностью за них – краеугольный камень демократии.
Именно поэтому Украине, как демократическому (как минимум на уровне деклараций) государству, следует с особым вниманием отнестись к федеративному пути развития. Но не только поэтому. Кроме факторов «мировоззренческих», научно-философских, есть и конкретно-исторические. Украина в своем псевдо-унитарном виде существует всего лишь с 1952 года. До 1945 года картина была совершенно иной. Ни эти факты, ни история украинских земель в составе различных, противоборствующих не только на военном, но и на духовном уровне империях попросту не учитываются теми, кто воспевает нынешний украинский унитаризм.
Причем, заметьте, унитаризм этот – наихудшего образца. Во-первых, агрессивный: с одной стороны, центр категорически отказывается идти в спорных вопросах даже на переговоры с регионами (мотивируя это тем, что, мол, не обязан); с другой стороны, постоянно (а нынче – особенно часто) рассматривается «необходимость» ликвидации Крымской автономии, дабы довести унитарность до ее абсолюта (и, не исключено, абсурда). Во-вторых, унитаризм этот – конъюнктурный. Вспомните, с какой интенсивностью предлагал «федерализовать» Украину покойный Черновол, панически боясь, что при иных условиях Юго-Восток скажет «до свидания» еще не состоявшейся державе. Вспомните истерически-хамскую реакцию Ющенко и присных на федералистские начинания их оппонентов. Атаки на федерализм шли беспрецедентные, именно потому, что идейные наследники Черновола пришли, как им казалось, к полной власти. А зачем же ослаблять эту полную власть усилением демократии, самоуправления – всем тем, что несет с собой федерализация? Сегодня эти персонажи, будучи отставленными от власти, устами своих «сменщиков»-тягнибоковцев опять пропагандируют – но уже даже не федерализацию, а откровенный раскол. Все эти «поживем без Донбасса», «Галичина уйдет в цивилизацию сама» – это опять конъюнктура. Причем, не скрою, тяжело не поддаться соблазну и не сказать: а пожалуйста! Но только прислушайтесь: после этих призывов следуют обязательные заверения о том, что они «придут» на другой берег Днепра и покажут, как надо жить. При всей внешней гротескности украинских нео-наци это – призрак гражданской войны. А в них, в гражданских войнах, обычно погибают лучшие люди, такая вот серая мразь, как тягнибоки, михальчишины или вовсе какие-нибудь яворивские, остаются невредимыми.
В этом отношении федерализация не только зафиксирует взаимное уважение к очевидным историческим и культурным различиям, но и станет гарантией от роста напряженности между разными регионами, заодно обезопасив от распада. Нельзя упускать из внимания и очевидные экономические аргументы в пользу федерализации: ведь регионам будет на порядок проще развивать связи с соседними государствами. В памяти сразу всплывают регулярные истории последних пятнадцати лет, когда Киев откровенно «рубил» заказы российской «военки» харьковским, сумским, запорожским, днепропетровским заводам. Во многом эта политика центра (инспирируемая, естественно, иными зарубежными «интересантами») стала главной причиной уничтожения промышленности Юго-Востока. От подобных перекосов федерализация тоже способна предохранить – и выгоду от этого почувствуют все, даже не пограничные регионы.
Вряд ли кто-то станет спорить, что «откат» конституционной реформы, увеличивший полномочия президента, негативно воздействует на украинскую политику. При федеративном устройстве региональное представительство в политике будет достаточным ограничителем чрезмерных полномочий президента и в то же время не будет воспроизводить порочную практику «парламентско-президентских войн», потому что регионы будут разнообразны в своем единстве, воспринимая президента как своеобразного арбитра. Однако ныне властвующая Партия регионов, утратившая наиболее последовательного сторонника федерализма, Кушнарева, утратила и реформаторский пыл в этом направлении. Срабатывает та же логика, что и у «ющенковцев»: все наше, ничего никому не отдадим! Это – чисто собственнический подход, игнорирующий объективные факты, игнорирующий исторические, конфессиональные, языковые, культурные различия, считающийся только с одним интересом – безграничным интересом безгранично крупного капитала. В то же время местные власти сегодня имеют идеальное объяснения своих провалов – это ж Киев во всем виноват.
И если Украина не пойдет по направлению федерализации, то итогом – причем достаточно скорым – ее существования станет распад. Распад, который навсегда зачеркнет возможность сосуществования в единых рамках. Единство в нашей стране возможно исключительно в разнообразии. Других вариантов нет.

Александр Гайдамака
My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх