,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Украинские мифы евроинтеграционного счастья
  • 19 апреля 2011 |
  • 18:04 |
  • MMZ |
  • Просмотров: 286953
  • |
  • Комментарии: 5
  • |
0
Визит главы российского правительства В.В.Путина в Киев, предложения Украине вступить в Таможенный союз (ТС), стремление Украины быстрее создать с ЕС зону свободной торговли подстегнули дискуссии в среде украинских экспертов, политиков и в средствах массовой информации по вопросу оправданности того или иного выбора. При этом аргументы сторонников интеграции Украины в ЕС носят, как правило, спекулятивный и демагогический характер, а истинная причина стремления в ЕС и создания в качестве промежуточного этапа ЗСТ не называется.
Аргументы в пользу ЕС и против Таможенного союза сводятся, по сути, к следующим тезисам:

1. Вступление Украины в Таможенный союз — это консервация отсталости, неэффективности производства и энергозависимости. Рынок Таможенного союза – низкотехнологичный. Интеграция в ЕС, объем экономики которого в 15 трлн. долл. (больше ТС в 10 раз) с потребительским рынком в 500 млн. чел. с высокой покупательной способностью, выгоднее, чем интеграция в Таможенный союз.

2. Использование дешевого газа, по мнению некоторых экспертов, может увеличить зависимость Украины от России и лишить стимулов к модернизации, в частности через внедрение энергосберегающих технологий, закрыть рынки третьих стран.

3. Если Украина войдет в Таможенный союз, оставаясь членом ВТО, ей придется годами вести новые переговоры со всеми членами ВТО, понесшими потери из-за ее решения о повышении тарифов до уровня ТС и удовлетворять их претензии. Возможная общая сумма претензий последних может составить от 1,9 млрд. долл. до 4-6 млрд. долл.

Данные аргументы действенны лишь в одном случае: если Украина поставила цель уговорить чиновников ЕС взять её на полное иждивение, начиная с продовольствия, т.е. сельхозпродукции, и заканчивая высокими технологиями. Только в этом случае работают аргументы об открытости всех 500 млн. человек именно для украинской продукции (причём любого качества) и о снабжении Украины всеми новейшими технологиями на фоне добровольного отказа европейцев заваливать своей более конкурентоспособной продукцией украинской рынок, чтобы, не дай бог, не вытеснить с него отечественного производителя.

Поскольку такая цель вряд ли может овладеть умами столь большого числа здравомыслящих людей в украинском политическом руководстве (в отличие от т.н. «экспертного сообщества», концентрирующегося в основном вокруг изрядно пожелтевшего «Зеркала недели»), то, следовательно, данные аргументы не работают.

В реальности соотношение товарооборота между основными партнёрами Украины, по данным Государственной службы статистики Украины за январь-февраль текущего года, следующее:

объемы экспорта в страны СНГ (в основном – это страны ТС) составляли 35,3% от общего объема экспорта, Европы - 30% (в т.ч. в страны Европейского Союза - 29%), Азии - 25,7%, Африки - 4,8%, Америки - 4,1%. Наибольшие экспортные поставки осуществлялись в Российскую Федерацию - 26,6% от общего объема экспорта, Турцию - 6,2%, Италию - 5,2%, Польшу - 4,3%, Беларусь и Индию - по 3,3%, Китай - 3,2%;

импорт из стран СНГ составлял 51,6% от общего объема, Европы - 27,9% (в т.ч. из стран Европейского Союза - 26,5%), Азии - 14,6%, Америки - 4,2%, Африки - 1,3%, Австралии и Океании - 0,4%. В общем объеме импорта наибольшие поступления осуществлялись из РФ - 45,9%, Германии - 7,6%, Китая - 6,7%, Польши -3,3%, Беларуси - 3,2%, США - 2,7%, Турции - 1,8% (1).

Если члены ТС в случае вхождения Украины в ЗСТ с ЕС закроются от украинских товаров, которые будут вытесняться с украинского рынка европейскими товарами в страны ТС, то все 35,3% окажутся под вопросом. Уменьшение этой цифры хотя бы на половину – это гарантированный крах украинской промышленности.

Миф о технологической отсталости РФ по сравнению с ЕС опровергается указанием на лидерские или передовые позиции РФ в самых наукоёмких и финансово затратных областях: ракетно-космических технологиях, в освоении космоса, почти по всем направлениям ВПК, в космической связи (почти достроена система ГЛОНАСС), в металлургии.

Между тем проблемы развития экономики многих стран на постсоветском пространстве, в том числе и Украины, не в недостатке наукоёмких технологий, а в неспособности существовавшей экономической системы распространить их в достаточном количестве из сферы военно-промышленного комплекса в гражданские отрасли. Но в условиях рыночного хозяйства эта проблема решается путём умелого государственного администрирования, рыночного регулирования и стимулирования и путём объединения усилий бывших осколков некогда мощной советской экономики.

В самой России есть прорывные и весьма перспективные технологические решения по большинству отраслей экономики, но проблема состоит в недостатке финансирования по их внедрению в широкое поточное производство, нехватке специалистов, а иногда и в отсутствии технологий в смежных отраслях, необходимых для быстрой и конвейерной сборки качественных и при этом дешёвых товаров. Но это одна из основных проблем и украинской экономики. Она может быть точкой приложения общих усилий.

Теперь некоторые суждения по поводу дешевого газа и стимулов к модернизации украинской экономики: использование дорогого газа может уже к началу 2012 года закрыть всю украинскую промышленность так, что дальнейшие аргументы по поводу её модернизации в условиях ЗСТ с ЕС теряют всякий смысл. Очевидно, что сначала необходимо спасти имеющуюся промышленность, в том числе и прежде всего путём снижения цен на энергоносители, а затем перестраивать её в процессе работы, закрывая по очереди на модернизацию необходимые предприятия.

Наконец, по поводу возможного осложнения отношений со всеми членами ВТО. Данный тезис вообще смехотворен. Украинские власти в своё время поспешили вступить в ВТО на крайне невыгодных для себя условиях, не сумев (или не успев) выторговать для себя более высокий уровень импортных пошлин, в том числе и для товаров из стран ЕС, нежели тот, который есть сейчас. Низкие импортные пошлины, особенно на более конкурентоспособные товары из ЕС, – очевидно невыгодны для украинских товаропроизводителей (и в промышленности, и в сельском хозяйстве). В результате во внешней торговле и именно на направлении ЕС сложилась тяжелейшая ситуация. Сейчас, когда решение о присоединении к Таможенному союзу может быть сильнейшим стимулом для пересмотра Украиной невыгодно низких импортных тарифов в сторону их повышения, в результате чего Украина вернёт себе недополученные доходы, находятся «эксперты», которые считают это опасностью из-за претензий остальных членов ВТО.

Приводя цифры возможных потерь от таких претензий, этими «экспертами» замалчиваются прямые и косвенные потери для украинской экономики от наполнения украинского рынка польской сельхозпродукцией, мясом из Латинской Америки, картофелем из Египта, высокотехнологичной продукцией из стран ЕС, которая не даёт украинскому производителю аналогичной продукции наращивать производство, да и просто встать на ноги. А экономия 8 млрд. дол. только на газе – это самая первая и осязаемая выгода от вступления в Таможенный союз. Если допустить крайний вариант - выплату компенсаций Украиной по претензиям других стран за повышение импортных тарифов до уровня Таможенного союза, то она будет единовременной и окажется несущественной по сравнению с долгосрочными доходами в казну от повышения импортных тарифов и экономии на энергоносителях.



Очевидно, что ЕС не собирается пускать Украину на свои наиболее доходные рынки, тем более на рынки высокотехнологической продукции и заставлять тесниться своих членов, каждый из которых уже занимает определенное место в разделении труда на экономическом пространстве Евросоюза. Украине будет предложено войти в уже сложившееся разделение труда и занять на рынках ЕС место по остаточному принципу и к тому же среди наименее развитых стран - членов ЕС, которые по уровню индустриального и технологического развития ещё менее развиты, чем Украина: Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария. Участие Украины в европейском разделении труда, учитывая нынешнее, в целом неконкурентоспособное, состояние украинской экономики, превратится, образно говоря, «в производство веников для уборки цехов по производству немецкой электроники».

В сотрудничестве с ЕС нынешняя ослабленная Украина никогда не станет равным партнёром и не добьётся равноправного участия в европейском разделении труда. Во-первых, потому, что сейчас на Украине критически мало предприятий, которые могут на равных конкурировать на высокотехнологичных рынках с европейскими и, кстати, китайскими товарами. Во-вторых, даже если какие-то единичные украинские предприятия выживут в условиях жесточайшей конкуренции на украинском рынке и смогут пробиться в кооперационные связи и технологические цепочки на западе, то это произойдёт ценой банкротства всей украинской индустрии, которой в условиях ЗСТ с ЕС не дадут шанса модернизироваться. А это абсолютно неприемлемая цена.

Президент ОАО «Мотор Сич» В. А. Богуслаев, оценивая вступление Украины в ВТО, ещё в ноябре 2008 года констатировал: «Наличие жесткой конкуренции только усугубляет ситуацию. Задача европейских конкурентов – уничтожить предприятия Украины, России, Белоруссии и получить огромный рынок сбыта для своей продукции. Нужно было не вступать в ВТО, а дружить с ней на выгодных нам условиях» (2).

В целом Украине нечего предложить рынкам стран ЕС. То, что экспортируется, представляет собой сельхозсырьё в чистом виде либо товары с невысокой степенью переработки. Это несбалансированный рынок. Поэтому говорить о том, что в случае ЗСТ с ЕС к услугам Украины будет предоставлена экономика Евросоюза объемом в 15 трлн. долл. и потребительским рынком в 500 млн. чел. с высокой покупательной способностью, - откровенная глупость (мягче говоря – дилетантизм, какими бы степенями и регалиями «эксперта» он не прикрывался).

Симптоматична оценка первых результатов членства Украины в ВТО президентом Новокраматорского машиностроительного завода Георгием Скударем: «Мы не почувствовали изменений, мы по-прежнему ориентируемся на украинский рынок и рынки стран СНГ. Всего 25% нашей продукции экспортируется в страны Европы и Азии». Правда, компания пыталась увеличить объемы поставок в Китай. «Это очень перспективный рынок, однако, несмотря на то что они раньше нас вступили в ВТО, ограничения на импорт горнодобывающей техники не дают нам возможности выйти на китайский рынок» (3).

Торговый оборот Украины с РФ не только больше, чем с ЕС, но он ещё и качественнее.

ЗСТ Украины с более развитым ЕС неизбежно обернётся (уже оборачивается) наполнением украинского рынка более конкурентоспособной зарубежной продукцией, вытеснением с внутреннего рынка отечественных производителей и их банкротством. Открытая конкуренция в условиях свободной торговли в принципе возможна, она есть в мире, она может быть и между Украиной и ЕС.

Но!... Лишь после того как украинская экономика станет такой же по конкурентоспособности, как, например, французская, немецкая, британская, для чего необходимы в том числе и жёсткие протекционистские меры по всем отраслям, например достаточно высокий уровень импортных пошлин. Внутри Таможенного союза такие пошлины в отношении импорта извне установлены. Россия именно этот уровень пошлин оговаривает для себя при вступлении в ВТО. Украине предлагается вступить в Таможенный союз и сделать то же самое.

В отношении охраны ЕС собственных высокотехнологичных рынков от новых конкурентов навсегда будет показательным пример АН-70, от которого европейцы отказались в пользу собственной версии военно-транспортного самолёта. Их логика понятна и очевидна – нельзя закупать готовый, даже технологически более качественный продукт на критически важных в плане безопасности и будущего технологического развития направлениях. Надо создать такой же у себя с нуля. В результате, кроме качественного транспортного военного самолёта, ЕС разработал собственные технологии, всю инфраструктуру НИОКР по их разработке и внедрению подготовил квалифицированный персонал в нескольких странах с новым опытом. Всё это будет использовано в дальнейшем для усовершенствования аналогичной техники с лучшим, чем на АН-70, результатом.

Украинские «эксперты», толкающие страну в нишу застойной европейской сельхоз- и сырьевой периферии с обанкротившимися высокотехнологичными предприятиями, деградировавшей индустрией, живущей за счёт подачек из ЕС технологий вчерашнего дня, придерживаются точно противоположной логики. Собственно, текущие взаимоотношения с ЕС это показывают.

Кроме того, ЕС даже на текущих переговорах о ЗСТ пытается навязать Украине вал собственной сельхозпродукции и не пустить аналогичную продукцию украинских производителей на свой рынок. Недаром глава Кабинета министров Н. Я. Азаров так долго ведёт переговоры именно по квотам и тарифам на сельхозпродукцию. Здесь соглашение с ЕС возможно лишь путём сдачи Украиной принципиальных позиций.

Исходя из сказанного, очевидно, почему эффективная реализация любого интеграционного проекта, в котором ЗСТ - лишь составляющая часть и промежуточный этап, возможна лишь между странами, которые сопоставимы между собой по уровню и качеству социально-экономического развития.

Технологический рывок Украины будет обеспечен лишь при участии страны в равном разделении труда и в объединении усилий с иными партнёрами по бывшему СССР – членами Таможенного союза в научно-технологических разработках, в НИОКР и в равноправной специализации при производстве продукции, в том числе и наукоёмкой.

___________________________
(1) http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/otritsatelnoe-saldo-vneshney-torgovli-tovarami-v-ukraine-12042011102500

(2) http://investory.com.ua/community/discussions/ ukrainskij_eksport_ne_uspel_po4uvstvovatj_vlijanija_vto/
(3) http://investory.com.ua/community/discussions/ ukrainskij_eksport_ne_uspel_po4uvstvovatj_vlijanija_vto/



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх