,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Восстановление Самодержавия в России как геополитический прорыв в ХХI веке
  • 29 марта 2011 |
  • 09:03 |
  • JheaD |
  • Просмотров: 261996
  • |
  • Комментарии: 6
  • |
Восстановление Самодержавия в России как геополитический прорыв в ХХI векеЕще в VI веке до н. э. мудрейший Пифагор Самосский (впервые назвавший философию этим именем) считал: «… гармоничен царь, потому что от него исходит сила скрепления всех людей в одно целое ».
Без сомнения, даже в те далекие времена лучшие умы человечества отчетливо сознавали значение монархического принципа для государственного развития жизни общества. Вся последующая история лишь подтверждала преимущества монархий перед остальными формами государственного устройства.

В нашем Отечестве необходимость единой княжеской власти обосновывалась в наиболее раннем творении древнерусской историографии – «Повести временных лет» начала ХII века. На протяжении столетий национально мыслящие русские люди никогда не сомневались в реальных преимуществах монархического правления. К примеру, в «Истории Российской с самых древнейших времен» В.Н. Татищев убедительно показал «сколько монархическое правление государству нашему протчих полезнее, через которое богатство, сила и слава государства умножается, а чрез протчее умаляется и гинет ».

В конце 60-х годов ХVIII века императрица Екатерина II, подтверждая необходимость упрочения Самодержавия, провидчески заметила, что «всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно». Жаль, что в одном выступлении невозможно даже перечислить того количества выдающихся русских мыслителей и деятелей, отождествлявших великое будущее России с незыблемостью самодержавной власти. Желающие могут самостоятельно ознакомиться с трудами теоретиков монархической государственности.i

Российское государство возникло на стыке нескольких великих цивилизаций и лишь сумев отразить все агрессивные нападения соседей, получило права на независимое и великое будущее. Русский народ сумел выдержать только «с 1240 г. по 1462 г. (за 222 года) – двести войн и нашествий. С четырнадцатого века по двадцатый (за 525 лет) 329 лет войны. Россия провоевала две трети своей жизни».ii Кровь и доблесть русских войск, беспрекословно следовавших распоряжениям самодержавной власти, создали Российскую империю. Территориальные приращения своей державы русский народ сполна оплатил жизнями одетых в военную форму храбрейших своих сынов.

Возглавлявшие великий народ правители из династий Рюриковичей и Романовых на протяжении многовековой русской истории с честью несли обязанности самодержавного (великокняжеского, царского, императорского) служения. Неоспоримое право предводительствовать великорусским и другими народами нашего Отечества они снискали личными подвигами, трудами, жертвами. К примеру, почти за 200 лет существования Российской империи из занимавших и претендовавших на занятие Престола 17 представителей династии Романовых своей смертью смогли почить только 9 человек. Так была ли легкой и приятной должность Императора Всероссийского, если она гарантировала лишь 53 % -ную выживаемость?

«Расширяя границы своей Державы, Государи наши обустраивали и жизнь населявших ее народов. Создавали государственность для финнов, автономию для «свободолюбивых» поляков, отменяли крепостное право для латышей и эстонцев и рабство для народов Средней Азии, ставили вне закона антиармянский геноцид и «благородный» разбой кавказских горцев, приучали к цивилизованному ведению сельского хозяйства башкир и черкесов. Десятки народов были спасены от потери национальной самобытности (а некоторые из них – финны, эстонцы и латыши – по сути, обрели ее), от физического и духовного вырождения, а то и просто от превращения в чисто историческое понятие».iii

Под властью Самодержавия Россия представляла собой мононациональное русское государство с умеренной полиэтничностью. Великие подвиги и труды великороссов по созданию Российской империи позволили им занять первенствующее место среди прочих народов, населявших просторы страны. Наши монархи вели такую политику в отношении населения, что все народы и народности спокойно жили в российских губерниях, не требуя ни признания России «многонациональной», ни создания особых «национальных» территориальных образований.

«В конечном счете, Русские Государи пришли к выводу, что оптимальной, как для общероссийских интересов, так и для нужд конкретных народов Империи, является губернская система административного деления России. Основной ее единицей являлась губерния, количество которых росло по мере расширения страны и освоения Сибири. Ими управляли губернаторы, назначаемые Императором по ведомству Министерства Внутренних Дел и несшие ответственность непосредственно перед Государем. На губернаторов возлагалось блюстительство неприкосновенности верховных прав Самодержавия, государственной пользы и повсеместного точного исполнения законов. Наряду с губерниями существовали и такие административные единицы, как области, населенные по преимуществу казаками или инородцами и расположенные в приграничных зонах. Их принципиальное отличие от губерний состояло в том, что ими руководили наказные атаманы или военные губернаторы. Наконец, ряд областей и губерний объединялись в генерал-губернаторства, в которых генерал-губернатор совмещал высшую распорядительную и военную власти».iv

В 1914 году Российская империя включала в себя Варшавское, Иркутское, Киевское, Московское, Приамурское, Степное, Туркестанское генерал-губернаторства, Великое княжество Финляндское, Кавказское наместничество и более пятидесяти губерний и областей.v К моменту свержения монархии весной 1917 года империя состояла из семидесяти восьми губерний, двадцать пять из которых захватившие власть изменники передали новообразованным Польше, Финляндии, прибалтийским государствам.

Созданная самодержавными монархами губернская система административного деления Российской империи имела много положительных характеристик. В частности, она позволяла великороссам уверенно чувствовать себя среди русских поданных иного происхождения на окраинах страны. Ведь в начале XX века русские, составляя 67 % общего населения империи и находясь в подавляющем большинстве (около 80 %) в Европейской России и в Сибири, - в приграничных губерниях были в меньшинстве. Так, на Кавказе русские составляли 34 % населения, в Средней Азии – 9 %, в 10 губерниях Царства Польского – 7 %, в Финляндии – 0,2 % . vi

Не хочется даже проводить аналогий с днем сегодняшним.vii В начале XX века в Лифляндской губернии русские составляли 5 % всего населения, при этом в Риге проживало свыше 56 тысяч русских (около 18 % городских жителей). Им и в страшном сне привидеться не могло, что к концу того же века в независимой национальной республике Латвии (образованной в 1920 г. из Лифляндской и Курляндской губерний России) русские получат фиолетовые «паспорта неграждан» и будут подвергаться всяческим ограничениям. Вот к чему привели безумные действия революционеров-интернационалистов по разрушению Российской империи как «тюрьмы народов». Что ж, в эпоху «глобализации» их безумные мечты о том, чтобы «без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитием», к несчастью, могут сбыться.

Под заботливой властью Самодержавия постоянно увеличивался естественный количественный прирост населения Российской империи. В подданстве состояли: в 1722 г. – 14 млн. чел., в 1782 г. – 28 млн. чел., в 1800 г. – 38 млн. чел., в 1850 г. – 70 млн. чел., в 1875 г. - 92 млн. чел., в 1897 г. – 128, 2 млн. чел., в 1900 г. – 135,7 млн. чел., в 1910 г. – 163, 8 млн. чел.viii «В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II-го, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне Первой Мировой войны, народонаселение ее увеличилось на 60 миллионов, т.е. до 182-х миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2 400 000 в год». ix Аналогий с нынешним положением дел в российской демографии даже проводить не хочется. x

Выдающийся ученый Д.И. Менделеев в своем труде «К познанию России» (СПб., 1906) с удовлетворением отмечал: «В России ежегодно прибывает 2 000 000 жителей, т.е. в каждую минуту дня и ночи общее число рождающихся в России превышает число умирающих на 4 человека». По его расчетам население России к 2000 году должно было достигнуть 600 млн. человек. По данным же Госкомстата РФ численность населения российского государства в 2002 году ненамного превышала 145 млн. человек.

Таким образом, уничтожение самодержавной Российской империи с последующими ужасами советского времени и кошмарами «демократических реформ» обошлись российскому населению ценой жизней почти 455 млн. человек. Ради чего в республиканско-демократический «период междуцарствия» (1917 - по ныне) население российского государства лишилось более 3/4 своего возможного количественного прироста? Вот она, - тяжелейшая плата российского народа за крушение Самодержавия и за промедление в восстановлении императорской власти в России.

На протяжении столетий Россия под властью самодержавных монархов постоянно увеличивалась в масштабах, превращаясь из Великого княжества Московского в Российскую империю. Успехи русского оружия в многочисленных войнах естественным путем расширяли державные границы. Но справедливости ради следует сказать, что территориальное увеличение России весьма часто происходило и вполне мирными способами (удовлетворение прошений о принятии в подданство, включение в состав державы территорий обитания безгосударственных народов и т.п.)xi

Так, в царствование Государя Александра III (1881-1894 г.г.) «Россия в Азии мирным путем приобрела Мерв и распространила свои владения до границ Афганистана, присоединила Серакс и Памир, привела в вассальное подчинение Бухару, а всего увеличила свою территорию на 214.854 квадратных версты».xii К концу ХIХ века Российское государство уже настолько увеличило свои владения, что тому же Александру III пришлось в резкой форме отвергнуть предложение правителя Болгарии князя А. Баттенбергского, который в августе 1886 года «послал царю телеграмму, где заявлял, что «вручает свою корону монарху России, давшему ее ему».»xiii Также Александром III были отвергнуты прошения пакистанского князя и некоторых других иноземных властителей, стремившихся под протекторат или в подданство России.

Одним из последних значительных приобретений Российской империи стали свыше 170 тыс. кв. км. территории Тувы (что сопоставимо с площадью двух современных Австрий или четырех Швейцарий). Характерно, что «тувинские племенные старейшины несколько раз в 1912-13 г.г. обращались к правительству Николая II с прошением о принятии Тувы в состав Российской империи. В результате в апреле 1914 г. было объявлено о русском протекторате над Тувой. Ее включили в состав Енисейской губернии, назвав Урянхайским краем».xiv

На протяжении всей истории человечества все великие государства всегда вызывали удивление, зависть и страх у своих соседей. Не избежала этого и Россия, достигнув в ХIХ веке своего наивысшего расцвета. Мировое сообщество особенно остро начало опасаться Российской империи после сокрушения ею «Великой Империи» Наполеона. Не желая, чтобы самодержавная империя играла главную роль в мировой политике, европейские державы начали вынашивать планы по «успокоению» нашего Отечества.

Посетивший Россию в 1839 году французский маркиз А.де Кюстин писал: «…русский народ теперь ни к чему не способен, кроме покорения мира. Мысль моя постоянно возвращается к этому, потому что никакой другой целью нельзя объяснить безмерные жертвы, приносимые государством и отдельными членами общества. Очевидно, народ пожертвовал своей свободой во имя победы. Здесь возникает серьезный вопрос: суждено ли мечте о мировом господстве остаться только мечтою, способною еще долгое время наполнять воображение полудикого народа, или она может в один прекрасный день претворится в жизнь? Скажу лишь одно: с тех пор, как я в России, будущее Европы представляется мне в мрачном свете. Но, во всяком случае, мое мнение разделяют тоже весьма серьезные люди, укоряющие оптимистов за их ослепление и призывающие их открытыми глазами смотреть в лицо опасности и действовать, прежде чем она станет непредотвратимой».xv

Происки иностранных держав против величия нашего Отечества были поддержаны внутри Российской Империи различными неполноправными меньшинствами. Прежде всего, теми русскими подданными, которые были иудеям по вероисповеданию и (или) принадлежали к еврейской народности. Составляя в начале XX века чуть больше 4 % от всего населения империи, но поддерживаемые иностранными иноверцами и соплеменниками, они дали, по разным подсчетам, от 60 до 80% деятелей так называемого «революционного движения» по свержению Самодержавия.

Разумеется, «политика самодержавной власти, опасавшейся господства евреев и не допускавшей их к рычагам управления экономикой, не позволяла еврейскому финансовому капиталу иметь господствующие позиции в Российской Империи. При этом еврейская мировая буржуазия вовсе не собиралась думать о благе и процветании России, ее интересовали лишь свои собственные интересы, а эти интересы как раз и предполагали крушение Царской власти, как главного гаранта могущества России».xvi

Их усилия не пропали даром и начатое в конце XIX века коммерческое предприятие под политическим лозунгом «бедные евреи хотят равноправия» завершилось успехом. Не прошло и столетия после свержения монархии в Российской империи, как они сформировали политическую элиту «демократической» России, подмяли под себя экономику страны и за несколько лет создали состояния в миллиарды и миллионы долларов США.

Трагическая правда всех «великих потрясений», омрачивших царствование Николая II, заключается в том, что усилия иностранных держав и неполноправных меньшинств внутри страны были поддержаны немалым количеством и тех русских подданных, которые являлись православными по вероисповеданию и великороссами по национальной принадлежности.xvii Ослепленные своекорыстными и невразумительными представлениями о «светлом будущем» и «благе народа», неотвратимо последующих за уничтожением самодержавного правления, они способствовали крушению империи.

Сложившуюся ситуацию хорошо охарактеризовал в своих воспоминаниях русский офицер А.С. Лукомский: «…ни общество, ни мы, военные, не разглядели признаков приближающейся революции. Многим из нас, не политиканам, верноподданным нашего Монарха, казалось, что русские патриоты ради блага отечества ведут борьбу не с Монархом, не с монархическими идеями, а с несколько устаревшими и закостеневшими формами, с бюрократическим произволом, с преступными формами деятельности русского чиновничества и плохих представителей администрации».xviii

Весной 1917 года многолетний преступный сговор врагов внешних с изменниками внутри государства привел к крушению Российской империи. Многим тогда показалось, что российская держава, более чем в 5 раз превзошедшая по территории империю римлян и ставшая уникальным явлением в мировой истории, навсегда уходит в прошлое.

Вот что писал британский посол во Франции Ф.Берти о великой трагедии нашей страны – союзницы Англии и Франции в Первой мировой войне: «Нет больше России. Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, которые связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Прибалтики, Польши, Украины и т.д., сколько бы их удалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку…»xix Комментарии, полагаю, излишни.

Начавшаяся весной 1917 года эпоха «измены, трусости, обмана» принесла неисчислимые бедствия и потери. В геополитическом смысле Российской державе был нанесен значительный ущерб из-за неоправданных территориальных уступок. «Когда-то, за 450 лет самодержавного правления (1464-1914 г.г.), русские владения прирастали 136 км.2 в день . Коммунисты, напротив, за 74 года своей тирании разбазарили земли России с обратной скоростью в 1,5 раза выше – 215 км.2 в день». xx

« Теперь Российская Федерация занимает земли площадью 17.075, 4 тыс. кв. км., что составляет почти 75 % от размеров Российской Империи накануне Первой Мировой войны. Таким образом, ее территориальные потери насчитывают ныне как минимум 5,7 млн. кв. км. Из них около 0,5 млн. кв. км. находятся по сей день в составе иностранных государств т.н. дальнего зарубежья (Финляндия – 337 тыс., Польша – 137, 4 тыс. и Турция – 19,9 тыс. кв. км.). К странам СНГ и Прибалтики (ближнее зарубежье) в период 1917-91 г.г. отошло в общей сложности 5, 2 млн. кв. км. за годы существования СССР непосредственно РСФСР безвозвратно лишилась 3, 8 млн. кв. км. собственных земель».xxi





«Наиболее оптимальной представляется монархическая форма правления. Но не конституционная, ритуально-декоративная, «чисто символическая» монархия, в которой монарх «царствует, но не правит», не абсолютная монархия, безграничная в своем произволе по отношению к подданным, а монархия самодержавная. Такая форма правления, заключающаяся в единоличной, наследуемой по закону верховной государственной власти, руководствующейся в своих действиях вневременными духовно-нравственными принципами и ответственностью перед Богом, честью предков и правами наследников, не зависящей от обособленных партийных интересов, способной исключить неизбежную и требующую огромных неоправданных при республиканско-демократическом строе затрат на общественно-политическую борьбу, обеспечить единство народа и личную свободу каждого. Именно самодержавно-монархическая форма правления предполагает высокую общую, духовную и политико-правовую культуру общества и монарха, «профессиональную компетентность» главы государства, с самого рождения предназначенного и подготавливаемого лучшими представителями нации к своему служению, и соответствующий подбор государственных служащих».xxii

Самое же замечательное заключается в том, что насильственно прерванная в России монархическая форма правления юридически не отменена и поныне. Даже подписанный 2 марта 1917 года последним императором Николаем II «так называемый «Акт об отречении» не является юридическим документом. Это даже не обращение к народу, как того требует форма манифеста, документа особого государственного значения. По сути, «Акт» является письмом Государя, адресованным в Ставку, начальнику штаба. В соответствии с Основными Законами Российской Империи для того, чтобы документ мог обрести силу закона, необходимо соблюдение следущих условий:

а) инициатива создания документа могла исходить только от Императора (согласно ст. 8);

б) соответствующим образом оформленный документ должен иметь Высочайшее утверждение (ст. 9 и ст. 86).

в) документ должен был быть обнародован Правительственным Сенатом от имени Государя (ст. 91).

В нарушение законодательства Российской Империи инициатором «Акта об отречении» был не Император, а нарушивший присягу начальник штаба генерал М.В. Алексеев. «Акт» не был Высочайше утвержден. Опубликован он был от имени революционного Временного правительства, что само по себе антизаконно».xxiii

Следует указать, что в письме начальнику штаба Государь Николай II заявлял не об отмене самодержавного правления в Российской Империи, а всего лишь о своем благословлении «на вступление на Престол Государства Российского» своего родного брата, одного из законных наследников престола, - Великого князя Михаила Александровича (злодейски убитого в июне 1918 г.).xxiv После передачи Верховной власти брату с призывом к верноподданным о повиновении «Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний» во время Первой мировой войны, Николай II не переставал оставаться Царем в глазах православных, поскольку христианское таинство миропомазания на Царство не может быть лишено своей силы и благодати любыми юридическими документами, тем более неверными по форме и написанными по принуждению.

«По законам Российской Империи, манифест может иметь силу закона только в случае опубликования его как законодательного акта. Но по Законам Российской Империи опубликовать этот акт – это не просто напечатать его в газете и сделать, так сказать, достоянием гласности. Опубликовать его может только царствующий Император. Если бы брат Государя Великий Князь Михаил Александрович взошел на престол, то есть издал бы Манифест о своем восшествии на Российский престол, и в этот период он бы опубликовал Манифест об отречении Государя и после этого уже издал бы указ о своем отречении от престола до решения Учредительного собрания, то тут можно было бы говорить о какой-то, пусть и ущербной, легитимности и законопреемственности последующих властей. Этого не произошло».xxv

Даже преступные и жестокие убийства как Государя с Августейшей семьей, так и многих Великих князей из династии Романовых в 1918-1919 годах не смогли повлиять на юридическую неотмененность Самодержавия. Трагическая гибель их и вынужденная эмиграция остальных членов Дома Романовых лишь позволили состоявшемуся на сербской земле в конце 1921 года Первому Всезарубежному Собору Русской Православной Церкви за границей провозгласить: «Да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле Русской и да осенит Он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовью народа, законного православного Царя из Дома Романовых».xxvi

Что более существенно, ни так называемый «Акт об отречении», ни отказ от престолонаследия Великого князя Михаила Александровича отнюдь не упраздняли самого Престола Российской империи. Поэтому состоявшийся летом 1922 года в г. Владивостоке Приамурский Земский Собор восстановил Династию Романовых на Российском престоле, но не указал конкретного престолонаследника.xxvii Как было заявлено, занятие Престола новым самодержцем из рода Романовых произойдет «не как выдвижение кандидата какой-либо политической партией, группой или отдельными лицами, а только постановлением будущего Всероссийского Земского Собора».xxviii

Самохвалов Сергей
Доклад публикуется с сокращениями




Список использованной литературы:

1. Тихомиров Л.А. «Монархическая государственность.» – М., 2004; Солоневич И.Л.. «Народная монархия.» - М., 2003; Зызыкин М.В. «Царская власть в России.» - М., 2004; Боханов А.Н. «Самодержавие. Идея царской власти.» - М., 2002; Неярович В.К ««Благословенно Царство…» Церковные основы монархической идеи в России.» - СПб., 2004; и др.

ii2. Ильин И.А. «О России» - М., 1991 – с.13.

iii3. Анисимов Б. «Единая и неделимая.» // «Возрождение» - СПб., 1996 - № 2 (4) –с.1.

iv4. Анисимов Б. –Указ соч. – с.1.

v5. Большая Российская энциклопедия: в 30 т. – т. «Россия» - М., 2003 -с. 364-365.

vi6. Российская энциклопедия: Словарь- справочник. По словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – СПб., 1992 – с.63.

vii7. Волобуев О.В., Кулешов С.В. «Русский вопрос в имперском и постимперском контурах.» // «Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории России.» - М., 2001 – с.39-42; и др.

viii8. «Демографическая пропасть» // «Монархист» - СПб., 1995 - № 1 (26) – с.2; «Возрождение» - СПб., 1996 – № 4(6) – с.4.

ix9. Бразоль Б.Л. «Царствование императора Николая II в 1894-1917 г.г. в цифрах и фактах.» - Нью-Йорк, 1968 – с. 4.

x10. Более подробно см.: Корешкин А.И. «Вставайте, люди русские!» - М., 2004; и др.

xi11. Зеленева И.В. «Геополитика и геостратегия России (XVIII – первая половина XIX века).» - СПб., 2005; и др.

xii12. «Триста лет царствования Дома Романовых» - СПб., 1913 – с.162.

xiii13. Боханов А.Н. «Император Александр III.» - М., 1998 – с.393.

xiv14. Аверин И.А. «Тува.» // «Держава» - М., 1996 – № 3(6) – с.97.

xv15. Маркиз де Кюстин. «Николаевская Россия» - М.., 1990 – с.147-148.

xvi16. Мультатули П.В. ««Строго посещает Господь нас гневом своим…» Император Николай II и революция 1905-1907 г.г.». – СПб., 2003- с.164.

xvii17. Более подробно см.: Ушаков А.В. «Демократическое общество России в борьбе с самодержавием на рубеже XIX –XX вв.» - М., 2004; и др.

xviii18. Лукомский А.С. «Очерки моей жизни.» // «Вопросы истории» - М., 2001 - №6 – с.68.

xix19. «Национальная политика России и современность.» - М., 1997 – с.255.

xx20. Шульгин Е. «Разчленение Великой России.» // «Память» - М., 1998 - № 3(25) – с.10.

xxi21. Шульгин Е. - Указ. соч. – с.9.

xxii27. Сорокин А. «Самодержавная государственность.» // «Возрождение» - СПб., 1997 - № 1-2 (12-13) – с.9.

xxiii29. Марьянова Е.В., Кузнецов М.Н. «Историческая, богословская и правовая оценка отречения Государя Императора Николая II от престола.» // «О канонизации Государя Императора Николая II.» - М., 1999 – с.43-44.

xxiv30. Полный текст т.н. «Акта об отречении» опубликован в журнале «Держава» - М., 1996 - № 2(5) – с.52.

xxv31. Из выступления Л.Е.Болотина на пресс-конференции 11 марта 1993 г.// «Государственная легитимность» - вып.. 1 - СПб., М. 1994 – 128.

xxvi32. Назаров М. «Русская эмиграция о путях воссоздания Российской монархии.» // «Держава» - М., 1996 - № 1(4) – с.29.

xxvii33. Хвалин А. «Восстановление монархии в России. Приамурский Земский Собор 1922 года; Материалы и документы.» - М., 1993.

xxviii34. Дитерихс М.К. «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале.» - ч.1. – М., 1991 – с.18-19.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх