,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Каждая операция – хорошо срежиссированный спектакль
  • 21 марта 2011 |
  • 10:03 |
  • JheaD |
  • Просмотров: 25025
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
Каждая операция – хорошо срежиссированный спектакльЛюбая война когда-то кончается. Война в Ираке, вернее ее активная фаза, закончилась раньше, чем кто-либо ожидал. Гораздо быстрее, чем предсказывали самые смелые аналитики. И намного стремительнее, чем предполагалось после первых боевых действий. Почему так произошло? Действительно ли здесь решающую роль сыграли сила, мощь, высокий профессионализм англо-американской армии и слабость, техническая отсталость иракских вооруженных сил или в дело вступили другие факторы?

Американцы играли по своему сценарию…

Начиная с сентября прошлого года англо-американская коалиция начала наращивать войсковую группировку в районе Персидского залива. К марту нынешнего года она составила, по различным данным, около 250 тыс. человек. Тем не менее многие аналитики полагали, что, несмотря на кажущуюся явной подготовку к операции, говорить о войне с Ираком преждевременно. И хотя это мнение не подтвердилось, нельзя не признать, что на тот момент оно имело право на существование. Ведь названная цифра включала в себя морскую и авиационную группировки, которыми оккупацию Ирака осуществить было нельзя при всем желании. А при изучении состава сухопутных сил США и Великобритании никто не мог предположить, что имеющихся сил хватит для борьбы с 400-тысячной иракской армией. Тем более Вашингтон уверил всех, в том числе и себя, что эта армия в силу своей многочисленности и обученности представляет угрозу не только региону, но и всему миру.

При всем уровне технической оснащенности и подготовки американских войск мало кто мог предположить, что малочисленная американская группировка пойдет в наступление. Правда, высказывались предположения, в том числе и в нашей газете, что американцы не будут создавать крупную наземную группировку. Считалось, что наступление может быть начато небольшой ударной группировкой. По мере ее выдвижения на определенные рубежи будет производиться ротация войск. Частично это подтвердилось.

20 марта после ракетно-бомбового удара войска коалиции перешли границу с Ираком. Тогда многие с удивлением обнаружили, что наземные силы, которыми США располагают в действительности, значительно отличаются от ранее предполагавшихся. Центральное командование начало наземную операцию силами 3-й мд, 1-го экмп, а также подразделениями из состава 2-й и 4-й дивизий морской пехоты. Британская группировка включала в себя 1-ю бртд, 7-ю бртбр, 16-ю вшбр и 3-ю бригаду коммандос морской пехоты. Поддержку с воздуха наступающих войск осуществляли в основном боевые вертолеты и тактические истребители.

Первые дни войны ознаменовались осадой пограничного портового городка Умм-Каср. Действия здесь англо-американских войск показали, что бои в городах они вести не будут. Города будут блокироваться, или же в них будут захватываться какие-либо стратегические объекты. Но уличных боев будут избегать. Поэтому, оставив в тылу Умм-Каср и выделив для его осады необходимые силы, войска пошли дальше.

Следующим очагом сопротивления стал город Басра. Британские танковые части, коммандос морской пехоты и парашютисты, видимо, надеялись с ходу взять город, учитывая, что его шиитское население сдастся без боя. Однако этого не произошло, и только через три недели войны, непрекращающихся артобстрелов и авианалетов Басра перешла под контроль британских частей.

Американские же войска вышли вдоль реки Евфрат по западному ее берегу к городу Насирия. Насирия – это мосты через Евфрат и выход в Месопотамскую долину. У этого города произошло разделение наступающих войск. Часть сил, включая морскую пехоту и части 3-й мд, попыталась захватить мосты. А большая часть 3-й мд двинулась на север вдоль Евфрата, блокируя основные города и пытаясь прорваться в Междуречье. Через несколько дней дивизия достигла города Неджеф и начала его осаду.

26 марта подразделения 5-го полка морской пехоты США все же смогли прорваться через мост в районе Насирии и выйти в Междуречье. С этого момента начались странные вещи. Американское командование заявило, что в регион в срочном порядке перебрасывается 4-я мд, из чего были сделаны выводы о приостановлении наступления с целью ротации войск или усиления имеющейся группировки. Однако ни того ни другого, по сути, не произошло. 5-й полк морской пехоты куда-то исчез. Но внезапно появились 101-я и 82-я воздушно-десантные дивизии и начали осаждать города по всему Ираку. На севере высадилась 173-я воздушно-десантная бригада США, прибывшая из Италии, что было расценено как возможное начало наступления Северного фронта. 3-я мд растянулась побригадно от Насирии до Неджефа. 1-й экмп блокировал Насирию. В Кувейт прибыли первые подразделения 4-й мд. На несколько дней в наземных боевых действиях установилось затишье.

И вдруг внезапно стали появляться сообщения о том, что в Междуречье уже действует 1-й экспедиционный корпус, что он прошел до города Аль-Кут на Тигре. Более того, по понтонной переправе перешел на Восточный берег и начал выдвижение на Багдад с юго-восточного направления. Одновременно к пятому апреля 3-я мд прошла в промежутке между озером Милх и осажденным городом Кербела и вышла к аэропорту имени Саддама рядом с Багдадом. А затем иракская столица и вовсе пала. Без какого-либо сопротивления. После чего войска коалиции овладели северными городами Киркук и Мосул, и наконец родным городом Саддама – Тикритом.

…а иракцы — по своему

Где иракская армия? Этим вопросом задавался, наверное, каждый, кто пытался понять обстановку на фронте, которого не было. В первые дни войны все происходило, как и ожидалось, иракцы, не желая оборонять пустыню, ушли в города, надеясь втянуть противника в городские бои. Иракское командование сообщило, что вокруг Багдада есть кольцо обороны. И стоит только оккупантам перейти его, как на них обрушится вся мощь иракского оружия. Дивизии Республиканской гвардии наводили ужас на всех одними своими названиями. 51-я пд в Басре показала, что она в состоянии защищать город достаточно долгое время. События в Насирии, Самаве, Неджефе, Кербеле, Дивании также продемонстрировали неплохие боевые возможности иракской армии.

Но, когда американцы обошли Кербелу и вышли к Аль-Куту, никто не смог понять, как им это удалось. Ведь ранее сообщалось, что на юге у Ирака было два армейских корпуса, они могли быть усилены соединениями армейского корпуса, стоящего к востоку от Багдада. Дивизии Республиканской гвардии почти все были сосредоточены также на южном направлении. И тем не менее американцы, продвигаясь к Багдаду, не встретили сопротивления. Не было ни одного крупного боя, кроме как при попытке (или имитации) штурмов городов. Сообщения американского командования о том, что дивизии РГ уничтожались и рассеивались вертолетными атаками, не заслуживают особого доверия. По сути, армия Ирака просто исчезла и растворилась или ее не было вовсе.

Такой вывод напрашивается после того, как в угрожаемый период и иракцами, и американцами с разными интонациями рассказывалось о подготовке «смертников», партизанских групп, «федаинов Саддама», которые возглавят движение сопротивления. Почему не взрывались мосты через реки? Почему не уничтожались склады с оружием? Почему иракцы ни разу не использовали РСЗО «Град»? Почему не взрывались дамбы с целью затопления территории? Почему не была организована оборона в районе Кербелы? Почему американцы просто вошли в Багдад? Есть еще много вопросов подобного рода, и на них трудно дать какой-либо вразумительный ответ.

Поиском ответов на все эти вопросы сегодня заняты аналитики и специалисты. В частности, сейчас много говорится об американском военном гении, прекраснейшей армии, которая может сделать все что угодно. Не станем и мы принижать возможности вооруженных сил США – они действительно огромны. Но никто из военачальников, даже будучи уверенным в техническом превосходстве своей армии, не пошлет две дивизии (как это было вначале) на Багдад. В то же, что народ отказался поддерживать Саддама и разбежался из армии, не верится. Иракцы в массе своей люди фанатичные и родину любящие, поэтому, если бы «мулла сказал», американцы бы так просто к Багдаду не подошли. В ликование багдадцев по поводу прихода американских войск тоже не верится. Те, кого показывали по телевизору, это представители местного люмпен-пролетариата, готовые действовать во время любых беспорядков ради собственной наживы.

Есть и другие варианты

В связи с этим выдвигаются самые разные версии. Одна из них – отсутствие у Ирака настоящей армии. Действительно, вооружение и боевая техника иракцев были устаревшими. Основное оружие – автомат, пулемет, гранатомет. Однако армия была многочисленной и не так уж плохо подготовленной, как это теперь пытаются представить. Более того, в арабском мире иракцы считаются самыми лучшими воинами. И тем не менее совершенно очевидно, что вооруженные силы Ирака не смогли не то что выиграть хотя бы одно сражение, но и, по сути, не вели каких-либо значимых боевых действий. Правда, некоторые наблюдатели не исключают, что все это – военная хитрость. Войска противника заманиваются в глубь страны и затем будут уничтожены. Сдача Багдада – отвлекающий маневр. Что ж, районы к северу от Багдада, может быть, более пригодны для обороны. Здесь были еще практически не тронутые силы двух корпусов. Однако вряд ли это соответствует действительности.

Вторая версия – американцам удалось в первые же дни войны уничтожить Саддама точечным ударом или в результате операции сил специального назначения. В результате в иракском руководстве возникли паника и распри, что дестабилизировало обстановку и управляемость вооруженными силами. Версия вполне имеет право на жизнь, тем более что в созданном в Ираке режиме все зависело от одного человека – не стало его, и режим рухнул как карточный домик.

Еще одна версия – сговор, подкуп иракского командования и руководства. Такой вариант также исключать нельзя. На протяжении последних лет американцы пытались проводить переговоры с высшими чинами Ирака с целью попытки создания оппозиции. Однако в последнее время их стал интересовать более прозаичный вопрос, на который опирался еще Филипп Македонский, – а нельзя ли купить Саддама? Ведь есть мнение, что все 12 лет блокады Хусейн был жив, потому что слишком много знал об американской политике 1980-х годов. Теперь же его можно было попытаться убрать как нежелательного свидетеля на волне борьбы против терроризма и за справедливость. А можно было попытаться купить.

Можно возразить, что после всего, что произошло с Ираком, он никогда не будет другом Америки. Но иракский народ с его уровнем внушаемости и покорности правителю где-то за пару месяцев можно убедить, что Вашингтон – друг. Понятно, что дружба с Вашингтоном сулила бы Ираку большие прибыли, чем от России, Европы или Китая. И никто не исключал, что в случае снятия санкций Москва не получит ничего, потому что все уйдет Штатам. Так что сговор о видимости войны не такая уж нереальная вещь. Ведь при таком раскладе обе стороны смогли сохранить лица.

Поэтому, утверждают эти аналитики, военная операция в Ираке была не более чем хорошо срежиссированным спектаклем. В подтверждение своей версии они приводят тот факт, что иракская столица, по сути, не готовилась к войне, чему были свидетелями и телезрители, следившие по «голубому экрану» за перипетиями этой войны. Боевые действия велись уже почти что в центре страны, а в Багдаде праздно ходили люди, работали рестораны и другие увеселительные заведения, официальные СМИ демонстрировали лишь показную решимость защищать город, но ни разу не показали, что делается для его защиты. И, как потом выяснилось, в Багдаде не было создано ни завалов на улицах, ни долговременных огневых точек, не выставлено даже простейших противотанковых ежей. Допустить, что это была простая безалаберность руководителей обороной города, не поднимается рука.

Что дальше

Сопротивление в Ираке все еще продолжается. Более того, сейчас начинается, возможно, самый трудный период – борьба с разрозненными, но одержимыми вооруженными группировками и одиночками и установление контроля над страной. Кроме того, встают вопросы: кто будет управлять Ираком, из кого формировать правительство, что делать с армией, с курдами, шиитами? Итак, решив (даже еще не до конца) одну проблему – ликвидацию правления Саддама, американцы получают множество новых. Причем разрастаться они будут не хуже, чем головы у Лернейской гидры.

Неразумно предполагать, что американцы не готовились к такому варианту развития событий. Известно, что американская внешняя политика строится на основе долгосрочных и краткосрочных интересов. При этом последние используются для достижения первых, однако внешне могут идти и вразрез с ними. Это как в шахматах - иногда стоит отдать несколько фигур, но выиграть партию. Поэтому вполне естественно, что войной в Ираке Вашингтон решал целый ряд далеко идущих задач. Например, демонстрировал новую систему своих отношений с ООН. Речь не о том, что США стремились принизить роль этой международной организации или вовсе распустить ее. Нет, для Белого дома гораздо важнее сохранить ООН, но с явным доминированием в ней США. Попросту, поставить Организацию под свой контроль. Выгода очевидна: в такой ситуации ООН будет служить для снижения острой реакции мирового сообщества на последующие действия США по подчинению своему влиянию различных регионов планеты.

Во-вторых, США удалось вызвать своего рода раскол в Европе и доказать, что Евросоюз пока что вряд ли может претендовать на решение задач в мировом масштабе. При этом был подтвержден тезис о том, что страны Восточной Европы в ЕС (да и в НАТО) станут «троянским конем» США. Позиции Германии и Франции, которые в последние годы стремились к утверждению самостоятельной роли Евросоюза, также подверглись испытаниям. Кроме того, Франция, проводящая в последние годы слишком независимую внешнюю политику и намеревающаяся вернуть себе влияние в мире, явно потерпела неудачу. Более того, Вашингтон постарается теперь не допустить участия Парижа в послевоенном обустройстве Ирака, что нанесет серьезный удар, ослабляющий позиции Франции в международных делах.

Действуя по принципу: победителей не судят, а Белый дом был уверен в победе над Ираком (в чем мало кто сомневался, разнились только сроки продолжения войны), США исходили из того, что после падения правительства Саддама Хусейна многие страны встанут на их сторону. Ведь только в таком случае можно будет поучаствовать в послевоенном устройстве Ирака, а это подразумевает крупные подряды и прибыли. В этом случае нельзя исключить, что информация о передаче всех иракских контрактов американским компаниям была исключительно уловкой для того, чтобы заставить другие страны поспешить с признанием правильности действий Штатов.

Итак, получается, что США, рискуя и блефуя, все-таки смогли навязать свою волю мировому сообществу. Акции протеста против американской политики их уже не волнуют. Можно отметить и тот факт, что постепенно война в Ираке теряет свою привлекательность для публики. С первых страниц газет военная тема перемещается все ближе к середине. Через некоторое время можно будет заставить народные массы позабыть большую часть из того, что произошло, и говорить о великой победе США в деле установления мира и демократии во всем мире. При этом можно ожидать и появления новой информационной кампании со стороны США. Теперь странам, осуждавшим действия американцев, будет постоянно указываться на их позицию, как противоречащую идеалам демократии и свободы. И это в конце концов приведет к расколу мирового сообщества, что еще более укрепит лидерство Соединенных Штатов на планете.

15 Апреля 2003 года
Сергей Сумбаев, «Красная звезда».




Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх