,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ВЬЕТНАМ – ИРАК: СТРАТЕГИЯ ГЛОБАЛЬНОГО НАСИЛИЯ. Часть V. Пламя в пустыне
  • 8 ноября 2010 |
  • 18:11 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 48493
  • |
  • Комментарии: 2
  • |
0
ВЬЕТНАМ – ИРАК:  СТРАТЕГИЯ ГЛОБАЛЬНОГО НАСИЛИЯ.  Часть V. Пламя в пустыне


Захват Кувейта: авантюра или провокация?

В разгар «нового мышления» СМИ горбачёвского СССР ужаснули своих сограждан страшилкой об «агрессоре», внезапно появившемся на политическом небосклоне. Государством-жупелом стал Ирак, захвативший 2 августа 1990 года Кувейт. Эти события действительно стали неожиданными для большинства советских граждан. В то время почти все поголовно интересовались политикой, но по большей части внутренней. Людей больше занимало нараставшее противостояние между союзной властью и властью РСФСР, объявившей о «суверенитете». Поэтому известия с берегов Персидского залива были восприняты многими именно так, как их преподнесли уже изрядно «демократизированные» СМИ: как агрессия Ирака против «маленького, беззащитного» Кувейта.

Подавляющее большинство граждан позднего СССР совершенно не были в курсе всей предыстории кувейтского кризиса. СМИ хранили об этом полное молчание. Нашим людям было невдомёк, что захват Кувейта Ираком явился лишь кульминацией год от года нараставшего противостояния между этими двумя странами, в котором «беззащитный» Кувейт нагло играл роль вора и провокатора. Естественно, не по собственной инициативе, а по указке сильных мира сего, стоявших за его спиной.

Наши «международные обозреватели», в своё время делавшие карьеру на разоблачениях «американского империализма» и его сателлитов (таких, как Кувейт), в преддверии кувейтских событий месяцами хранили полное молчание о том, что США предоставили Кувейту технологию добычи нефти из наклонных скважин. И как уже годами Кувейт качал нефть из месторождений, лежащих под территорией Ирака. Молчали и о том, что Ирак уже неоднократно делал по этому поводу представления Кувейту. Однако «маленький, но гордый» эмират неизменно отвергал любые жалобы Ирака, отказываясь не только от добычи иракской нефти, но и от пересмотра суммы иракского долга Кувейту. Обстановка в отношениях между двумя странами накалялась давно. Но большинство граждан СССР узнали уже только о реакции Ирака в виде оккупации Кувейта. Эту реакцию им сразу представили как неспровоцированное нападение кровавого диктатора Саддама Хусейна.

С тех пор прошло более двадцати лет. Многие историки современности, обращаясь к тем событиям, обоснованно отмечали: бывший лидер Ирака не решился бы на нападение на Кувейт, если бы заранее предвидел сдирижированную реакцию мирового сообщества. Очевидно, Саддам был спровоцирован не только неуступчивым поведением Кувейта. Наверняка имелись причины куда более высокого ранга.

Вряд ли следует винить в этом только СССР в лице его тогдашнего министра иностранных дел Шеварднадзе. Он не мог не знать о готовящемся нападении Ирака на Кувейт (это вообще не было тайной для людей, профессионально занимавшихся внешней политикой). Вполне вероятно, что он давал некоторые обнадёживавшие намёки на позицию СССР, который, якобы, не допустит принятия ООН резолюции, объявляющей Ирак агрессором. Однако, если бы дело зависело только от СССР, Саддам вряд ли решился бы на нападение.

Дело в том, что отношения между Ираком и СССР за восемь лет (1980-1988) ирано-иракской войны заметно испортились. СССР, несмотря на плохие (особенно с 1983-1984 годов) отношения с Ираном, оказывал существенной помощи Ираку, указывая на несправедливость войны для обеих сторон. Вообще, в делах этого региона политика СССР и США в некоторых своих аспектах совпадала задолго до Горбачева. Так, во времена шахского режима и у СССР были с Ираном неплохие отношения. Но они свернулись после победы Хомейни, также, как и отношения США с Ираном. Одновременно обе сверхдержавы поддерживали неплохие отношения с Ираком. Случайные ли это совпадения? Вряд ли.

Итак, СССР к 1990 году был далеко не единственным стратегическим партнёром режима Саддама. США играли не меньшую роль. И к возможной реакции США на своё нападение на Кувейт Саддам явно присматривался не меньше. Ещё Франция – тоже важный партнёр Ирака. Значит, Саддам обязан был учитывать реакцию всех этих стран на свои действия. То, что он решился на нападение, означает, что сигналы о чьём-то невмешательстве он всё-таки получал. И не исключено, что эти сигналы исходили напрямую от США как от не менее, если не более, важного для Ирака партнёра, чем СССР.

Подлинная история «эпохи Саддама» ещё не написана. Но когда она всё же появится, автор обязан будет отметить, что не мог недалёкий и ограниченный человек руководить такой страной в такой сложной обстановке тридцать пять лет. Значит, не мог Саддам не видеть в 1990 году, что времена изменились. «Холодной войны» больше нет – СССР уже почти капитулировал. И акция в отношении Кувейта не разведёт вновь Запад и Восток по разные стороны баррикад, не рассорит СССР и США.

Возможно, что осуществи Саддам захват Кувейта лет на десять раньше (вместо войны с Ираном, например), то он бы смог столкнуть на этом лбами СССР и США. Вероятно, что в той обстановке, встретив резкое неприятие этого действия со стороны США, СССР занял бы противоположную позицию. Но и то – не факт. А тут на дворе был уже 1990 год. Обе сверхдержавы совместно шли к «разрядке». Ни на какую особую советскую позицию, отличную от американской, рассчитывать было нельзя. Если Саддам этого не видел, то он должен был быть слепцом. Однако пока ещё никто не доказал, что он был политически слеп. Ещё раз подчеркну – человек руководил Ираком фактически с 1968 года, выдержал тяжелейшую войну с вчетверо более сильным врагом (Иран). В последние тринадцать лет своего правления, находясь в полной международной изоляции, под страшным прессом США, он всё-таки держался. Новейшая мировая история знает мало других примеров такой стойкой позиции. Нет, авантюристом по натуре Саддам, по-видимому, не был. Скорее всего, его довольно искусно спровоцировали.

Дорога через барханы длиною в двенадцать лет

Дальше произошли всем хорошо известные вещи. В день вторжения иракских войск в Кувейт 2 августа 1990 года Совет Безопасности ООН по команде единогласно принял резолюцию №660, в которой осудил «агрессию» и потребовал от Ирака вывести войска из Кувейта. СССР полностью примкнул к США и западным державам, присоединился ко всем санкциям против Ирака (после распада СССР участие в этих санкциях приняли все постсоветские государства, включая РФ). Единственное, от участия в чём СССР и (позднее) РФ уклонились – это непосредственные военные операции против режима Саддама.

29 ноября 1990 года СБ ООН принял резолюцию №678, в которой Ираку ставился ультиматум очистить Кувейт без всяких предварительных условий в течение полутора месяцев. При неисполнении должна была последовать военная кара. Ни одному государству за всё время существования ООН не предъявляли подобных требований, хотя их прегрешения тоже были не менее значительными: Израиль аннексировал территорию Палестинского государства, Индонезия – Восточный Тимор... Силы, готовые выполнить резолюцию ООН, на этот раз были готовы раньше самой резолюции.

Для США нападение Ирака на Кувейт стало манной небесной. После того, как в 1979 году американские корпорации были выдворены из Ирана, им открывалась благодатная возможность снова вернуться на северный берег Персидского залива. Мировая обстановка тоже складывалась как нельзя благоприятно: СССР под медоточивые речи своих «демократических» руководителей послушно шёл в русле политики Вашингтона.

Ну и далеко не последнюю роль в мотивах США играло стремление поднять престиж своих вооружённых сил. Смыть позор поражения во Вьетнаме! После ухода из Индокитая в 1973 году США не предпринимали ни одной крупной военной операции. «Жандармские» акции в Гренаде в 1983 году и в Панаме в 1989 году, закончившиеся свержением правительств этих стран и утверждением у власти американских марионеток, всё-таки не могли стать достаточной компенсацией. Во-первых, они не выходили за рамки Западного полушария, где гегемонии США никто не оспаривал с XIX века. Во-вторых, противники были явно не того уровня.

Операции «Буря в пустыне» и «Сабля пустыни» стали долгожданными для правящих кругов США демонстрациями своей военной мощи. Вдобавок США теперь получили мандат всего мирового сообщества на проведение военной операции и представали перед всем миром в образе этаких «рыцарей демократии», освобождающих маленькую страну от хищного тоталитарного агрессора. То есть, помимо военной, это была также и морально-политическая реабилитация США. Её значение для последующего роста амбиций и самоуверенности США после «холодной войны» трудно переоценить. И самое печальное, что она была совершена при прямой поддержке СССР.

17 января 1991 года началась военно-воздушная фаза войны в Персидском заливе – операция «Буря в пустыне». Во время бомбардировок загорелись нефтяные скважины в Кувейте. Пустыня озарилась пламенем нефтяных пожаров. Позднее американцы скажут, что их подожгли иракские солдаты по приказу Саддама, чтобы нанести невосполнимый урон промышленности и экологии Кувейта. Но зачем бы они стали это делать, если эта нефть лежала под территорией Ирака, а Кувейт только добывал её воровским образом? Зачем Ирак стал бы так вредить себе самому?

24 февраля 1991 года началась наземная фаза войны – операция «Сабля пустыни». Войска США и их союзников с территории Саудовской Аравии вторглись на юг Ирака и вышли в тыл иракской группировке в Кувейте. Та была разгромлена, её остатки капитулировали. Не менее 20 тысяч иракских военных погибли (иногда называют цифры в 100-200 тысяч), более 70 тысяч попали в плен. Операция продолжалась всего пять дней и была представлена миру как блестящая победа вооружённых сил США.

Дискутируется вопрос: могли ли США уже тогда взять Багдад и свергнуть Саддама? Они этого не сделали, очевидно, не потому, что мандат ООН был им выдан лишь на «освобождение Кувейта». А просто потому, что были не в силах это сделать, как ни рекламировали свою победу. Расширение масштабов операции представляло для США огромный риск. США не собирались терять престиж, с таким трудом отвоёванный после Вьетнама. Они одержали триумфальную военную победу. К чему теперь рисковать обратить победу в возможное поражение, углубляясь в сторону Багдада?

В Вашингтоне были уверены, что Ирак теперь никуда не уйдёт. Американский орлан вцепился в добычу мёртвой хваткой. СССР пал, появления новой конкурирующей сверхдержавы можно было не опасаться. Значит, вполне приемлема долгосрочная стратегия удушения Ирака. Долго, зато наверняка. Шагать через барханы Аравийской пустыни к Багдаду американцам пришлось долгих двенадцать лет. Но это была тяжёлая и уверенная поступь. Ни одного неверного шага, такого, чтобы после него пришлось отступать. Период с начала 1991 по начало 2003 гг. был временем подготовки к оккупации Ирака. Казалось, США возвращаются не на время, а навсегда...

Продолжение следует

Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх