,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ВЬЕТНАМ – ИРАК: СТРАТЕГИЯ ГЛОБАЛЬНОГО НАСИЛИЯ. Сходства и различия двух колониальных войн. Часть I. От Сайгона до Басры
  • 27 октября 2010 |
  • 16:10 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 39875
  • |
  • Комментарии: 1
  • |
0
ВЬЕТНАМ – ИРАК:  СТРАТЕГИЯ ГЛОБАЛЬНОГО НАСИЛИЯ.  Сходства и различия двух колониальных войн. Часть I. От Сайгона до Басры


В апреле с. г. исполнилось 35 лет ухода американских войск из Вьетнама. А в августе – 20 лет начала кризиса, приведшего в итоге к вторжению войск США в Ирак и оккупации этой страны. Не так давно США объявили о намерении вывести свои военные силы из Ирака до конца 2011 года. Что общего и что различного между этими двумя операциями?

«Бремя единственной империи»

Внешне операции США во Вьетнаме и Ираке имеют между собой несколько признаков сходства. Во-первых, обе они осуществлялись без мандата какой-либо международной организации, то есть были, по сути дела, агрессией, хотя резолюция такого рода также не была принята ООН (по причине противодействия со стороны самого агрессора). Во-вторых, формально они прятались за действиями «межнациональных сил». То есть США действовали с помощью и под прикрытием сателлитов (ряда стран АТР – во Вьетнаме, стран НАТО и некоторых других союзников Штатов – в Ираке). Тем самым как бы обеспечивалась видимость не односторонних действий, а некоей «международной легитимности». В-третьих, все они имеют одно завершение – через несколько лет оккупанты покидают страну.

Обе операции стали воплощением в жизнь стратегии глобального насилия США, согласно которой эта страна имеет свои «жизненно важные национальные интересы» буквально в любой точке земного шара и готова их отстаивать (если нет иной, противостоящей равноценной силы) военным путём. Однако столь же очевидны и различия между ними.

Во-первых, агрессия США во Вьетнаме велась в условиях глобального противостояния между США и СССР, была частью «холодной войны». Хотя участие СССР в войне во Вьетнаме и было латентным, неявным (военные инструкторы и поставки вооружения), но сама война была эпизодом борьбы двух сверхдержав. Вторжение же в Ирак было предпринято в условиях глобального доминирования США, «однополярного мира».

Во-вторых, во Вьетнаме США формально поддерживали одну из сторон внутреннего конфликта, с которой у них был заключён договор о военной помощи. Это было примерно то же, что и в Корее (60-летие начала войны в которой было в июне с. г.). С той, правда, разницей, что свою помощь сеульскому режиму США сумели (из-за бойкота СССР работы ООН) легитимно провести через эту международную организацию. Во Вьетнаме США действовали в рамках договорных обязательств перед режимом Сайгона. В Ираке же не было никакой внутренней силы, противостоявшей режиму Саддама Хусейна. США могли сколько угодно заявлять, что идут освобождать курдов или шиитов от гнёта багдадского режима, но реально никакая вооружённая оппозиция Хусейну не могла идти в сравнение с Вьетконгом. Так что в Ираке имела место чистой воды внешняя агрессия, не имевшая никаких оправданий международно-правового свойства, даже натянутых и чисто формальных.

Ну и, в-третьих, во Вьетнаме американцы потерпели поражение, отступили перед победившей стороной – социалистическим Северным Вьетнамом. В Ираке дело закончилось полной оккупацией страны на несколько лет, установлением и закреплением в ней власти проамериканского правительства. Другой вопрос, сколько времени она продержится после ухода войск США. И если тогда иракское правительство призовёт на помощь себе американцев, тогда аналогия с Вьетнамом будет просматриваться более заметно. Но пока не видно, чтобы его власти угрожала какая-то сильная организованная внутренняя оппозиция, к тому же антиамериканской ориентации. По-видимому, «прохусейновских» сил в Ираке после казни Хусейна практически не осталось. Правда, Ирак снова окажется в перекрестье внимания различных региональных сил, среди которых и радикальные исламисты, и сирийские баасисты. Но американцы уходят из Ирака не под явным давлением какой-то силы, а по своей «доброй воле». Очевидно, они рассчитывают, что их интересы в Ираке обеспечены теперь прочно и надолго.

А четвёртым отличием служит мотивация. Установление контроля США над Ираком имело чётко выраженный характер борьбы за ресурсы, вернее – за один из главнейших ресурсов планеты, за нефть. Во Вьетнаме нефть тоже есть, но немного, и ради неё одной США не стали бы воевать там одиннадцать лет. Однако, есть и четвёртое сходство. Почему-то мало кто обращает внимание на то, что большинство конфликтов после Второй мировой войны, в которые ввязывались США, были продолжением конфликтов времён ещё колониальных. Мы уже писали о том, что после Второй мировой войны США остались единственной капиталистической сверхдержавой. Они как бы вступили в «наследство», оставленное им распадающимися колониальными империями Великобритании и Франции. Не будет преувеличением считать, что одной из главных целей США во Второй мировой войне было ослабление и устранение своих конкурентов в Старом Свете – не только Германии и Японии, но и Англии с Францией, и вступление во владение де-факто их колониальными империями.

Даже войну в Корее можно рассматривать как продолжение Штатами колониальной экспансии – на сей раз японской. Короче, всё это продолжение старой империалистической политики в отношении «третьего мира». Только теперь всё это «имперское бремя» взвалили на себя одни США. Капиталистический мир стал однополярным уже после 1945 года. Исчезло многоцветье великих держав Старого Света. Лидерство в глобальной экспансии перешло к заморской сверхдержаве. Поменялись исполнители, суть осталась неизменной. Это был общий взгляд на проблему. Теперь проследим анатомию обоих конфликтов в отдельности.

Дьенбьенфу и «французское наследство» для Вашингтона

Война во Вьетнаме досталась США в наследство от Французской колониальной империи. Вторая мировая война привела к повсеместному всплеску национально-освободительных движений в колониальных и зависимых странах. Одной из них был Вьетнам. Уже в 1941 году возникла Лига за независимость Вьетнама (Вьетминь), начавшая вооружённую борьбу против французских, а позднее – японских империалистов. Подобно многим другим национальным движениям, направленным против врагов США во Второй мировой войне, Вьетминь пользовался американской поддержкой (хотя и скромной, в силу трудностей доставки). Здесь, кстати, тоже можно усмотреть некоторую аналогию с позднейшим Ираком – ведь США очень долго поддерживали Саддама Хусейна (а заодно и с талибами в Афганистане).

В день подписания безоговорочной капитуляции Японии – 2 сентября 1945 года – лидер Вьетминя Хо Ши Мин провозгласил создание независимой Демократической Республики Вьетнам. Французские власти отказались признать это государство. Речь шла о восстановлении колониального господства Франции уже над всем Индокитаем, так как национально-освободительное движение перекинулось на соседние Лаос и Камбоджу. С 1950 года США начали оказывать помощь своему союзнику по НАТО присылкой в Индокитай своих военных советников (напомним, что в это время шла также война в Корее). В 1952 году их число составило уже около двухсот человек.

Весной 1954 года разгорелось решающее сражение Индокитайской войны – битва при Дьенбьенфу, где вьетнамским патриотам удалось окружить две французские дивизии. 7 мая 1954 года их остатки сдались в плен силам Вьетминя. Поражение при Дьенбьенфу, наряду с начавшейся тогда неудачной войной против повстанцев в Алжире, стало одним из решающих событий, приведших к краху режима Четвёртой республики во Франции.

Ещё в ходе войны 1945-54 гг. произошло фактическое разделение Вьетнама на две части. Вьетминь базировался в Северном Вьетнаме, где он мог получать материальную помощь из Китайской Народной Республики. Но не только это было причиной разделения. Позиции французской колониальной администрации были традиционно сильнее на юге страны. В противовес образованию Демократической Республики Вьетнам в 1949 году французские власти провозгласили создание марионеточного государства с центром в Сайгоне – «Вьетнамской империи».

Женевские соглашения, подписанные 21 июля 1954 года, завершили войну в Индокитае, но, как оказалось, только первую. Франция обязалась вывести свои войска из Юго-Восточной Азии и предоставить самоопределение Вьетнаму, Лаосу и Камбодже. При этом Вьетнам формально оставался де-факто разделённым на два государства. Но при этом не позднее конца июля 1956 года в них обоих должны были пройти свободные выборы в единый парламент, который должен был решить вопрос об объединении страны и её устройстве.

В Женевской конференции участвовали все пять великих держав и государства Индокитая. Единственным участником, не подписавшим Женевские соглашения, оказались США. Под давлением США правящие круги Южного Вьетнама сорвали выполнение соглашений, провозгласив в октябре 1955 года независимость Республики Вьетнам. Фактически была установлена диктатура Нго Динь Зиема и его клана, ставшая прикрытием для превращения Южного Вьетнама в плацдарм США в Юго-Восточной Азии.

Так после Дьенбьенфу и бегства французов США вступили во владение их «наследством» в Индокитае. В Вашингтоне рассматривали территорию Южного Вьетнама как часть так называемого «рубежа обороны против коммунизма» в АТР. Этот рубеж, после утраты континентального Китая, включал в себя: Японские острова, Южную Корею, Тайвань, Южный Вьетнам, Филиппины. Но прошло меньше десяти лет, и США от «обороны» в регионе перешли к открытому наступлению.
Продолжение следует
Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх