,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Рестарт конституционной реформы исторически неизбежен
  • 21 августа 2010 |
  • 02:08 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 16233
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
Рестарт конституционной реформы исторически неизбежен


Усиление президентской власти в Украине носит сегодня спонтанный характер, порожденный эффектом волны, который вызвала победа Виктора Януковича на президентских выборах. Волна захлестнула и парламент, и Конституционный Суд, производя обрушение песчаных замков БЮТ и «Нашей Украины». В одном из своих первых президентских выступлений Виктор Федорович подчеркнул, что не намерен форсировать конституционные изменения — мол, устраивает и действующая Конституция. Однако если речь идет об украинских президентах, то аппетит, как свидетельствует история, приходит во время еды.

Гибрид, как и раньше, законен

В наследство Януковичу досталась гибридная политическая система, в которой в 2004—2006 гг. была утяжелена, усилена законодательная власть: правительство ответственно перед парламентом, а перед президентом отвечают лишь два министра — те, чьи кандидатуры он выдвигал. А вот кандидатуры глав ОГА предлагает уже глава Кабмина — президент лишь утверждает их (или нет).

Как показывает опыт 2006—2010 гг., гибридная система способна эффективно работать лишь в условиях однопартийности главы государства и главы правительства, либо пребывания их в рамках подлинной, а не вынужденной коалиции (каковой была коалиция БЮТ и НУНС).

Нынешняя ситуация — дань напористости ПР, ведь по итогам выборов-2007 большинства у нее вместе с единственным тогдашним союзником, коммунистами, не было. А это означает, что, несмотря на решение КС, легализировавшее «тушек» и расширившее пространство выбора союзников-партнеров для ПР, большинство является дважды хрупким.

Во-первых, власть, как и прогнозировалось, оказалась не резиновой, да и среди финалистов забега за креслами продолжаются зачастую малопонятные перемещения, а это уже две потенциальные колонны разрушения коалиции изнутри теми, кто явно или тайно симпатизирует «перемещаемым» (либо имеет деловые отношения с ними). Особенно чувствительно проблема «нерезиновости» ударила по Ринату Ахметову — поговаривают о создании вокруг него неформальной депутатской группы. Вроде бы намекал на планы создания собственной политической силы и Нестор Шуфрич, которому предложили место заместителя секретаря СНБО.

Во-вторых, власть уже неизбежно идет на непопулярные решения — такие, как повышение цены на газ для коммунальных потребителей на 50%. А этот удар не смягчит никакая телеобработка избирателя. Похоже, что новые счета украинцы получат еще перед местными выборами. Рейтинг ПР сегодня выглядит убедительно, но прежде всего за счет традиционного избирателя (еще вкушающего сладость ухода «оранжевых» и примирения с Россией), а что будет в сентябре-октябре? Хотя результат местных выборов не влияет на диспозицию в Верховной Раде.

Однако приняв такой закон о местных выборах (выгодный исключительно ПР, поскольку КПУ в мажоритарных состязаниях слабовата, а «Сильная Украина» успела зарегистрировать лишь 65% необходимых организаций), взяв на себя ответственность за все политические процессы в стране, «регионалы» рискуют вызвать огонь на себя, а партнеры по коалиции почти обезоружены. Если ПР покажет результат ниже своих возможностей (мы говорим, разумеется, о чистой игре т. к. в ином случае партии, находящейся у власти, на «презумпцию невиновности» рассчитывать не приходится), в большинстве начнется брожение, придут в действие те факторы хрупкости, о которых упоминалось выше.

Понятно, что о выборах-2012 говорить еще очень рано, но в долгосрочной стратегии должны просчитываться и такие варианты, как значительно худший результат, появление новой оппозиции (уже отчасти и из своих рядов, а может, и не отчасти), изменение в результате выборов расстановки сил в коалиции (пока трудно что-то сказать о шансах коммунистов и «народников»).

Таким образом, не исключено, что рискованная политика правительства на протяжении 2010—2012 гг. приведет либо к потере ПР большинства, либо к изменению баланса в коалиции при прочих равных условиях. А это значит, что президентство Януковича тоже втянется в конституционную игру. Вряд ли Виктор Янукович рассчитывает на один срок в президентском кресле. Многое из вышесказанного свидетельствует о том, что никуда не делась старая проблема — неустойчивость механизма передачи власти, прошедшей гладко лишь в 1994-м и 2010 гг. (а если говорить о законодательной власти, то процесс создания большинства пока что ни разу не проходил цивилизованно и был весьма отдаленно связан с итогами народного волеизъявления).

Проблемы не решены

Теоретически предполагающееся новое законодательство о выборах народных депутатов возвращает нас в 1998—2002 гг. с той поправкой, что, как прогнозируется, кандидатов по округам смогут выдвигать только партии, а блоки будут запрещены. Это, кстати, означает, что запутывается порядок формирования фракций в парламенте (что делать с единственным избранным от партии депутатом?). Впрочем, время разрешить этот вопрос у законодателей еще имеется.

Более важная проблема — явная неспособность украинских политических элит к коабитации (сосуществованию) в рамках одной исполнительной власти на французско-польский манер (хотя польская модель оказалась подверженной тем же дефектам и сегодня рассматривается ее реформа).

Эта неспособность, мотивированная как приступами яростного провинциально-шляхетского тщеславия, так и борьбой за ресурсы и традиционно разной внешнеполитической ориентацией, ярко проявлялась и в 2004-м, 2005-м, 2006-м, и в 2008—2010 гг. Это означает, что политическая стабильность подвергается повышенному риску (по сравнению с похожими моделями). Особенно критически возрастает напряжение во время президентских гонок. Ведь не факт, что ПР удастся до 2012-го или 2015 г. завоевать достаточное доверие в центральноукраинских областях, чтобы доминировать в политической жизни реально, а не за счет высокой способности к переговорам в верхах.

До сих пор не найдено решение проблемы скрытого электорального ресурса националистов (естественно, нелегального) — а именно той, что на заработки в ЕС люди уезжают с заграничными паспортами, а в Россию и ряд других стран СНГ — с внутренними. Впрочем, ЕС требует от нас введения единого, нормального паспорта (к сожалению, для этого необходимо сломать целую жирную коррупционную подсистему). Однако важно, чтобы электоральная сторона этого вопроса дошла до стратегов правящей партии. Да и статистическим органам любопытно, сколько же народу реально проживает в стране. Ключевого вопроса паспортная реформа, увы, не решит.

Существование Кабмина все 19 лет выгодно и главам государства, и парламентариям — это вечный «мальчик для битья». Гибридные системы неэффективны. К сожалению, можно спрогнозировать, что никаких решительных шагов по изменению конституционной системы предпринято не будет — разве что в сторону отмены требования о получении кандидатом в президенты 50%+1 голоса либо в первом туре, либо при отказе второго финалиста от участия в гонке.

Простое большинство, впрочем, несколько подорвет президентский мандат, а это даже без сокращения президентских (и без того не слишком обширных) полномочий усилит законодательную власть и ответственный перед ней Кабмин, когда общественное мнение переварит новое положение вещей. Но это лишь прогноз — основанный на анализе выгод для правящей партии. Проблема же политических кризисов, порождаемых антагонистической конкуренцией на президентских выборах, все равно никуда не денется. Ее может устранить только ликвидация гибридной системы, необходимой лишь для сохранения слабой политической ответственности.

Придется выбирать

Либо всенародно избираемый президент — единственный глава исполнительной власти, полноценная сторона в переговорах с парламентариями и их группами, ответственными перед избирателями округов (классическое разделение властей), либо это полудекоративная фигура, избираемая в парламенте и выступающая третейским судьей, а реальная власть — в руках премьера и кабинета большинства. Иными словами, или «Америка», или «Европа», с мелкими допустимыми национальными модификациями. Других путей нет — не вечно же, подобно «летучему голландцу», быть премьерами «при президентах» таким лишенным политических амбиций фигурам, как Николай Азаров, Юрий Ехануров или Валерий Пустовойтенко.

Верить в это — утопия. А значит, конституционная реформа с точки зрения общественных интересов неизбежна. Вопрос только в том, опоздает ли она, как в 2004 г., либо будет проведена вовремя и убережет Украину в будущем от повторения событий осени—зимы 2004 г.

Путь один — утверждение безличного механизма преемственности власти, чуждого по своей природе площадной политике «разоблачений».



Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх