,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Советское планирование
  • 18 августа 2010 |
  • 18:08 |
  • bayard |
  • Просмотров: 15196
  • |
  • Комментарии: 5
  • |
0
Номинально управление производством состоит в создании плана и стимулировании его реализации. Следовательно, одним из важнейших критериев эффективно-сти методов управления является согласованность век-торов плановых и фактических значений показателей.

Сложилось мнение, что нашей главной бедой являет-ся широко распространенное недовыполнение планов. (С этим связано убеждение, которое разделял Ю.В. Андро-пов, что планы корректируются только в сторону сниже-ния.) На самом деле недовыполнение планов, хотя и яв-ляется с точки зрения канонических представлений о плановом хозяйстве недопустимым, в принципе может со-четаться с почти идеальной управляемостью экономики. Действительно, представим себе, что все планы регу-лярно недовыполняются на 2%. Это значит, что фактиче-ские значения показателей полностью предопределяются плановыми. Лучшей управляемости нельзя себе предста-вить. (В этом случае можно удовлетворить и привержен-цев канонических взглядов о качестве планового управ-ления: дополнить процедуры составления планов умень-шением всех показателей на 2%.)

На самом деле главным недостатком сложившихся ме-тодов планового управления является непредсказуемость последствий принятых плановых решений. Из многочис-ленных расчетов следует, что в большинстве случаев плановые и фактические значения показателей не корре-лируют друг с другом .

Примечательно, что планы чаще оказываются сильнее коррелированными с «фактами» предыдущего планового периода, чем «своего». Это показывает, что в значи-тельной части случаев планирование ведется «от дос-тигнутого» в самом примитивном смысле этого термина. Иллюстрацией такого планирования являются следующие данные:
Советское планирование


Ясно, что для менее агрегированных показателей за меньший временной интервал (за год) положение может быть только хуже. Слабая связь между плановыми и фактическими зна-чениями показателей проявляется также в том, что на внутриотраслевом уровне планы корректируются в сторо-ну повышения и понижения приблизительно одинаково часто.

Как и процесс составления плана, процесс управле-ния его реализацией сталкивается с проблемой передачи информации. Для того чтобы управлять нижним уровнем, верхний должен получать сведения о результатах его деятельности. Чтобы эти сведения можно было передать на достаточно высокий уровень управленческой иерархии и обозреть там, их неизбежно приходится агрегировать (чем выше уровень управленческой иерархии, тем силь-нее агрегирование). Наблюдая лишь значения агрегиро-ванных показателей, в принципе невозможно полностью восстановить картину в тех показателях, в которых идет производство, производственное и конечное по-требление. Если пользоваться математическими термина-ми, то данному набору фиксированных значений агреги-рованных показателей (т.е. одной точке в пространстве агрегатов) соответствует целая поверхность (поверх-ность уровня) в пространстве детальных показателей. Точки этой поверхности для управляющего органа, поль-зующегося лишь агрегированными показателями, неразли-чимы. Следствием такого положения должно быть стрем-ление «низа» достигнуть желательного положения в аг-регированном пространстве за счет самой удобной для себя точки на соответствующей поверхности уровня. Это, в свою очередь, должно часто приводить к неудов-летворительному положению по существу (в дезагрегиро-ванной номенклатуре) при относительном благополучии в агрегированных показателях. Действительно, мы наблю-даем огромные масштабы производства стали при явно неудачной структуре, «перепроизводство» обуви при не-удовлетворенном покупательном спросе и т.п.

Следует также иметь в виду, что на верхнем уровне не только не замечают применения «низами» нерацио-нальных методов достижения желательных значений агре-гированных показателей, но, по существу, так или ина-че поощряют такое поведение, так как сами перед свои-ми «верхами» отчитываются агрегированными показателя-ми.
Вывод. Сложившиеся методы управления производст-вом не достигают своей номинальной цели подчинить действительное развитие экономики плану. Отчасти это объясняется неудовлетворительным качеством плана. Од-нако и при идеальном плане эти методы не были бы эф-фективными, так как они основаны на иерархическом принципе, но не позволяют верхним уровням отслеживать положение в народном хозяйстве в той номенклатуре, в которой ведется производство и потребление продукции.
My Webpage
My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх