,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Медвежья услуга от ГНАУ
  • 4 августа 2010 |
  • 02:08 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 30093
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
Медвежья услуга от ГНАУ


Дабы обеспечить выполнение социальных обещаний президента Виктора Януковича, изложенных, к примеру, в пресловутом предвыборном законопроекте о повышении соцстандартов, и сбалансировать бюджетные расходы, Кабмину приходится в своей деятельности опираться на такой важный государственный орган, как Государственная налоговая администрация.

В настоящий момент ГНАУ смогла увеличить поступления налогов в бюджет государства, проводя операции: «Бюджет», «Щит» и «Зарплате в конвертах – нет». Но опираясь в своих действиях по наполнению бюджета в основном на силу, у налоговиков может возникнуть иллюзия, что все вопросы можно решить только таким путем.

Повальное штрафование «конвертников»

В данном материале мы рассмотрим операцию «Зарплате в конвертах – нет». Первый этап этой операции заключается в том, что налоговая инспекция и входящая в ее состав налоговая милиция путем оперативных и иных мероприятий выявляет тех предпринимателей, которые используют труд наемных работников, отказывая им в официальном оформлении. То есть работник работает без оформления трудовой книжки и, соответственно, за время такой работы у него нет пенсионного (или трудового) стажа. Предприниматель же, официально не трудоустраивая работника, экономит на налогах и сборах.

Налоговая инспекция, штрафуя таких предпринимателей, не только пополняет бюджет государства и бюджет пенсионного фонда, но и заставляет бизнесменов официально трудоустраивать работников. Данные действия налоговиков заставляют хозяев предприятий (предпринимателей) платить налоги и взносы в ПФ, связанные с фондом оплаты труда наемных работников. И естественно, что наемные работники, которых данные предприниматели лишали возможности накопления трудового стажа и средств на пенсию в целом приветствуют такие меры правительства в лице налоговой инспекции.

Но совсем иначе обстоит дело с теми наемными работниками, которые официально трудоустроены, но лишь с частичной легализацией доходов. (А это как раз основная масса тех, кто получает в нашей стране заработную плату в «конвертах»!). В отношении данной категории населения в планах налоговой такие же радикальные меры, как и в случае с представителями бизнеса, официально не трудоустраивавших своих работников – штраф.

Так, по словам первого заместителя начальника налоговой администрации – начальника налоговой милиции Виктора Шейбута за получение зарплаты в конвертах наемные сотрудники должны нести не уголовную, а административную ответственность. «По оперативным данным, в Украине 50% зарплаты выплачивается в конвертах, что приводит к недопоступлению денег в Пенсионный фонд и местные бюджеты. Сейчас ответственность за выплату зарплаты в конвертах предусмотрена ст. 212 Уголовного кодекса («Уклонение от уплаты налогов»). Но мы же не хотим превратить всю страну в зону. Так что выход один – штраф», – поясняет он. (www.sta.gov.ua).

При этом следует отметить, что данное высказывание г-на Шейбута не является его личной позицией. ГНАУ в лице различных чиновников заявляет данную позицию уже несколько месяцев подряд. Фактически с момента прихода новой властной команды! Вероятно, авторы этой идеи считают, что наемные работники из-за своей жадности не хотят полностью легализовать свой доход? Причем – по собственной инициативе (ведь только в этом случае логично будет их штрафовать!). Но даже на уровне обыденного сознания не сложно прийти к выводу абсурдности анной идеи.

То, что данные планы правительства в лице ГНАУ могут взбудоражить общественное мнение – не вызывает сомнений. Кроме того, правительство может настроить против себя именно те широкие слои населения, благодаря поддержке которых оно и пришло к власти. Забрать у работника часть его и так мизерных доходов. И главное – за что? Неужели в ГНАУ считают, что в нынешних условиях массовой безработицы наемный работник имеет право выбора: устраиваться ему официально или нет, получать зарплату в конвертах или легально?

Чиновники, которые могли быть причастны к предложению начать репрессии в отношении наемных работников, не задумываются о последствиях своих решений. А вот для должностных лиц, делегированных в структуры исполнительной власти от ПР, это будет большим «проколом» и потерей доверия со стороны тех, кто в них поверил.

С больной головы на здоровую

Формально, с точки зрения даже действующего налогового законодательства, в отношении наемных работников ГНАУ и так имеет достаточные рычаги воздействия.

Так, Закон «О налогообложении доходов с физических лиц» (НДФЛ, подоходный налог) требует, чтобы со всех доходов были уплачены налоги. В Украине этот налог с дохода работника должно удержать предприятие (или частный предприниматель) и перечислить его в бюджет (в этом случае предприятие является «налоговым агентом» работника). Работник на руки получает лишь «чистую» заработную плату. Он может и не интересоваться, сколько налогов с его зарплаты выплатило предприятие.

Если же работник получил доход, с которого не удержан налог, то он должен самостоятельно сообщить об этом в налоговую инспекцию и уплатить налог с этого дохода (величина НДФЛ – 15% от суммы дохода). Кроме этого работник должен сообщить от кого он получил этот доход и тем самым сообщить о нарушении налогового законодательства предприятием (предпринимателем), которое должно было удержать с него данный налог и перечислить в бюджет, но не сделало этого.

Однако эта юридическая конструкция в обвинении наемного работника в укрывательстве доходов от налогообложения слабовата. По закону об НДФЛ в том, что из зарплаты наемного работника не удержаны налоги, виновно все-таки предприятие, так как на нем лежит обязанность удерживать и перечислять налоги с заработной платы в бюджет. Наемный работник может лишь «посодействовать» в наказании предпринимателя налоговой инспекцией.

В любом случае ответственность в вопросе выплаты зарплаты в «конвертах» лежит на частном предпринимателе. Вместе с тем не менее серьезная ответственность лежит и на государстве, которое установило высокие налоги, связанные с заработной платой. Ведь для того, чтобы выплатить одну гривну дохода своему работнику предприятие должно заплатить с фонда заработной платы налогов и сборов в различные фонды социального страхования и в бюджет почти 60 копеек. В условиях такого высокого налогообложения частным предприятиям приходится выдавать зарплату в «конвертах», экономя на налогах.

Вариант «деконвертизации»

Спор между представителями бизнеса и государства, как субъектов экономических отношений, имеющих различные цели (бизнес за снижение налоговой нагрузки, а государство – за увеличение собираемости налогов) в следующем.

Представители налогоплательщиков (т.е. бизнеса) заявляют о том, что законодательство устанавливает слишком высокие ставки («бизнесу тяжело»), и поэтому для поддержания и развития деловой активности требуется снизить налоги. Добавляя при этом, что если этого не случится, то бизнес уйдет «в тень».

Государственные же органы оперируют цифрами реальной уплаты налогов, соотносят эту цифру с объемом ВВП и сравнивают это отношение (в процентном выражении) с аналогичными цифрами в других странах мира. Так, соотношение «бюджетные доходы – ВВП» в 2006 году достигали следующих величин: в Германии – 23,3%, Великобритании – 30,6%, Швеции – 36,8%, Франции – 27,8%, Бельгии – 31,8%.

В Украине, по данным Госкомстата, в 2000-2008 гг. удельный вес доходов сводного бюджета в ВВП составлял 26,5-31,0%. Что в целом не выходит за рамки среднего значения для индустриально развитых стран. Исходя из этого защитники наполняемости государственного и местных бюджетов, а также государственных фондов социального страхования (Пенсионный фонд, фонды страхования от временной нетрудоспособности, страхования от несчастного случая и безработицы) утверждают, что уровень налогообложения в нашем государстве «в норме».

Действительно, уровень реальной уплаты налогов гражданами, предприятиями, банками и другими налогоплательщиками в Украине не так высок, чтобы утверждать, что налоги «мешают нормальному развитию экономики». Или что еще хуже – «душат экономическую жизнь в государстве».

Вместе с тем эти данные говорят лишь о величине реальных («живых») денег, уплаченных налогоплательщиками в пользу государства. А что если определить величину налогов, которые все налогоплательщики должны были бы уплатить государству, если бы платили строго «по закону»? В этом случае мы смогли бы определить и величину, и уровень «теневой экономики».

Учитывая то, что в структуре ВВП доля зарплаты составляет значительную часть – 49,6% (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/vvp/vvp_ric/svvpzkd_u.htm), можем сделать вывод: законодательно установленный уровень налогообложения работающих предприятий чрезвычайно высок. И если бы не «теневая экономика», наличие которой снижает величину собираемых в бюджеты всех уровней налогов, то уровень налоговой нагрузки на экономику в соответствии с налоговым законодательством был бы значительно выше, чем в индустриально развитых странах мира.

Не следует ли из этого факта парадоксальный вывод? Раз высокий уровень налогообложения в Украине тормозит экономическое развитие, то наличие «теневой экономики» имеет положительное значение, компенсируя недостатки налогового законодательства? Так, предприятия Украины для того чтобы выжить в условиях очень высокого налогового прессинга и сохранить достаточный уровень зарплат работникам вынуждены частично уходить в «теневой» сектор.

Что и происходит на практике. Предприятие оценив стоимость рабочей силы, к примеру, в 2500 грн., испытывая на себе вышеуказанный налоговый пресс, для того чтобы не разориться на уплате налогов, начисляет зарплату в размере 1000 грн. каждому, и соответственно за каждого работника платит 69% от ставки = 690 грн. Остальную зарплату (до 2500 грн) выплачивает «в конверте».

Предприятие обращается за помощью к «конвертационному центру», как неотъемлемой части «теневой экономики» (в действительности данная «схема» является более сложной и в ее состав включаются дополнительные «цепочки», состоящие из частных фирм). Причем, наемные работники чаще всего с пониманием относятся к такой ситуации, ведь иначе предприятие вынуждено будет уменьшать зарплату, отдавая положенные налоги государству.

А может ли государство уменьшить налоговый пресс на заработную плату? К примеру, если государство смогло бы уменьшить раза в 2 уровень налогообложения фонда оплаты труда, то и предприятие смогло бы увеличить легальную зарплату работникам примерно в той же пропорции. Сумма налогов за каждого работника будет выплачиваться в том же объеме (а может и несколько увеличится), но будет ликвидирована необходимость обращаться к услугам «специалистов» по оптимизации налогообложения.

Почему бы не поднять вопрос именно в этой плоскости, не начиная репрессий в отношении многомиллионной армии наемных работников, лишь в силу неадекватной налоговой системе вынужденных получать зарплату в «конвертах»?

P.S. Как видим на примере ГНАУ, и хорошие начинания новой власти, как-то – вывод экономики из «тени», – способны нанести урон и самой власти, и экономике. Если, конечно, реализацией планов будет заниматься старая чиновничья рать.



Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх