,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Будет ли новое расследование «катынского дела»?
0
Будет ли новое расследование «катынского дела»?


Нового расследования «катынского дела» требуют сторонники обеих версий произошедшего. Буквально вчера мы сообщали о том, что заместитель председателя думского Комитета по конституционному строительству Виктор Илюхин выступил в Госдуме с разоблачением крупномасштабной фальсификации исторических документов в российских архивах. Напомним, что депутат заявил о необходимости парламентского расследования обстоятельств уничтожения пленных поляков под Смоленским в Козьих горах (Катынь), а также по фактам фальсификации исторических документов.

Сегодня же стало известно, что повторного расследования «катынского дела» потребовало общество «Мемориал». Правда, ее требования были адресованы военной прокуратуре России. Предыдущий запрос об этом на имя президента РФ они подавали 26 мая текущего года. Сегодня, как и месяц назад, военная прокуратура отклонила запрос правозащитников поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности.

Прежнее расследование, проводившееся военной прокуратурой, было завершено, напомним, в 2004 году. Следствие подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установило смерть 1803 человек и личность 22 из них. Данный вывод, казалось бы, должен был полностью удовлетворить правозащитников из «Мемориала», которые давно и последовательно отстаивают польско-германскую версию событий под Смоленском. Однако «Мемориал» продолжает настаивать на продолжении расследования.

Причина этого в том, что «Мемориалу» не достаточно того, что оспариваемая многими экспертами версия «катынского расстрела» получила подтверждение от следственных органов Российской Федерации. Видимо, они считают это лишь первым шагом. В 2007 году «Мемориал» начал судебную тяжбу с военной прокуратурой, оспаривая ее отказ признать конкретных расстрелянных польских граждан жертвами политических репрессий. 29 января 2009 года Верховный суд РФ поддержал решение Хамовнического суда Москвы, который ранее отклонил претензии правозащитников к главной военной прокуратуре. На сегодняшний день «катынское дело» рассматривается Европейским судом по правам человека. Иск подан «Мемориалом» и родственниками погибших под Катынью.

Таким образом, суть требований «Мемориала» к собственно расследованию, как комплексу оперативных мероприятий, нацеленных на установление истины, отношения не имеет. Правозащитникам нужен совершенно конкретный результат – признать расстрелянных под Катынью жертвами политических репрессии со стороны советского руководства и закрепить как прецедент факт признания высших руководителей СССР военными преступниками. Ранее представители «Мемориала» не раз озвучивали, кого именно они считают необходимым признать виновными — Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна, Калинина и Кагановича. Впрочем, полный список тех, кого правозащитники хотят записать в уголовныеи военные преступники, по сути, представляет собой картотеку, в которую входя все руководители СССР всех уровней, все члены партии, сотрудники НКВД и т. д.

Примечательно, что в подтверждение своей, т. е. польско-германской версии «катынского расстрела», историки «Мемориала» опираются на документы, которые были «рассекречены» Росархивом по личному указанию Дмитрия Медведева только в марте этого года. Т.е. до этого они были вроде как «секретными»…

На самом деле нет. Рассекреченные по приказу Медведева документы впервые были опубликованы в журнале «Вопросы истории» еще в 1993 году. С тех пор проведено немало исторических экспертиз, доказывающих, что та же записка Лаврентия Берия о необходимости расстрела польских офицеров – липа. Да и остальные документы вызывают массу подозрений.

Примечательно, что именно об этих документах, именно об опасности такого использования фальшивок, какое демонстрирует сегодня «Мемориал», и говорил вчера Виктор Илюхин, выступая перед парламентариями. Кстати, одной из инициатив, предложенных Илюхиным от имени КПРФ, стала поправка в Уголовный кодекс РФ об ответственности за подделку и искажения исторически значимых архивных материалов.

Историк и публицист Юрий Мухин, который давно занимается изучением событий под Смоленском, оценивает перспективы нового расследования «катынского дела»:

— Честно говоря, я не хотел бы и на одном гектаре находится с этими едва ли не прямыми агентами западных разведслужб — для того, чтобы понять, что это так, достаточно взглянуть на чьи деньги они существуют,— но в данном случае я бы их поддержал. В том смысле, что я давно говорю, что расследование «Катынского дела» пора довести до конца. Только закончится оно не так, как этого хочет «Мемориал». Виктор Илюхин обнародовал вещественные доказательства того, что документы из «Особой папки № 1» — подделка. А они являются единственным свидетельством в пользу польско-германской версии.

Наличие доказательств фальсификации документов – это сигнал для главной военной прокуратуры – они должны возобновить расследование «катынского дела» в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

Справка
Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» — неправительственная организация, основной задачей которой изначально было сохранение памяти о политических репрессиях в СССР. Сейчас это содружество десятков организаций из России, Германии, Казахстана, Латвии, Грузии, Украины.

Спонсируют деятельность «Мемориала» следующие организации: Фонд Сороса (США), Фонд Форда (США), Фонд Джексона (США), Колумбийский университет (США), Фонд поддержки демократии (США), Фонд им. Бредли (США), Фонд Гугенхейма (США), Общественный архив рассекреченных материалов (США), Фонд им. Ханса Бёклера (ФРГ), Френсис Грин (Великобритания), Фонд им. Стефана Батория (Польша), Институт социальной истории (Нидерланды).



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх