,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


НАТО – новая угроза Америке
  • 15 июня 2010 |
  • 12:06 |
  • Olmir |
  • Просмотров: 18811
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
С угрозой затопления и гибели сталкивается не только евро (и Евросоюз вместе с ним). С ней сталкивается НАТО, или Организация Североатлантического договора. Если Соединенные Штаты не присмотрятся внимательно к своим связям с этим реликтом холодной войны, то их может утянуть на дно подводным течением.

В этом плане внимание к себе привлекают два недавних события.

* Инцидент с караваном судов на пути в Газу продемонстрировал, что Турция усиливает свою поддержку Ирану и террористической организации ХАМАС, хотя сама с 1958 года является членом НАТО. Эта союзница НАТО, стремящаяся сейчас поддержать дело джихада, эта страна, являющаяся лицом североатлантического альянса на Ближнем Востоке, должна приковать к себе внимание всех и каждого.

* Франция, которая в 2009 году вновь вступила в военную структуру НАТО (обиженно выйдя оттуда в 1966 году), вот-вот продаст России четыре десантных вертолетоносца класса "Мистраль". В этих кораблях применяется сложная современная техника, которая объединяет их в единое целое с военным командованием и информационными системами, используемыми НАТО и США, в том числе, в Афганистане.

Российский премьер Владимир Путин уже объявил, что не пойдет на сделку, если не получит эти секретные технологии. И это несмотря на заявление одного высокопоставленного американского законодателя, который, согласно сообщению Agence France Press, заявил, что такой шаг "потрясет НАТО до основания".

Короче говоря, один из членов НАТО готов помогать Ирану господствовать на Ближнем Востоке. Другой, после многочисленных обещаний о том, что этого делать не будет, собирается продать России технику, которая позволит ей не только запугивать своих соседей на море, таких как Литва и Грузия, но и перехватывать сообщения об операциях НАТО по всему миру.

Добавьте сюда отказ стран НАТО нести свое бремя войны в Афганистане, что осложняет реализацию нашей стратегии в этом регионе и подвергает опасности наших солдат – и вот вам один-единственный вывод, который можно сделать из всего этого: альянс времен холодной войны, который был когда-то важной основой безопасности Запада и США, становится для них угрозой.

Блок НАТО создали в 1949 году с мыслью о том, что Америка будет поставлять для него основную мышечную силу, а остальные страны-члены будут демонстрировать солидарность и политическую волю в противостоянии коммунистическому владычеству в Европе (правда, каждый член также обещал ежегодно выделять на военные расходы как минимум 2 процента своего ВВП).

Это имело смысл, когда Германия, Франция и Италия возрождались из руин мировой войны; уставшая от войны Британия продавала по карточкам мясо и сахар – а Советский Союз мощным монолитом маячил на горизонте, грозя своим ядерным оружием. Но к 70-м годам такая формула выглядела уже нелепо. Европейские страны процветали, их доходы росли, а вот их доля в удовлетворении оборонительных потребностей НАТО не увеличивалась. Мощный защитный зонтик США из ядерного и обычного оружия позволял им спокойно создавать свои расточительные государства всеобщего благоденствия.

Когда закончилась холодная война, НАТО стала еще более бессмысленной организацией. Первым признаком того, что она стала бесполезной, были Босния и Косово в середине 90-х, когда европейские члены альянса не проявили особого желания предотвратить первый геноцид в Европе после Холокоста, предоставив Соединенным Штатам идти впереди. Вот вам и проявление политической воли.

А затем настала очередь Афганистана. Европейские члены Международных сил содействия безопасности старательно избегают там выполнения любых серьезных боевых задач, опасаясь, что их пацифистски настроенное население потребует возвращения войск обратно домой. Во многих случаях американским военным приходится тратить на их защиту почти столько же времени и усилий, как и на боевые действия с противником. На протяжении последних пяти лет они приносят нам одни беды и напасти, являясь подспорьем и поддержкой для врага.

Но в своей афганской стратегии президент Обама полагается на "помощь" со стороны этих самых союзников по НАТО (хотя сам ставит подножки наиболее проамерикански настроенным членам альянса, таким как Польша, Латвия и Чехия, уступая России в вопросе ПРО). Точно так же, его долгосрочные планы в отношении Пентагона зависят от готовности Европы больше тратить на собственную оборону, в том числе, на бюджет НАТО.

Жалкая надежда. Сегодня лишь пять из 28 стран-членов НАТО выполняют требования о выделении 2 процентов ВВП на оборону. Еще хуже другое. Директор по научной работе из военного колледжа НАТО Карл-Хайнц Камп (Karl Heinz Kamp) выяснил, что из двухмиллионной европейской армии мужчин и женщин в погонах лишь от 3 до 5 процентов могут по-настоящему участвовать в боевых действиях. А испытывающие денежный дефицит европейцы хотят урезать бюджет НАТО до микроскопических размеров.

Если в Европе когда-нибудь вновь разразится вооруженный конфликт, совершенно ясно, кто будет там воевать. Тем временем, все труднее понять, что мы получаем взамен, если Турция и Франция не только расшатывают НАТО, но и бросают прямой вызов интересам безопасности США.

Когда создавался блок НАТО, друг Черчилля лорд Исмэй заявил, что его задача - "держать в Европе американцев, не пускать туда русских и не дать поднять голову немцам". Сегодня НАТО подводит американцев и афганцев, пускает в Европу русских и иранцев, а всем остальным дает возможность соскальзывать с крючка. Так почему же мы по-прежнему являемся частью этой организации?

Последняя книга Артура Хермана называется "Gandhi and Churchill" (Ганди и Черчилль).
Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх