,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


БОЛЬШЕВИКИ И «ГЕРМАНСКИЕ МИЛЛИОНЫ»
  • 22 апреля 2010 |
  • 15:04 |
  • MozGoPrav |
  • Просмотров: 11042
  • |
  • Комментарии: 5
  • |
0
Длинная жизнь одной инсинуации

  БОЛЬШЕВИКИ И «ГЕРМАНСКИЕ МИЛЛИОНЫ»


Думая раскрыть тему, собирался поначалу сделать комплексный анализ: ее юридического, политического, научного аспектов. И тут же столкнулся с бесперспективностью такого подхода. Почему?
Юридически проблема была ничтожна с самого начала. Политически повредила в итоге не большевикам, бывшим целью атаки, а, скорее, ее инициаторам. С научной же точки зрения интерес могут представлять силы и олицетворяющие их персоны, затеявшие «разоблачение немецких шпионов», да и то постольку, поскольку их действия повлияли на ход исторических событий, но уж никак не фальшивка как таковая.


С содержательной стороны – по существу обвинений большевиков в получении немецкого золота на осуществление революции в России – исходная бездоказательность обвинения как будто освобождала историков от обязанности «раскапывать» эту проблему. В конце концов, мы ежедневно сталкиваемся с примерами так называемого «политического пиара», каким и является тема «германских миллионов». Однако они не становятся объектом пристального научного интереса. Внимание к этому сюжету обусловлено масштабами исторических сдвигов, на фоне которых он развернулся. Однако этот фон нисколько не меняет существа дела, а именно неудавшейся попытки очернения политических противников в чисто политических целях, что было вполне очевидно для современников, бывших свидетелями появления на свет этого детища эсеро-меньшевистской реакции, французской контрразведки и нечистоплотных «акул» желтой прессы.

Этот период его жизни надо признать самым ярким, подобно искрометному и шумному мгновенью славы плута и мошенника. Изучение всего объема доступных сегодня источников приводит к забавному и парадоксальному выводу: пожалуй, никто из «родителей» сенсации, обличавших «Ленина и Ко», сам до конца не верил в правдивость обвинений. Впрочем, никого из них по настоящему и не заботило, правдивы они или нет.

Так, по словам Б.В. Никитина, начальника военной контрразведки Петроградского военного округа, «сообщения Ермоленко о Ленине» «по недоразумению… оставляют краеугольным камнем всей постройки, после чего она немедленно рассыпается»1. Это, впрочем, не помешало спустя два месяца выдвинуть именно показания Ермоленко (за неимением чего бы то ни было иного) в качестве базы обвинения большевиков. С очевидным результатом.

В начале июня французский министр по делам вооружений А. Тома, не имея против большевиков ровно никаких улик, указывает своему атташе в Стокгольме: «Нужно дать правительству Керенского не только арестовать, но и дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и его последователей, а для этого необходимо выяснить, при каких условиях противники революции (! – С.Р.) смогли проникнуть на территорию новой Республики, откуда поступают деньги, которые они так легко раздают, и кто за ним стоит. По моим первым сведениям, ключ проблемы в Швеции…»2 «Вскрытая» французской разведкой «секретная» коммерческая переписка между Стокгольмом и Петроградом, за которую спешно ухватились, памятуя указания Тома, стала вторым «убедительным доказательством» виновности большевиков. Правда вскоре выяснилось, что деньги действительно переправляли, но… из Петрограда в Стокгольм и не на русскую революцию, а от реализации немецкого ширпотреба.

Но, пожалуй, рекорд в деле голословных утверждений принадлежит прокурору Петроградской судебной палаты Н.С. Каринскому, издавшему 22 июля официальное сообщение, излагавшее постановление о привлечении видных большевиков в качестве обвиняемых. Из сообщения следовало, что «следствием добыты данные, которые указывают, что в России имеется большая организация шпионажа в пользу Германии», что Ленин, проживая в Швейцарии, «состоял в общении с Парвусом», «посещал лагеря, в которых находились пленные украинцы, где и вел пропаганду об отделении Украины от России». «В данных предварительного следствия, - сообщалось далее, - имеются прямые указании на Ленина, как на германского агента»3. Сегодня мы знаем, что ничего подобного в «данных следствия» никогда не имелось.

В то время как на краткий период Временному правительству, распространявшему наглую и откровенную ложь, удалось очернить своих оппонентов в глазах легковерных масс, среди деятелей революционного движения утка сторонников не нашла. Меньшевик Н.Н. Суханов писал, что на Ленина была возведена «чудовищная клевета». Ни В. Д. Бурцев, ни Г.В. Плеханов, - оба далеко не симпатизировавшие большевикам, - выступая перед следственной комиссией, не допускали мысли об изменничестве большевиков. Даже в среде газетчиков инсинуация встретила настороженность: напомним, что поначалу лишь одна газетка, бульварное «Живое слово», - предтеча пресловутого «МК», - рискнула опубликовать фальшивку, сработанную в министерстве юстиции и пущенную в отсутствие Керенского по распоряжению министра П.Н. Переверзева.

Спустя месяц следствие развалилось. Массы рабочих и солдат, разочарованные союзом эсеро-меньшевистского правительства с буржуазией, проникнувшись последовательностью ленинцев в защите из социальных интересов и твердой позицией в дни корниловского мятежа, поддержали большевиков. А вот их незадачливые обвинители, пытавшиеся одержать политическую победу с помощью клеветы, нанесли ею самим себе непоправимый урон в глазах масс.

Прошло всего несколько месяцев и безыскусно сработанные Фердинандом Оссендовским фальшивки, приобретенные в Петрограде и Москве американским журналистом и дипломатом Эдгаром Сиссоном увидели в США свет под претенциозным заголовком «Германо-большевистский заговор». Отдельного упоминания заслуживает эпизод о перепродаже американцам первой партии «документов»… англичанами. Британский разведчик Рейли без труда распознал в приобретенных коллегами бумагах подлог и предложил поскорее сбыть «товар» менее разборчивым заокеанским союзникам, что и было сделано4.

Расследовавший обстоятельства появления фальшивок и подтвердивший авторство Оссендовского В.И. Старцев сокрушался: «Как мог культурный и образованный человек, каким был Эдгар Сиссон, поверить в эти небылицы о подкупе большевистских лидеров, осуществленном Германией с начала войны и революции, понять трудно»5. Стоит ли удивляться, если даже привлеченные для подтверждения подлинности профессора Харпер и Джемисон, согласно сохранившимся в архивах свидетельствам, вместо того, чтобы осуществить профессиональную экспертизу, рассматривали «свое участие в комиссии по «документам Сиссона» прежде всего как свой гражданский долг во время войны» и вынуждены были «приглушить свои сомнения историка»6.

Далее на десятилетия наш сюжет ждало откровенное прозябание, наиболее точно сравнимое с медицинской комой. Помереть ему не давали малоинформированные, но сильно ненавидевшие большевиков политэмигранты7. И именно в эту пору инсинуации были нанесены поистине смертельные удары.

В 1956 году американский историк и дипломат Дж. Кеннан не только убедительно доказал подложность так называемых «документов Сиссона», но и указал фальсификатора – публициста польского происхождения, бывшего редактора петроградского «Вечернего времени» Антона (Фердинанда) Мартыновича Оссендовского8. Год спустя западногерманский исследователь Вернер Хальвег подготовил публикацию документов кайзеровского МИДа за 1917 год9, оказавшихся после второй мировой войны в руках англичан.

В результате были дезавуированы «штатные», самые ходовые среди клеветников основания для нападок на Ленина и его соратников.

Похоронить «утку» навсегда было можно и нужно, на мой взгляд, дав тогда же исчерпывающий советский ответ. Для этого следовало обнародовать немногие, но абсолютно неопровержимые архивные свидетельства: коммерческую переписку Ганецкого, Козловского и Соуменсон и следственные тома «июльского» дела. Но в этом, как и во многих других вопросах, узколобая партноменклатурная цензура сыграла самую злую роль. В результате советские люди стали в конце 80-х годов жертвами наследников Осседовского и Переверзева, разных коротичей и яковлевых. Неосведомленность, как и во все времена, позволила манипулировать сознанием людей, обрушив на них давно протухшие «сенсации». О чем можно говорить, если даже книгу Хальвега в СССР удосужились издать лишь в 1990-м10…

Капиталистическая реставрация в России востребовала истлевший труп старой утки. Десятки газетных статей, будто вернувшись в июль 1917 года, крикливо извещали о купленный немцами большевиках, цитируя фальшивки почти вековой давности. Помимо борзописцев отыскались свои «ученые эксперты», достойные наследники харперов и джемисонов. Как известно, в рыночном обществе рано или поздно все становится товаром. Не является исключением и репутация ученого. Приходится встречать за подписью кандидатов и докторов такие, например, пассажи: «В наше время, когда факт длительного сотрудничества верхушки большевистской партии и ее функционеров с представителями германского генерального штаба не вызывает сомнений и доказан документально в многочисленных российских и зарубежных исследованиях …»11 и т.д.

Относительно свежий пример – позорное участие пару лет назад известной исторической дамы-депутата Нарочницкой в телефильме с детективно-базарным названием «Кто заплатил Ленину?» В присущей ей экзальтированной манере эта особа не постеснялась озвучить с телеэкрана целый ряд лживых утверждений из протухшего набора фальшивок от Оссендовского-Сиссона12. Между прочим, когда я коснулся этого эпизода в разговоре со знакомым историком, он высказал любопытное мнение. «Не суди ее строго, - сказал он. – Она это сделала без умысла, просто она в этой теме не разбирается…» Деликатность, делающая сомнительную честь: невежда в общем предпочтительнее подлеца. Правда, если невежда не обременен ученой степенью.

Еще один излюбленный метод мифотворцев – переиздание эмигрантских мемуарных сочинений с броскими подзаголовками «секретные документы» или «архивы контрразведки». С завидным упорством, к примеру, перепечатывают уже упоминавшиеся выше воспоминания Б.В. Никитина «Роковые годы», содержащие много фантазий и ряд откровенных передержек. Что, впрочем, не мешает ретивым издателям снабжать книгу аннотациями типа: «В книге подробно описаны роковые события … в том числе июльского кризиса, остановить который удалось лишь предав гласности данные контрразведки о прогерманской деятельности большевиков»13 (каковых, как известно, в природе не существовало). Не приходится удивляться и тому, что именно подобная литература кладется в основу современных телесериалов: по мотивам сочинений Никитина г-да Юзефович и Хотиненко соорудили сценарий фильма «Гибель империи».

Практикуют и такой подход, встречающийся в учебно-методической литературе. Изложение событий весны-лета 1917 года сопровождают внешне объективистским, выдержанным пассажем, вроде того, что, имели, мол, место обвинения большевиков в том-то и том-то, но тема на сегодня до конца не прояснена, хотя целый ряд исследователей настаивает на версии получения ленинцами немецких денег, опираясь при этом на запущенные в научный оборот документы14. Разумеется, мы и тут имеем дело с сознательной ложью, небрежно прикрытой псевдонаучной фразой. Подобным же образом фальсификаторы обставляют, к примеру, выдумки о сотрудничестве Сталина с охранкой или тайных планах нападения СССР на Германию в 1941 году.

Но есть и другие, обратные примеры. Именно в последние десятилетия свет увидели упоминавшиеся выше исследование В.И. Старцева и фундаментальные работы Г.Л. Соболева (последняя – в минувшем году), подробно исследующие механизмы антибольшевистской фальсификации и знакомящие читателей с их авторами и мотивами. На Западе в 90-х годах издается работа американского историка Ляндерса, доказавшего чисто коммерческий характер переписки Ганецкого-Соуменсон в 1915-1917 годах15.

Конечно, со сменой поколений в России власти стало проще вообще не упоминать имени Ленина и такого события, как Великая Октябрьская социалистическая революция. Общий достигнутый сегодня уровень образования позволяет без труда обходить эти темы. В свете этого, как будто, и не очень актуальна задача очернения Ленина: ведь чтобы оклеветать его, сначала нужно о нем рассказать. Отчасти и этим объясняется определенное снижение активности «разоблачителей».

Но только снижение, а не исчезновение. И здесь, итожа, хотелось бы акцентировать внимание на следующем. Поскольку ныне ни в каком смысле тема «германских миллионов для русской революции» не может считаться открытой или не изученной, деятелей, по-прежнему ее озвучивающих, не следует более подозревать в неосведомленности. А так как нет речи о юридической или исторической неясности, нужно четко понимать, что перед нами лица, отстаивающие совершенно осознанно и весьма неприглядными средствами классовые позиции, противоположные ленинским. Ныне не модно вспоминать о классовых позициях и достаточно неоднозначной роли интеллигенции в эксплуататорском обществе. Натужное реанимирование старой антибольшевистской утки служит хорошей иллюстрацией этому.




----------------------------------------

1 Никитин Б.В. Роковые годы. М., 2000. С. 86.

2 Соболев Г.А. Тайный союзник. Русская революция и Германия. С.-П., 2009. С. 236.

3 Соболев Г.А. Указ. соч. С. 284-286.

4 Хилл Дж. Моя шпионская жизнь. М., 2000. С. 218-219.

5 Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция. С.-П., 2006. С.117.

6 Там же. С. 51-52.

7 Как пример: Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков.

8 Kennan G.F. The Sisson Documents// The Journal of Modern History. Vol. XXVIII. 1956. June.

9 Hahlweg W. Lenins Ruckkehr nach Russland 1917. Leideen, 1957.

10 Хальвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году. Германские документы. Перевод с немецкого. М., 1990.

11 Шаваев А.Г., доктор юридических наук, профессор. Орган по борьбе со шпионами. Независимое военное обозрение. 2003. №4.

12 Подробнее о фильме и участии в нем Н. Нарочницкой см.: Стариков Г. По рецептам доктора Геббельса (http://moskprf.ru/content/view/28/); Алексеев Ю. Сказ о том, как Парвус Ленина покупал… // Красная Москва. 2004. №15. С.4.

13 Подробнее об этом см.: Рыченков С. Жирная точка в деле о «немецких деньгах» // Солнце труда. 2007. № 4(25). С.22-23.

14 Пример – Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России, XX век: «Что касается обвинений, выдвинутых против Ленина, то тогда они были документально не доказаны. Затем, особенно после второй мировой войны, появились другие, доказывающие, что немцы в самом деле субсидировали большевиков. Посредниками были социал-демократ и финансист А.Л.Парвус (в 1905 г. учитель и сподвижник Троцкого), большевики Я.С.Ганецкий и М.Ю.Козловский. Полиция перехватила письма Ленина Ганецкому: "До сих пор ... денег от вас не получили", "деньги (2 тыс.) от Козловского получены". О том же говорят документы германского МИДа. Министр докладывал: "Только получая от нас существенную постоянную помощь (по разным статьям и через разные источники), большевики смогли создать свой главный орган - газету "Правда"» и т.д., и т.п.

15 S. Lyandres. The Bolsheviks’ "German Gold” Revisited. An Inquiry into 1917 Accutions, Pittsburgh. 1995.



Источник: http://prometej.info



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх