,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other

www.мебельназаказ-76.рф Ведь мебель на заказ в Ярославле
мебельназаказ-76.рф

Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Политический закат Галиции
  • 10 апреля 2010 |
  • 13:04 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 8025
  • |
  • Комментарии: 4
  • |
0
Политический закат Галиции


Недавно многие СМИ комментировали утверждения экс-вице-премьера Александра Турчинова о том, что основным противником, с которым пришлось бороться Юлии Тимошенко на прошедших выборах, был кризис, а главной причиной поражения стала «готовность людей продавать свой голос».

Оказывается, Александр Валентинович пытался — но безуспешно — убедить Юлию Владимировну уйти из Кабмина еще в 2008 г., решившись на досрочные выборы, чтобы «дать возможность Януковичу с Ющенко сформировать правительство в условиях кризиса» — в тяжелом для страны 2009-м. Мол, тогда бы и результат был иной: ЮВТ с легкостью освоила бы не новую для нее роль оппозиционера, а сражаться с кризисом пришлось бы, по всей видимости, Виктору Януковичу.

Очевидно, по логике экс-вице-премьера, в таком случае избиратели были бы готовы «продавать свой голос» другому кандидату в президенты! Но так ли это на самом деле?

Если верить Турчинову (а в данном случае он, скорее всего, не слукавил), то можно сделать вывод, что стратегической ошибкой ЮВТ была ставка на премьерство. Но здесь серый кардинал Юлии Владимировны ошибается сам. Причем просчет кроется в самой основе такой «логики».

Проигрышная стратегия

Всю «оранжевую» пятилетку Тимошенко пыталась повторить трюк Ющенко образца 2004-го: завоевать электоральный плацдарм на Западной Украине и двинуть всю свою пропагандистскую машину на юго-восток. Как известно, Виктор Андреевич в ходе тогдашней президентской кампании пытался сойти за «своего» и на западе, и на востоке страны: для первого он был «національно свідомий син нації», а для второго — чуть ли не «бывший честный коммунист».

И в 2007 г. Юлии Владимировне почти удалось достичь желаемого. В ходе тогдашних внеочередных выборов блок ее имени получил значительную поддержку во многих крупных городах «сине-белого пояса». Николай Томенко по итогам выборов даже заявил, что БЮТ на сей раз выступил в роли эдакого «сшивателя» нашей страны.

Но как только ЮВТ пыталась позиционировать себя в роли пророссийской силы, чтобы закрепить позиции на юго-востоке, «соратники» по «оранжевому» полю тут же наносили удар по ее электоральным позициям на западе. В ответ она опять делала крен в националистическую сторону. А восстановив лидерство в стане националистов, вновь предпринимала попытку выйти на всеукраинский уровень.

Ситуация как будто очевидна: чтобы выйти на рейтинг уровня «регионалов», нужно поступиться националистическими лозунгами. Но сделать такой крутой поворот — означало для Тимошенко резко потерять своих приверженцев в националистических областях и еще не приобрести таких сторонников в областях исторической Украины (т. е. сохранившей свои традиции и культуру, будучи в составе России и СССР). А между тем лишь такой шаг — при всей его рискованности — мог обеспечить триумф ЮВТ (далее будет видно, на чем основано такое суждение). Однако Юлия Владимировна, создав себе имидж пассионарного политика, на самом деле такой никогда не являлась — и рисковать не захотела.

В итоге мы увидели предвыборную кампанию «Воны», в рамках которой Тимошенко позиционировала себя как защитницу всего украинского. Очевидно, бютовские пиарщики рассчитывали, что именно такой подход станет той золотой серединой, которая обеспечит ей поддержку как минимум националистических областей западной части страны и украиноязычной части населения юго-востока, сосредоточенной в основном в сельской местности.

Но электорально объединить эти группы довольно сложно: соответствующую позицию по принципиальным для юго-востока вопросам (русский язык, отношение к Великой Отечественной войне и т. д.) полностью разделяют и украиноязычные жители региона. Впрочем, даже заполучив поддержку всех, на кого ориентирована данная стратегия, большинство избирателей не сформируешь.

Следовательно, ставка на «Вону» была заведомо проигрышной. А потому сделавшие ее игроки фактически могли рассчитывать только на случай. И тем не менее удача, как ни странно, чуть не попала в руки Юлии Владимировны.

«Логика» второго тура

Судя по первому туру этих выборов, предел поддержки, достижимый для сугубо националистического политика, — результат Тягнибока. То же плюс админресурс — результат Ющенко. Предел оппортунистического националиста демонстрирует показатель Тимошенко.

Но второй тур — дело иное. В первом многие голосовали исключительно по логике «проходного кандидата». Уверен, для большинства из них результат, к примеру, Сергея Тигипко оказался неожиданным. Если бы первый тур проходил дважды (первый раз для прикидки «электорального веса» того или иного кандидата, а второй — окончательно), можно не сомневаться: картина получилась бы другая.

Но это, разумеется, сценарий чисто гипотетический. Поэтому во втором туре значительная часть избирателей повели себя, на мой взгляд, не совсем логично (хотя неожиданным это и не назовешь): вместо традиционной мотивации — выбирать меньшее зло — проголосовали против того кандидата, которого не хотели бы видеть на главном «троне» государства.

Разрыв между кандидатами оказался очень мал — около 3%. Но это не раскол страны в том виде, который мы наблюдали в 2004-м. Это, на мой взгляд, следствие иррациональной реакции части избирателей юго-востока («неоранжевого» лагеря) на лидерство Януковича по результатам второго тура, связанной во многом как с его прошлым, так и с отсутствием пассионарности (не блещет ораторскими способностями, периодически проявляет некомпетентность по определенным вопросам и т. д.).

Но уже став президентом, Виктор Федорович вполне может решить проблемы своего рейтинга — к примеру, компенсируя нехватку ораторских способностей реальными делами. При явных достижениях на этом фронте, кстати, отодвинутся на дальний план и известные страницы биографии: никто на это уже не будет «вестись».

Правда, наличие такой возможности еще не означает, что новый президент сможет эффективно воспользоваться ею. В случае же успеха на этом пути проблем с поддержкой у него не будет. Важно осознать: юго-восток страны представляет большинство ее населения. И если Виктор Янукович выполнит данные жителям этого региона обещания — в отношении русского языка, дружбы с Россией, экономической интеграции с бывшими республиками СССР и др., — то проблема его поддержки (легитимности, если хотите!) утратит актуальность.

Оппозиция идет на запад

Очевидно, что для нынешней оппозиции путь к возможному успеху способен открыть лишь «поход» на юго-восток. Но никаких шагов в этом направлении не делается. Даже наоборот: потенциальных оппозиционеров (таких как КПУ и политсила Тигипко), которые могли бы составить конкуренцию ПР в ее электоральной вотчине, «регионалам» удалось взять в коалицию.

С одной стороны, получается, «условно левый» фланг оппозиции оказался пуст. «Условно» — потому что (как не раз писали «2000») традиционное деление на левых и правых в цивилизационно расколотой стране не отражает в полном объеме политических пристрастий граждан. Поэтому в данном случае мы говорим о фактическом отсутствии оппозиции «регионалам» на юго-востоке. Правда, и оно также условно — та же КПУ всегда готова выступить с острой критикой в случае сдачи обязательств, принятых «регионалами» перед избирателями. Но это уже, так сказать, в рабочем порядке.

С другой же стороны, при отсутствии «несистемной» оппозиции на юго-востоке вся нынешняя оппозиционная политэлита двинула свои силы на запад страны.

Казалось бы, новоиспеченной оппозиции надо бросить все силы на подрыв доверия к «регионалам» в тех областях, где они имеют сильную поддержку. Но этого не происходит. Мало того — оппозиционные вожди все активнее ведут перебранку на тему лидерства в националистическом лагере, таким образом добровольно загоняя себя в националистическое электоральное гетто!

И в первых рядах идет по этому маршруту ЮВТ. Вместо того чтобы и дальше пестовать имидж «спасительницы страны», вынесшей Украину из кризиса, она обрекла себя на борьбу — вкупе с Виктором Ющенко, Олегом Тягнибоком, Арсением Яценюком, Вячеславом Кириленко и др. — за голоса 20% галичанских избирателей.

Хрупкий пакт о ненападении

Институт антикризисных стратегий (ИАС) провел с 15 по 20 марта экспертный опрос относительно будущего оппозиции, в котором приняли участие более 40 экспертов в области политологии, политтехнологий, журналистики, социологии и массовых коммуникаций (Судьба оппозиции // КИД. Юго-восточная лига, 22.03.10).

Большинство (70%) опрошенных советуют Юлии Тимошенко «входить в соглашение с конкурентами по оппозиции», т. е. заключить как бы своеобразный пакт о ненападении. Рекомендуют сесть за стол переговоров, забыв обиды и амбиции, и договариваться о конструктивном сотрудничестве. Приведем несколько характерных высказываний экспертов.

По мнению Вячеслава Пиховшека, у Тимошенко есть два пути. Первый: методом «максимального удара» принудить всех считать ее единственным лидером оппозиции (если в случае Костенко, Кириленко, Яценюка это пройдет) — тогда перспективы у нее сохранятся. Второй: она превращается в одного из лидеров многочисленной оппозиции, и перспектив при этом значительно поубавится.

Сергей Гайдай, политтехнолог, директор по стратегическому планированию агентства «Гайдай. Ком», отмечает, что политические перспективы у Юлии Владимировны сейчас хуже, чем год, два или три назад: «Большой ресурс доверия уже утрачен, все сценарии борьбы в оппозиции и пребывания во власти пройдены».

Как полагает руководитель Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко, если Администрации и Кабмину Азарова не удастся удержать на надлежащем уровне социально-экономическую ситуацию в стране, если избиратели Януковича поймут, что предвыборные обещания не выполняются, и начнется процесс разочарования; то возникнут основания для проведения досрочных парламентских выборов, — и у Юлии Владимировны появится реальный шанс вернуться к власти. «Хотя сначала, — подчеркнул политолог, — ей нужно сделать надлежащие выводы из своего последнего премьерства. Работу над ошибками...»

Руководитель ИАС — политтехнолог Екатерина Кириченко — подытожила прогнозы экспертов: «Нынешний переход Юлии Тимошенко в оппозицию будет более драматическим и менее эффективным, чем это было в 2005—2006-м. Тогда у нее была парламентская трибуна и высокий рейтинг доверия украинцев по итогам «оранжевой революции». Сейчас ее оппозиционность намного более скромна, но шанс вернуться на властный Олимп... остается. Ей нужно... вынести уроки из поражения и ни в коем случае не прибегать к повторению сценариев, по которым пришел к власти Ющенко в 2004 году. И Майдан, который Тимошенко собирала осенью, и громкие заявления о фальсификациях, обращение в суд, празднование дня рождения Тараса — вторично выглядело лишь фарсом и неудачным копированием событий 2004-го и 2001 годов. В одну воду нельзя войти дважды, Тимошенко должна с этим смириться и предложить обществу радикально новую повестку дня».

Разделяй и властвуй

Возвращаясь к идее «единого лидера», приходится констатировать, что в стане оппозиционеров никто не хочет признавать таковым Юлию Тимошенко, кроме блока ее имени и незначительных по политическому весу бютовских сателлитов.

О формировании своей оппозиции уже заявили лидер фракции НУНС Николай Мартыненко, депутатская группа «За Украину!» и нунсовец Арсений Яценюк. Правда, единственной парламентской оппозицией, согласно Регламенту ВР, на данный момент может быть только БЮТ. Но такая ситуация — ненадолго.

Мартыненко зарегистрировал в парламенте законопроект, согласно которому оппозицию станут формировать не фракции, а отдельные депутаты. Скорее всего, предлагаемые изменения в регламент позволят создавать не только несколько парламентских оппозиций, но и неограниченное число оппозиционных правительств. Причем возглавить такое правительство сможет не только депутат ВР. Что, кстати, даст Юлии Тимошенко шанс занять этот пост.

Но принятие таких правил свело бы на нет политический вес оппозиционного правительства. Ведь тогда его сможет сформировать любая непарламентская партия, начиная с прогрессивных социалистов Наталии Витренко и заканчивая «Свободой» Тягнибока. Оппозиция при этом подвергнется еще более сильному дроблению. Причем вся ее политдеятельность сосредоточится фактически на западноукраинских областях.

Очевидно, что рано или поздно развитие по такому сценарию приведет к существенному сокращению политического влияния Галиции на всеукраинском уровне. И это будет продиктовано объективными причинами.

Особая плата за перевес над левыми

Львов. Ратуша

Галиция, как известно, — основной поставщик националистически ориентированных политиков. Этот наименее индустриально развитый регион, несмотря на небольшой удельный вес в структуре ее населения, фактически навязывал державе свою культурную политику и внешнеполитические ориентиры все годы независимости.

Причем галичане дважды — в 1991-м и 1994 г. — проигрывали на президентских выборах представителям восточных регионов. Но всякий раз политикам националистического толка, потерпевшим фиаско, удавалось заполучить у победителей гуманитарный блок в правительстве.

Объясняют этот феномен обычно так: нарождающейся буржуазии юго-востока, а соответственно и новоиспеченной политической элите, выражающей ее интересы, гуманитарный блок в правительстве был попросту неинтересен. Вот его, мол, и уступали националистам.

Однако пусть для новоиспеченной экономической и политической элит страны вопросы идеологии действительно были далеко не на первом месте — это еще не означает, что они бездумно отдавали представителям другого лагеря целые министерства (представляющие, кстати, не только «гуманитарный» интерес).

На самом деле то был своеобразный компромисс. Юго-восток Украины в 90-х был политически расколот в пропорции фактически 50 на 50. «Шоковая терапия», развал экономики и нарастающая бедность заставили многих граждан пересмотреть свои взгляды на рыночные реформы (то бишь на капитализм) и скорректировать представления относительно перспектив независимой Украины. Как результат — стремительный рост симпатий к левым. Особенно к КПУ.

От выборов к выборам Компартия наращивала процент. Кстати, тогда так называемый «сине-белый электоральный пояс» фактически представляла именно КПУ. Другой, более влиятельной пророссийской силы не было. А о ПР вообще ничего не знали.

Пойти на союз с новоиспеченными олигархами юго-востока Компартия Украины — как сила, претендующая на политическое лидерство в регионе и представляющая диаметрально противоположное видение украинских реформ, — не могла. Причем среди левых сильные позиции занимали также СПУ и ПСПУ.

Как следствие — политический раскол юго-востока в цивилизационно расколотой стране. Особенно ярко это выразилось на президентских выборах 1999 г., когда Леонид Кучма обошел Петра Симоненко во многом благодаря поддержке избирателей Западной Украины.

А долг платежом красен. Гуманитарный блок правительства и был все эти годы платой за недостающий перевес над левыми.

Но теперь ситуация совершенно иная. КПУ, переосмыслив ряд тактических вопросов, входит в коалицию с «регионалами», другие левые сошли с политической сцены. Политически юго-восток страны в определенном смысле сейчас представляет монолит. И, таким образом, впервые не нуждается в «услугах» Галиции.

Очевидно, что такой политический расклад сформировался бы еще в 2004-м. Но тогда окончательному структурированию нашего общества помешала «оранжевая революция». Сейчас же все возвращается на круги своя. Трансформационный политический ресурс 90-х Галиция получить уже не сможет. Как, кстати, и левые.

Следовательно, политикам этого региона, как и региону в целом, придется (может, это произойдет и не сразу) переосмыслить свою роль и политический вес в масштабах всей страны: подмять под себя многонациональную Украину уже не удастся. В таком случае для Галиции более актуальным станет вопрос федерализации. Ведь только регион с автономными правами в новой складывающейся политической реальности нашей страны сможет сохранить свое особое видение тех или иных событий прошлого и современности.

Судьба «Пьемонта»

Фактически федерализация — единственный способ объединить Украину. Наша страна включает в себя несколько культурно-исторических регионов: историческую Украину (Малороссию), Закарпатье (Подкарпатскую Русь), греко-католическую Галицию, полиэтнические Новороссию и Крым.

За годы независимости выдвигались различные варианты расширения прав регионов: от обычного расширения прав областей, передачи части полномочий центральных органов областным — до предложений создать в ВР палату регионов, предоставить Галиции и Донбассу статус, аналогичный статусу АРК.

Отдельно стоит отметить следующие федеративные прожекты: переход к системе экономического или бюджетного федерализма, к земельно-федеративному устройству в границах экономических районов (от 7 до 11 субъектов федерации), наконец, замена региональных структур администрации президента, назначаемых сверху, коллегиальным органом — исполкомом, избираемым советом соответствующего уровня.

Ни один вариант так и не был принят. Хотя разговоры по этому поводу ведутся все годы украинской независимости!

Галичане — особенная национальная общность. На протяжении веков они постоянно боролись за собственную идентичность. В этом и причина их национализма. Сейчас, очевидно, один из наиболее адекватных вариантов федерализации Украины — предоставление Галиции статуса, аналогичного статусу Крыма.

Если в нашей стране появится, к примеру, Галицкая автономная республика — прав у нее будет больше, чем у области, но меньше, чем у субъектов РФ. Такой вариант вряд ли усилит сепаратистские настроения в этом регионе. Вместе с тем раз и навсегда исчезнут мировоззренческие конфликты между различными частями Украины. В том смысле, что никто не будет (и не сможет) навязывать «другой» Украине свой образ мышления.

Обнадеживающая статистика

Кстати, в этом году впервые за последние несколько лет число сторонников федерализации нашей страны сравнялось с числом противников этой идеи. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Международным агентством IFAK Ukraine с 22 по 30 января в рамках исследовательского проекта «5 фактов об украинцах».

Всего опрошено 1500 респондентов (в возрасте от 18 до 60 лет) в городах с населением от 50 тыс. методом личного интервью. Статистическая погрешность выборки — 3%. Согласно результатам опроса, 35% украинцев высказываются в поддержку идеи федерализации Украины. 35% — не поддерживают эту идею. Остальные (30%) не определились в данном вопросе.

В рамках складывающихся новых политических реалий число сторонников федерализации будет только расти. Причем, как уже не раз показывал исторический опыт, галичане, если заходит речь о защите мировоззренческих идеалов своего региона, готовы вести борьбу до логического завершения.



Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх