,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


МИФЫ «НЕЗАЛЕЖНОЙ» И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА. Часть II. «Угро-финские исследования» борцов за чистоту украинской крови
  • 3 апреля 2010 |
  • 01:04 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 50557
  • |
  • Комментарии: 30
  • |
0
МИФЫ «НЕЗАЛЕЖНОЙ» И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА.  Часть II. «Угро-финские исследования» борцов за чистоту украинской крови


Как «свидомые» русских низшей расой объявили

Ещё одним мифом, некогда созданным в Польше и подхваченным потом «свидомыми» украинцами, стало измышление о том, будто великорусы, москали – не славяне. Будто великорусы представляют собой генетически финно-угорское племя, покорённое русами – предшественниками современных украинцев и воспринявшее язык завоевателей. Эту «концепцию» активно развивали польские историки в XIX веке, и её затем взяли на вооружение поборники «незалежности», стремясь «доказать», что украинцы и великорусы – два совершенно чуждых друг другу народа и что украинцы всегда превосходили москалей в своей цивилизованностью.

Лингвистика и этнография определяют родство народов по языку. В этом отношении сомнений нет: русский и украинский, равно как и белорусский, языки принадлежат к одной подгруппе восточно-славянских языков славянской группы. Даже по поводу того, отдельные ли это языки, у непредвзятых учёных всегда существовали большие сомнения. Выдающийся чешский славист Л. Нидерле писал в 1920 году в конце первой части своего фундаментального труда «Славянские древности»: «Различия в русском языке этих трёх ветвей являются менее значительными, чем различия в немецких или французских диалектах».

О генетическом родстве народов больше сведений даёт антропология. Однако здесь нет чётких критериев сравнения. Как отмечал крупный немецкий расовый антрополог Г. Гюнтер, в современном мире практически не осталось народов, за исключением каких-нибудь диких изолированных племён, которые были бы однородны в расовом фенотипическом отношении. Тем не менее, у каждого народа всё-таки можно выделить один или несколько преобладающих антропологических типов.

Замечательный советский антрополог В. П. Алексеев в своей работе «Происхождение народов Восточной Европы» на основании обширного краниологического материала пришёл к ряду важнейших выводов. Оказалось, во-первых, что «рассмотрение вариаций краниологических признаков на территории расселения русского [великорусского – Я. Б.] народа позволяет говорить о единстве краниологического типа русских [великорусов]. Локальная изменчивость преобладает над типологической». То есть, современные великорусы – довольно однородное племя в фенотипическом отношении. Во-вторых, и это имеет принципиальное значение для доказательства славянства великорусов, фенотипически современные великорусы гораздо ближе к древним славянам, чем великорусы средневековые. Это означает, что финская примесь, появившаяся у части восточных славян в ранний период заселения Восточно-Европейской равнины, постепенно вымывалась благодаря дальнейшему притоку славянских переселенцев.

Цитирую В. П. Алексеева: «Современные русские серии закономерно отличаются от средневековых серий летописных словен, кривичей и вятичей... Автор склонен рассматривать эти различия как проявление до-славянского финского субстрата в составе средневековых славян... При сопоставлении современного славянского населения Восточной Европы со средневековыми восточными, западными и южными славянами, выявляется, что современные восточно-славянские народы (особенно русские) в большей мере сближаются с западно-славянским средневековым населением, чем с восточно-славянским».

Вот так. Столетиями шла медленная неуклонная миграция славян на восток. Она определила преимущественно славянский облик современных великорусов.

Майдан и хата

А что украинцы? Тот же Алексеев пишет, что «антропологический тип современных украинцев сложился на базе антропологического типа древлян». Если помните, это то самое племя, которое жестоко замучило сына Рюрика, князя Игоря, за что затем было жестоко наказано княгиней Ольгой. Но не будем полностью обобщать. У части великорусов, особенно на севере, Алексеев отмечает локальные особенности, связанные с наличием большей финской примеси. Несомненно, есть локальные типы и среди украинцев, хотя, в силу их численной незначительности по сравнению с великорусами, Алексеев на них не останавливается.

Между тем есть множество признаков значительного участия неславянских элементов в этногенезе украинцев.

Возьмём даже украинский язык. К примеру, ставшее столь знаменитым слово «майдан» – ираноязычного происхождения. Оно и означает в персидском языке площадь. В этом же значении используется это слово и в Индии. Является ли оно в украинском языке наследием эпохи тесного соседства восточных славян с ираноязычными скифами и сарматами? Или же и позднее потомки сарматов и алан, сохраняя свой язык, жили на Украине и влились в украинский народ? Скорее последнее, так как иначе это слово было бы и в русском языке.

К иранским заимствованиям некоторые относят и слово «хата» – от древне-иранского «ката» (землянка, яма, углубление; напомним, что древнейшие славянские жилища представляли собой полуземлянки). Впрочем, писатель Владимир Чивилихин находил здесь сходство с саамским (то есть древне-финским) «ката», означающим «дом, хижина». Можно найти тут и кальку с венгерского слова «хаза» (дом; перешедшего затем из венгерского в одесский жаргон, а оттуда – в блатную феню, как, к сведению, и другое венгерское слово – «мент»).

Термины быта, такие, как обозначающие жилище, относятся к древнейшим элементам языка. Очевидно, что происхождение этого слова в украинском языке отнюдь не славянское. Что указывает на давние этногенетические различия между русскими и украинцами: в сложении украинцев неславянские элементы играли более заметную роль.

Укр по имени Мамай

Именослов запорожского казачества также отражает его разноплеменной и преимущественно неславянский по происхождению состав. Достаточно сказать, что героем многочисленных народных песен, сказаний, лубочных картинок про запорожцев был казак по имени... Мамай. Да-да, тёзка того самого татарского хана, полчища которого русские разбили на Куликовом поле!

Если в северной, оседлой полосе Украины народ сохранил какие-то генетические связи со славянским населением Древней Руси, то южнее – там, где складывалось украинское казачество – этническим субстратом послужили вчерашние половцы, берендеи, торки, «чёрные клобуки» вместе с остатками аланов, гуннов и мадьяр и постоянно вливавшейся свежей татарской кровью. Этому разноплеменному конгломерату был нужен какой-то «язык межнационального общения». Им и стал сильно изменившийся древнерусский – малороссийский говор, который затем, после скрещивания с галицким говором и, как минимум, трех лингвистических экспериментов, проведенных Габсбургами и укробольшевиками 1920-х годов, предстал в виде нынешней «украинской мовы».

Дети Древней Руси и Великой Степи

Может быть, правы те «свидомиты», которые связывают происхождение украинцев с некими мифическими «украми»? Правы, конечно, лишь в том смысле, что казацкая верхушка, утвердившая свою власть над украинским народом в эпоху гетманщины, действительно имеет лишь отдалённое отношение к славянам и Древней Руси? Упомянутый Г. Гюнтер относил большинство великорусов к двум «расам» (как он называл подразделения большой европеоидной расы) – восточно-балтийской (большинство) и нордической (процентов 35-40). В то же время Украина – это «область динарской расы» в смеси (чем дальше на запад, тем больше) с альпийской.

Динарский тип характерен для южных славян, но изначально был присущ более древним обитателям Балканского полуострова – иллирийцам, потомками которых, сохранившими древний фенотип, являются албанцы. Кстати, есть основания полагать, что первые волны тюркских народов, пришедших в Европу – авары, хазары, булгары, печенеги – принадлежали к тому же динарскому типу европеоидной расы (группы автохтонных европеоидов в Центральной Азии отмечал ещё в конце XIX века русский путешественник Г. Е. Грумм Гржимайло). Монголоидами тюрки стали только после походов Чингисхана...

В любом случае, у предков нынешних украинцев, живших на неспокойной границе славянского мира и постоянно подвергавшимся влиянию со стороны Великой Степи, было куда больше возможностей для того, чтобы вбирать в себя этнические и культурные черты других народов, чем у великорусов, ведших экспансию в «Лесной Пустыне», на редкозаселенных землях севера Евразии.

Однако это не отменяет того несомненного факта, что великорусский и украинский народы являются в основе своей славянскими, и что великорусы, малорусы и белорусы – три кровнородственных народа, и больше ни один народ в мире не является настолько близким к этим трём, чем они сами друг к другу.

Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх