,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Сергей Кивалов: Если мы хотим качества и профессионализма в осуществлении правосудия, специализация – единственный путь к этому
  • 26 марта 2010 |
  • 10:03 |
  • LORD |
  • Просмотров: 24926
  • |
  • Комментарии: 5
  • |
0
Сергей Кивалов: Если мы хотим качества и профессионализма в осуществлении правосудия, специализация – единственный путь к этому

Народный депутат Украины от Партии регионов, Председатель Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Сергей Кивалов отметил некоторые важные моменты реформирования судебной системы:

– В основу законопроектов о судоустройстве и статусе судей должна лечь система судов, удовлетворяющая двум требованием. Первое – эффективность. Второе – соответствие Конституции.

Будет правильным, по моему убеждению, пойти по пути специализации и создать четыре Высших специализированных суда. Вообще, если мы хотим качества и профессионализма в осуществлении правосудия, специализация – единственный путь к этому. У судей, как у врачей: хирург и логопед не могут подменять друг друга.

Вот по первой инстанции – ввиду кризиса и ради права граждан на доступ к правосудию – специализации судов не нужно. В этом случае мы опираемся на принцип территориальности – часть первую статьи 125 Конституции.

В связи с реформированием судебной системы возникает проблема конституционной формы Верховного Суда. Статья 125 Конституции в части второй гласит: наивысший суд для общих судов – это Верховный Суд. А в части третьей говорит: высший суд для специализированных судов – это высший специализированный суд.

Получается, что по всем четырем типам судопроизводств создаются высшие специализированные суды как кассационная инстанция, и не остается ни одного типа судопроизводства, где Верховный Суд в его сегодняшнем виде мог бы быть высшим как кассационная инстанция. То есть, Верховный Суд не может быть повторной кассацией.

Так как мы обязаны выполнить новое Решение Конституционного Суда (от 11 марта 2010 года), запрещающее повторную кассацию, то выход один – переосмыслить саму форму Верховного Суда. И здесь нужно не изобретать велосипед, а обратиться к практике цивилизованных стран Европы.

Решая такую же проблему, британский законодатель постановил: три самостоятельных высших суда – Высокий суд, Суд короны и Суд апелляций – вместе именовать Верховным Судом. Это было закреплено в Законе. И ничего страшного не произошло. Качество правосудия от этого только улучшилось.

Для Украины подобная модель может решить сразу три проблемы: во-первых, Конституция не нарушается; во-вторых, решение Конституционного суда выполняется (убирается даже возможность 4-ой судебной инстанции), в-третьих, в Госбюджете экономится более ста миллионов гривен ежегодно.

В наших реалиях предложение сводится к тому, что четыре Высших специализированных суда как кассационные инстанции действуют отдельно. А для реализации полномочий Верховного Суда председатели Палат всех четырех высших специализированных судов заседают вместе, как Верховный Суд.

Лучшего состава для реализации таких функций, как исполнение решений Европейского суда путем отмены отечественных судебных решений, утверждение разъяснений, устраняющих противоречия в практике 4-х судопроизводств, на мой взгляд, придумать трудно.

Пресс-служба народного депутата Украины Сергея Кивалова



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх