,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Газ: духовная составляющая
  • 16 марта 2010 |
  • 23:03 |
  • TEMA |
  • Просмотров: 19216
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
Газ: духовная составляющая


«Российское руководство на этих выборах ставило на Тимошенко из-за крайне выгодного газового контракта. Тимошенко была кандидатом «Газпрома», «лучшей наложницей «Газпрома»…», – подобные мысли порой высказываются на форуме «2000», в том числе уважаемыми и интереснейшими авторами еженедельника.

Такая версия основана на трех обстоятельствах. Во-первых, в отличие от кампании-2004 российская власть не оказывала Януковичу явных знаков внимания (впрочем, оно не оказывалось ни одному кандидату, но Тимошенко удостоилась теплого новогоднего поздравления российского коллеги).

Во-вторых, Дмитрий Медведев поздно официально поздравил Януковича с победой на выборах.

И, наконец, в-третьих, на инаугурации Россия не была представлена ни президентом, ни премьером.

Сами по себе эти факты оспаривать нельзя. Однако не следует их интерпретировать именно как поддержку Юлии Тимошенко. Да, для Москвы победа любого кандидата, кроме Ющенко, была шагом вперед. Поэтому какой смысл был открыто ставить на Януковича в его дуэли с Тимошенко?

Речь идет не только о том, что такие ставки неоднозначно воспринимаются частью избирателей (впрочем, как показывали сделанные в 2004-м соцопросы, видимая поддержка Путиным Януковича отнюдь не сыграла негативной роли в той кампании).

Россия ведь страна специфическая в организации власти. А с подобной спецификой Кремлю очень трудно предполагать, что власть может проиграть выборы. Тем более если речь идет о такой стране, как Украина, и таком политике, как Юлия Тимошенко. Это насчет Германии логично допускать, что эсдеки могут победить христианских демократов, поскольку традиции админресурса остались там в отдаленном прошлом и Ангела Меркель по этой части явно щепетильнее Юлии Тимошенко.

И даже если не считать Юлии Владимировну однозначно фаворитом, все равно это не давало повода отказываться от традиционной вежливости в форме новогодних поздравлений, тем более что у премьеров установились нормальные рабочие отношения.

Что же касается поствыборных действий российских лидеров, то они как раз показывают хорошее знание ими украинской избирательной специфики. А она заключается в том, что окончательные точки над «i» в вопросе об их победителе зачастую ставят суды.

Напомню, в 2005-м Владимир Путин и Джордж Буш поздравили Виктора Ющенко с победой только после публикации решения ЦИК и прекращения дела в Верховном Суде, тогда как европейские правители стали слать поздравления после появления предварительных результатов. В случае с Януковичем Москве не хотелось ни продолжать такую традицию, ни попасть впросак. И доказательство тому найденная ею поздравительная формула – сначала поздравить раньше всех, но не с победой, а с высоким результатом, и уже позже, когда все вопросы сняты, – с победой.

Время между признанием победы Януковича и его инаугурацией было гораздо короче, чем в большинстве стран с сильными президентами. Так, в США этот интервал составляет около двух месяцев. И допустимо считать побочным результатом такого сокращения – отсутствие в Киеве первых лиц России. Разумеется, логично думать и другое: ради такого события они могли бы скорректировать свой график. Однако нельзя забывать, что в Киев, кроме спикера Госдумы, приехал патриарх. И полностью смысл этого визита у нас недопонимают.

Разумеется, современную Россию нельзя считать воплощением цезарепапизма, и нельзя видеть в патриархе простого исполнителя желаний Кремля. Желания Кирилла большей частью искренние, а не из конформизма совпадают с пожеланиями власти. Поэтому не надо усматривать в этом приезде и некий вызов главы церкви главе государства. Да, если бы в Кремле очень уж не хотели, чтобы патриарх ехал в Украину на инаугурацию, он бы не поехал. Только вряд ли какой-либо спор по этому поводу мог иметь место.

Вспомним, патриарх приехал в Киев не просто поздравить, а помолиться с новоизбранным президентом. Только далекие от церкви люди могут не понимать это различие и видеть в молитве лишь обряд, подобие то ли праздничного концерта, то ли военного парада.

Для искренне верующего православного человека (да и для любого прихожанина, верящего в силу церковных ритуалов), благословение патриархом Януковича в такой день – это горячий призыв к заступничеству небесной силы за украинского лидера. А поскольку Янукович уже дважды терял власть, такое заступничество нелишнее. И по этой причине и в Кремле могли решить, что Кирилл на инаугурации будет важнее Медведева или Путина.

Разве не могли вместе с патриархом приехать и главы светской власти России? Теоретически могли. Тем более, нельзя видеть в неприезде демонстрацию раздражения исходом выборов. Такие эмоции были бы просто «непрактичны». Однако приезд вместе с Кириллом был бы перебором, особенно на фоне демонстративного игнорирования Медведевым Ющенко. Таких переборов после 2004-го Россия стремится избегать. Тем не менее, недооценивать духовную составляющую ее участия в инаугурации нельзя.

Но вернемся к газовой теме. Она на самом деле тоже имеет духовную составляющую, которая сыграла определенную роль и в нынешнем газовом контракте. Только об этом почти не знают.

Как известно, Украина платит европейскую цену за газ и даже чуть больше (о причинах разницы – дальше) с 2009 г. До этого она была гораздо ниже сначала благодаря заключенным при Кучме договоренностям «Газпрома» и НАК «Нафтогаз» (бартер российского газа за украинский транзит), а после отказа «оранжевой» власти от этих соглашений – благодаря схеме поставок через «Росукрэнерго».

О том, что такая схема «мутная» и способствует коррупционному обогащению по обе стороны украинско-российской границы, написано много, в том числе и на страницах «2000». И нет смысла оспаривать изложенные там факты. Сложнее, однако, с причиной этих фактов, а именно – почему российская сторона пошла на схему торговли газом через «Росукрэнерго».

Для российского политолога Станислава Белковского здесь все просто, ибо, по его мнению, в Кремле сидят не государственные мужи, а торговцы газом, для которых главное – обогащение. Но Белковский обычно выступает рупором Березовского или подобной ему «оппозиции». И вспомним, как не раз жизнь опровергала его прогнозы, например, касающиеся политического будущего Путина после 2008 г.. Наконец, у российской власти, помимо торговли газом с Украиной, существовало много иных способов получить материальные выгоды без такого ущерба для международной репутации, какую давало «Росукрэнерго»: ведь Запад постоянно критиковал непрозрачную схему.

Думается, Кремль пошел на эту схему потому, что «Росукрэнерго» казался ей «способом» в худшем случае сдерживания, а в лучшем – приручения Ющенко. Предполагалось, что заинтересованность в проекте благотворно повлияет на украинско-российские отношения в целом. Конечно, вряд ли можно было надеяться сохранить их на уровне Кучмы, но все же в первый год своего правления Ющенко не выглядел настолько антироссийским, как в последние пару лет, а его встречи с кремлевским руководством носили тогда регулярный характер.

«Эволюция» Ющенко – точнее открытое проявление в нем тех черт, о которых предупреждали во время президентской кампании, – вскоре стала очевидной. Однако в Кремле не могли не учитывать и фактор двоевластия, порожденный украинской политреформой. Так, с августа 2006-го по декабрь 2007-го в Кабмине заправляли «регионалы», которые в своей политике дистанцировались от президента. А связь многих ведущих фигур «ПР», например главы Минтопэнерго Юрия Бойко с «Росукрэнерго», также была общеизвестной.

Отказываться от схемы в период нахождения Януковича у власти означало наносить двойной удар по вменяемому правительству и по бизнес-интересам части его людей – с одной стороны, с другой – по популярности Виктора Федоровича среди населения, на которой рыночная схема газовых отношений сказалась бы негативно.

Но с декабря 2007 г. КМ возглавила Тимошенко, которая стала сама добиваться рыночной схемы. В этот момент стало окончательно ясно, что бессмысленно сдерживать через «Росукрэнерго» украинского президента, который сделал идеей-фикс получение ПДЧ в НАТО в последний год правления Буша. Однако Тимошенко долго казалась в Кремле улучшенной, а потому и более опасной моделью Ющенко. На эту репутацию работали и ее роль в «оранжевой революции», и симпатии к ней Березовского, и статья «Сдерживание России» в «Форин афферс», и другие высказывания в духе этой статьи в бытность Тимошенко лидером оппозиции.

Настороженность к Тимошенко порождала подозрения по поводу того, что в ее газовых инициативах скрывается какая-то ловушка в отношении России. Поэтому зимой 2008-го казалось, что российская власть вообще не хочет с ней говорить о газе, отвечая на ее предложения словами: «Газ – это бизнес президентов». Конечно, хрен редьки не слаще думали в Кремле, сравнивая Ющенко с ней. Ради украинского президента иметь льготную цену на газ не имело смысла. Но глава «Росукрэнерго» Дмитрий Фирташ казался Кремлю более привлекательной фигурой, чем и президент премьер Украины. Те своими все равно не будут, а Фирташа само положение быть «своим» обязывает. А разве плохо иметь своего олигарха, тем более владельца самого рейтингового, особенно на юго-востоке страны, телеканала (напомню: Фирташ приобрел контрольный пакет «Интера» в августе 2007 г.)?

Поэтому команда Тимошенко, которая летом 2008 г. заметно дистанцировалась от Ющенко, доказывала Кремлю, что «своих» украинских олигархов у него быть не может, ибо ничего, кроме денег, этих олигархов не интересует. И Россия решила проверить эти утверждения, тем более что война 08.08.08 создала дополнительные поводы для выяснения, кто свой, кто чужой.

В результате Москва провела мониторинг информполитики канала «Интер». Разумеется, «Интер» не «5-й канал», там гости студии и ведущие не доказывали, как плохо болеть за сборную России по футболу. Тем не менее, не составляло труда насобирать любопытные факты, показывающие канал как соучастника затеянной Ющенко информационной войны против России. Например, «Интер» щедро ретранслировал запущенные в СП версии о «кремлевском сценарии» и «кремлевской коалиции». Так, в репортаже «Подробностей» от 8 сентября 2008 г. говорится: «БЮТ и Партия регионов готовятся создать «прокремлевскую» коалицию. Об этом сегодня заявил заместитель главы Секретариата Президента Андрей Кислинский. И объединяются эти фракции с одной целью - существенно ослабить власть в стране. В частности, Кислинский заявил: «После событий в Грузии, где Россия попыталась сломать политическую элиту военной силой, – Кремль применил более тонкий сценарий для решения своих геополитических задач: просто умело сманипулировал украинскими политиками» (конец цитаты).

Разумеется, процитировать даже абсурдное заявление высокого госчиновника не грех. Однако эта точка зрения подавалась как безальтернативная. Другие мнения политиков и экспертов по этому поводу не звучали. Войдя в раж борьбы с Тимошенко, «Интер» забыл, что зачастую ударяет не только по премьеру, но и по патронам своих владельцев. А наиболее горячая для Москвы тема – конфликт с Грузией освещалась «Интером» с заметной симпатией к Тбилиси. «Формально Росія, яка протягом останніх 16 років опікується долею невизнаних кавказьких республік, в цьому конфлікті проводить операцію «із примушування до миру». Насправді ж, якщо відкинути дипломатичну риторику, - це збройна боротьба між Грузією та Росією. Саме так її сприймають у Вашингтоні та Брюсселі», – говорилось в «Подробностях недели» от 10 августа.

То есть давалось понять, что российско-грузинский конфликт надо оценивать глазами Запада. Из слов ведущего следовало, что этот конфликт – не принуждение Грузии к миру, а российско-грузинская война (не потому, что канал имеет доказательства такой версии, а потому, что так считают в Вашингтоне и Брюсселе).

Слухи, распускаемые грузинской стороной, ретранслировались. Например? в репортаже от 14 августа о передаче Гори грузинам говорилось: «Во второй половине дня, со ссылкой на очевидцев, появилась информация о том, что захваченный его минируют». На самом деле город не минировали, а когда эти слухи не подтвердились, никаких опровержений или уточнений не сообщалось.

Наконец, употреблялось понятие «российская агрессия», в частности в подводке к сюжету о визите в Киев главы МИД Великобритании от 27 августа: «Дэвид Милибенд планирует «создать коалицию против российской агрессии в Грузии»«.

Конечно, здесь приведено далеко не все, что могло насторожить Кремль. Кроме того, он обратил внимание и на то, что особо важные для русскоязычного зрителя темы, к примеру отключение российских кабельных каналов, на «Интере» не освещалось. Зато до июля 2008 г. главным политическим ток-шоу канала была шустеровская «Свобода», где частыми гостями выступали российские провокаторы Илларионов, Латынина и др. И уход ее ведущего на ТРК «Украина» с осени произошел сугубо по его инициативе.

Я не знаю, как непосредственно отреагировали в Кремле на собранные материалы, но интересно, то как изменились с начала газового конфликта-2009 некоторые акценты вещания «Интера».

Так, появилась программа «Большая политика» с Евгений Киселевым. Однако если ведущий во время работы в России выглядел большим оппозиционером, чем Шустер, то сейчас он не приглашает в свой эфир ни российских провокаторов, ни Саакашвили, которому предоставили трибуну на ТРК «Украина» прошлой осенью.

Освещение же «Интером» газового конфликта в январе 2009-го многим на Украине казалось явно пророссийским. А летом канал беспрецедентно подробно показывал визит в страну патриарха Кирилла. Могло ли быть такое, если бы информационная политика канала не повлияла на судьбу «Росукрэнерго»? Думаю, что нет. Эти материалы явно говорили о том, что собственники канала сделали выводы и хотят это продемонстрировать публично.

Впрочем, остается открытым вопрос: как Россия будет сейчас учитывать идеологический фактор на переговорах о новой цене? С учетом прошлого печального для нее опыта это совсем необязательно, тем более что продавцу отказываться от договорной высокой цены всегда трудно.

Но нельзя забывать, что и нынешняя формула цены на газ «порождена» политическими факторами. То обстоятельство, что она делает для Украины российское топливо дороже, чем для европейцев, вызвано отнюдь не излишней уступчивостью Тимошенко. В канун 2009-го ее представители почти договорились о более выгодной формуле цены, чем сейчас, но под давлением Ющенко покинули Москву. А нынешняя формула повысила цену, потому что в нее фактически входят и штраф Украине за репутационные издержки России в результате газового кризиса, и страховка Москвы от других возможных кризисов, порожденных «раздвоением» украинской власти.

Поскольку же власть в Киеве изменилась и перестала быть «раздвоенной», Украина по крайней мере вправе надеяться на то, что упомянутые штраф и страховка исчезнут из формулы цены. Тем более что с возобновлением роста цен на энергоносители российский газ все равно будет дороже, чем в прошлом году. Однако и эта ценовая коррекция вряд ли произойдет сама собой в виде односторонней уступки Москвы. Чем-то заплатить придется и Киеву.

Если же говорить о более масштабном изменении цены, то оно, скорей всего, возможно только при допуске России либо к магистральной трубе либо к распределительным сетям. Возобновление прежней роли «Росукрэнерго» крайне маловероятно. Правда, нельзя исключать, что новая схема газовых поставок будет предполагать льготное участие кого-либо из украинских олигархов.

Но прошлый опыт показал, что гарантировать себе такие льготы олигарх сможет, лишь участвуя в формировании дружественного к России информационного пространства.



Источник



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх