,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Украина умерла… Больше не звоните и не просите
  • 8 февраля 2010 |
  • 23:02 |
  • YoGik |
  • Просмотров: 23961
  • |
  • Комментарии: 14
  • |
В 30-е годы прошлого столетия товарищ Сталин ввел очень странный обычай для человека, который руководит самой большой страной в мире: он…

…обязал различные спецслужбы тайно собирать слухи и сплетни, и еженедельно докладывать ему о настроениях в обществе. А потом еще и сравнивал с подслушанным «старьем» и анекдотами, коие собрало НКВД, с информацией, которая предоставила военная разведка, плюс комитет партийного контроля и т.п. - и делал свои, ему известные выводы.

Возможно, именно таким образом и удается удержаться у власти 30 лет, тогда как другие часто вылетают с позором оттуда через несколько лет... Хозяин Кремля понимал одну простую вещь, лежащую на поверхности: партийные функционеры склонны приукрашивать действительность, докладывать лозунгами в русле текущей конъюнктуры, заниматься демагогией. В отличие от правящей номенклатуры, народ в сплетнях и слухах никогда не будет обсуждать вещи неинтересные, а главное - неактуальные. Будьте уверены, что когда «одна бабка сказала» - то это означает, что миллионам пришла в голову одна и та же вещь.

А теперь к сути дела. В последнее время помимо обычных слухов о происхождении вируса гриппа (причем одна версия фантастичнее другой), поразившего страну, появилась еще тема для обсуждения: продержится ли Украина как государство хотя бы до середины следующего года? Не получится ли так, что следующие президентские выборы станут последним аккордом этого 18-летнего политического проекта?

Как всегда бывает в слухах и сплетнях - первоисточника не найти. Одни источники ссылаются на другие, те еще на кого-то, в итоге «переводят стрелки» на старину Бжезинского, который вроде бы что-то такое сказал, но концов не найдешь. Однако если тема блуждает в газетах и Сети, находит там живой отклик, то это означает, что тема не надуманная, тема актуальна, и стоит наконец ее обсудить честно и откровенно, насколько это позволяет действующий уголовный кодекс.

Как гибнут государства

Между образованием и ликвидацией коммерческих предприятий и целых государств существуют определенные параллели и аналогии. Предприятие может быть ликвидировано по решению собственника (учредителя), или в результате реорганизации (слияния, поглощения, в т.ч. «недружественного»), или же по решению суда в связи с банкротством или по требованию контролирующих органов.

Так же и целые государства прекращают существование в результате поражения в войне (внешний фактор), или ввиду революции, военного мятежа, сепаратизма и т.д. (внутренний фактор). А бывает и такое, что государство гибнет прямо под бременем нерешенных внутренних и внешних проблем. Западные политологи придали этому явлению название «failed state» - дословно «государство, потерпевшее неудачу», или короче и откровеннее – «несостоявшееся государство». Прямой аналог этого явления из мира бизнеса и коммерции - банкротство. То есть, ликвидация государства в связи с тотальным банкротством власти, ее неспособностью воплощать государственную функцию.

Очевидно, что Украине пока не угрожает война или иностранная интервенция, также пока не усматривается настроений в обществе совершить новую революцию, или же среди военных организовать мятеж. Единственное, что угрожает государству Украина - она устала от самого себя. Почти по Ленину: власть уже ничего не может, а народ уже ничего не хочет. Типичный случай, как отметили бы историки.

Не будем далеко ходить за примерами - распад Советского Союза в 1991 году является хрестоматийным случаем, который проходил у нас у всех на глазах, и еще долго будет храниться в памяти многих поколений.

Однако был еще один, со школьной парты известный случай - коллапс Российской империи в первых числах марта 1917 года, который мы по традиции называем Февральской революцией.

Ничего, что в Украине не привлекло внимания обсуждение работы Александра Солженицына «Размышления о Февральской революции», которую он написал более чем 25 лет назад, но решился опубликовать лишь за год до смерти - слишком откровенные и неприятные параллели для некоторых представителей «демократического» и «либерального» лагеря можно усмотреть в этой брошюре.

Уместно будет также заметить, что некоторые обозреватели сравнивают действующего украинского президента с последним русским царем и говорят, что Виктор Ющенко - это так сказать новая старая версия Николая II.

Империя, которая исчезла за два дня

Так же, как рисунки великих мастеров следует рассматривать на определенном расстоянии, так и оценку историческим событиям, которые изменяют мир, объективно и рассудительно можно предоставить лишь по истечении многих десятилетий.

Александр Солженицын, кто бы как его не воспринимал, дал очень жесткую и порой уничтожающую оценку событиям февраля-марта 1917 года. И даже более того - он, убежденный оппонент советской власти и бывший политзаключенный, в отдельных сравнениях между царским правительством Николая II и советским правительством Сталина, высказывался далеко не в пользу последнего русского монарха.

Фактически, Солженицын раскрыл читателям анатомию распада государства и власти, находящейся в состоянии крайней несостоятельности. Попробуем исследовать некоторые тезисы последнего классика антисоветской литературы, и поискать сравнение с современной Украиной.

Первое, на что стоит обратить внимание - русская империя и монарший дом Романовых в 1913 году отмечал 300 лет царствования, и казалось, что Империя еще никогда не была более уверенной и крепкой, сгинули, извините за цитату, «как роса на Солнце» за несколько дней в конце февраля - начале марта 1917 года.

В тот критический момент не происходило существенных изменений на фронте - наоборот, война приняла постоянный, медленный характер, а намерения США вступить в войну (что и произошло в 1917 году) наоборот - открывали зеленый свет так долго ожидаемой победе, потому что однозначно склоняли чашу весов в пользу англо-франко-российской коалиции. То есть не военные действия непосредственно стали причиной исчезновения Российской империи как политической реалии.

Но также это не было следствием мятежа или революционного восстания. Более того, исторические исследования бесспорно указывают на то, что для так называемых революционеров Февральская революция была еще большей неожиданностью, чем для самой власти. Вы только представьте себе: десятилетиями люди сидели по тюрьмам и каторге, шли на эшафот, рисковали жизнью - и все ради той далекой, почти призрачной революции. Ленин в своей далекой Швейцарии за год до революции писал, что возможно во времена этого поколения мы никогда не дождемся головокружительных изменений. А Сталин, который отбывал свой восьмой тюремный срок строгого режима в далеком Туруханском крае - и вовсе не надеялся выйти оттуда живым. И вдруг все это изменилось за 72 часа...

Паника - как зеркало никчемности власти

Все рядовые жизненные случайности в водовороте исторических событий впоследствии выдаются историкам фатальными. Каждое отдельное случайное обстоятельство в феврале 1917 года возможно и не имело бы никаких последствий в другие времена, но в своей совокупности состоялись такие совпадения, которые привели к взрыву общества.

Недаром Солженицын красной нитью своей работы делает акцент на главном тезисе: к революции оказались не готовы и власть, и «оппозиция», т.е. в понимании тех реалий «профессиональные» революционеры. Революция по Солженицыну - это хаос, управляемый невидимым стержнем - он может победить, будучи никем не управляемым.

Формальным толчком к революции стали трудности с хлебопоставками. Даже не так: не отсутствие хлеба, а только сами слухи о том, что в Петербурге могут ограничить выдачу хлеба в несколько раз.

Далее последовала цепная реакция: паника породила ажиотажный спрос, возник дефицит хлеба и огромные очереди, власти не смогли быстро наладить подвоза хлеба в столицу, и на фоне всего этого, как водится, расцвели спекулянты и различные коррупционные «схемы». Вам это ничего не напоминает? Сахарный кризис, бензиновый, марлевые повязки...

Взрыв панических настроений и слухов может произойти где угодно и при любом правительстве, но только слабое, насквозь гнилое правительство может рухнуть под действием слухов и сплетен.

Разве мало было паники в апреле-мае 1986 года после Чернобыля? А уж о панических настроениях и самых невероятных слухах в октябре 1941 года в окруженной с трех сторон Москве и нечего говорить! Однако советское правительство не упало.

Разве это голод - то, что было в феврале 1917 года в Петербурге? Через 25 лет город на Неве испытывает настоящий голод, и даже дойдет до людоедства, но разве был даже малейший намек на восстание против советской власти? Тот же город, те же немцы, похожая война, но все наоборот. И дело здесь не только в отлаженной репрессивной машине. Хотя и без репрессий не обошлось.

Следует указать на следующее. Был еще огромный национальный подъем вплоть до самопожертвования. Солженицын обращает внимание обозревателей на то поразительное обстоятельство, что у царского режима 1917 года не оказалось никаких добровольных помощников! Никто, вообще никто, ни один человек не поднялся ради Николая II и его правительства.

Так, со временем будут и мятеж Корнилова, и борьба Деникина, и украинская Директория вместе с гетманщиной, и адмирал Колчак - но все они боролись каждый за свое: кто за единую и неделимую, но с другим (лучшим) царем, кто за демократическую Россию, кто за идею Учредительного собрания, кто за свободную Украину, кто за Польшу и Финляндию, кто просто за деньги. Но ни один - за Николая II.

Это до какого состояния нужно довести дела, чтобы тебя уважали лишь формально и только по должности? Кажется, что Виктор Ющенко шагает той же тропой...

Давайте будем откровенны: есть такие обстоятельства, когда ни одна репрессивная машина не может повлиять на человека, не может принудить ее к самопожертвованию. Это происходит только согласно собственной совести. Да, историки могут вспомнить немало случаев, когда мелкие руководители и милиция бежала от наступающего вермахта, оставляя простых людей на произвол. Но разве было меньше примеров, когда люди выбирали смерть героя даже тогда, когда им было в чем упрекнуть советскую власть и не было рядом комиссаров? Разве бывший царский офицер, а впоследствии советский генерал Карбышев не мог бы себя объявить «диссидентом», критиком режима и, как теперь говорят – «выбрать свободу»? Мог бы, но не сделал.

В последние годы возникло такое клише, которым объясняют все неудобные обстоятельства, которые не укладываются в примитивную черно-белую идеологическую схему борьбы «добра со злом» - говорят, что все те Карбышевы были жертвой пропаганды. Возможно. Но если это так просто, то попробуйте повторить этот фокус, а мы посмотрим, сколько людей пойдет умирать за Ющенко, за действующее украинское правительство или оппозицию... Не только никто, но еще и все эти фальшивые кумиры сами разбегутся и убегут.

Везде измена, трусость и обман...

Недаром Ленин говорил, что каждая власть чего-то стоит лишь тогда, когда она умеет (и хочет) защищаться. Успех революции, как указывает исторический опыт, зависит не столько от силы общественного взрыва, сколько от слабости правительственного сопротивления. После последних французских революций середины XIX века мы живем в условиях, когда правительство имеет танки, пулеметы, самолеты, боевые газы и т.д. И гражданские демонстранты не имеют никакого шанса, разве что сама власть (или сама армия) не откажется защищать себя.

Быстрая победа февральской революции 1917 года произошла не благодаря решительным действиям революционеров, потому что их просто не было, а быстрой капитуляции правительства, и даже более того - широко слоя бюрократии, правящей аристократии (как теперь говорят «Ылиты»), армейской верхушки. И что самое яркое - капитулировали не перед кем или чем-то реальным - капитулировали перед собственными страхами и паническими представлениями и настроениями. Не кажется, что и этот этап мы наблюдали в начале 2005 года - сразу после «оранжевой» революции?

Причины такого поведения правящей «элиты» что сейчас, что пять лет назад, что в далеком 1917 году подобные - у власти оказались, мягко говоря, люди не лучших добродетелей.

В эмигрантских кругах после 1917 года была распространен тезис, что бедного последнего русского монарха окружали сплошные предатели, проходимцы и ничтожества. Возможно. Но чья в этом вина? Кто на протяжении многих лет их всех собирал по «политическим свалкам», как однажды выразился наш уважаемый Виктор Андреевич? Кто их всех выпестовал и назначил? На что было потрачено время пребывания у власти, если на высших ступенях власти оказались лишь самые плохие и только ненадежные, склонные к изменам и интригам? И кто за это должен отвечать?

Если в конце своих дней Николай II писал, что «везде измена, трусость и обман» - то упрекать в этом он может разве что сам себя, потому что не смог найти верных, честных, смелых. К сожалению, иногда так случается, что для руководителей государства их «свита» (или окружение, или «любі друзі») - это нечто вроде мебели или обоев. Но задача настоящего руководителя не в том, чтобы всё делать своими силами, а в том, чтобы найти искусных исполнителей и должным образом организовать их работу. И только в тяжелые времена кризиса приходит понимание полного одиночества и беспомощности.

Интересно, успокаивает ли Екатерина Ющенко своего мужа словами: «Не говори, что у тебя слабая воля. Просто ты немножко заболел и не доверяешь себе, но склонен доверять чужим советам…» По крайней мере, такие слова получал в письмах от жены Николай II, пока не стал обычным гражданином Романовым.

Что остается после государства

Во всех традиционных религиях мира есть такой обычай - читать молитвы за здоровье и процветание действующего монарха, президента, руководителя партии и правительства. И дело здесь совсем не в подхалимстве перед властью. Объяснение очень простое: в Священном писании сказано, что если не будет над людьми страха перед властями (следовательно и перед Богом, но хотя бы перед властью), то люди начнут есть живьем друг друга.

Что такое государство в простом, почти бытовом понимании? Это определенная деперсонифицированная репрессивная машина, которая осуществляет власть, т.е. устанавливает правила поведения для всех членов общества и следит за их неукоснительным соблюдением, а при наличии отклонений от установленных правил - приказывает виновных. При этом власть осуществляется во имя высших (сакральных) ценностей, а каждый чиновник должен выполнять свои обязанности как служение народу и государству, как высокую миссию, а не потому, что он имеет личные мотивы совершать ты или иные действия от имени государства.

Государство невозможно заметить из космоса, его не зафиксирует ни один измерительный прибор, государство существует лишь в сознании людей. Сверху можно увидеть территорию, очерченную границами, толпу людей, здания, реки, дороги. А государство - это некое дополнительное качество, которое возникает в виде скоординированного (социального) совокупного поведения людей. Но так же и исчезает - когда поведение людей становится асоциальным.

Разве в теории следователь имеет хоть малейшую заинтересованность (кроме благодарности по службе) за то, что он раскрывает преступления и ловит воров? Разве судья должен принимать решения потому, что он лично знаком с истцом, а не потому, что это его судейский долг?

Так вот, государство возникает и существует ровно столько, сколько обычный человек знает, что конкретные персонифицированные носители власти (от участкового милиционера до Президента) действуют деперсонифицированно, без всякого личного мотива, ради этих высших государственных целей и интересов. При этом каждый, кто отклоняется от установленных общих правил, понимает неотвратимость наказания.

Государство есть там, где вы боитесь гаишника не потому, что ему надо подзаработать, а потому, что он защищает закон, то есть в лице гаишника вы испытываете страх перед всем государством. Конечно, вы можете так же бояться шайки хулиганов, которые срывают по темным переулкам шапки с людей - но согласитесь, что это страх персонифицированный перед конкретными лицами, действующими по личным мотивам.

Как только вы чувствуете, что управление МВД - это не государственный орган, а это толпа милиционеров, которые имеют личные интересы - там уже нет государства. Потому что есть вещи, которые осуществляет государство, от которых не может быть никакой пользы (кроме вреда) непосредственным исполнителям, но есть общественная польза для всех людей: соблюдение закона и правопорядка, социальная защита и бесплатная медицина, образование, защита границ и безопасность страны и т.д.

Когда-то Бог заповедал Моисею правила, по которым должно жить общество: не убивай, не кради, не давай ложные показания, суди и богатого, и бедного по справедливости, уважай родителей своих и т.д. Он не объяснял, почему и зачем, а просто приказал: сделай так и так, и будет тебе и твоим потомкам счастье.

И действительно: если организовать общественную жизнь по таким правилам, если должным образом организовать деятельность власти, распределить ее в соответствии со специализацией на исполнительную, судебную, представительскую, установить справедливые законы - то возникает то же новое качество - государство. Как магия, как мистика, как черта людей быть «социальным существом».

Можно сделать чудо наоборот: зачем нужен закон? Почему он должен быть справедливым? Что плохого в том, чтобы украсть? Зачем мы должны отчитываться перед этой «биомассой»? Почему бы не превратить правительство в прибыльное предприятие с ограниченной ответственностью?

Действительно, почему бы нет? Но тогда распадается государственная функция, тогда воры и милиционеры различаются лишь формой одежды, тогда нет сакрального страха перед государством, а есть персонифицированный страх перед бандой людей, называющих себя госслужащими, прокурорами, судьями, налоговиками и т.д.

Разве для вас есть разница, что карманник назовет себя налоговиком? Смысла вещей это не меняет. А вот когда наступает такое положение вещей, то государство превращается просто в территорию, где как звери в джунглях живут люди, у которых нет ни закона, ни поводырей.

Тогда любой, кто придет на эту землю, и сделает с этими людьми что захочет. И как сказано в Святом Писании - несколько выгонят многих, одним путем пойдут, а семью путями побегут.

Что касается бедной Украины, то вопрос «сколько продержится» - не является актуальным. На самом деле она умерла. Ее больше нет и уже давно. По крайней мере - несколько лет так точно. И спрашивать нужно совсем другое: когда будет образована на территории бывшей УССР новое украинское государство? И будет ли вообще...

Новости Украины



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх