,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Какой кандидат «проходной» – зависит только от вас
  • 6 февраля 2010 |
  • 12:02 |
  • MozGoPrav |
  • Просмотров: 38601
  • |
  • Комментарии: 11
  • |
0
Какой кандидат «проходной» – зависит только от вас


«…Украинскому народу придется сделать ответственный выбор, который определит путь развития нашей страны… Мы должны отправить «помаранчевый» хлам на свалку истории, возродить экономику, воссоздать социальную справедливость, восстановить историческую правду, возобновить стратегический уровень отношений с братским русским народом…


…За кого же из кандидатов нам голосовать? На мой взгляд, у нас нет иного выхода, кроме как отдать свой голос за лидера Партии регионов Виктора Януковича. Пишу об этом, пересиливая боль, ибо, безусловно, это далеко не лучшая кандидатура в президенты. Я бы сказала — кандидатура, изрядно дискредитированная своей беззубой позицией (если вообще применимо к Януковичу и большинству «регионалов» такое понятие, как «позиция»), политической бесхребетностью руководимой им партии.

На протяжении пяти лет правления «помаранчевых» ни Янукович, ни Партия регионов в целом ничего не сделали, чтобы противостоять наступлению на наши, голосовавших за них избирателей, права. Они отстаивали только права и интересы своего бизнеса, ради чего готовы были поступаться чем угодно, лишь бы заслужить расположение Ющенко, а затем и Тимошенко, под соглашением о коалиции ПР и БЮТ еще не высохли чернила…

…Вполне отдаю себе отчет, что от тех, кто стоит за Януковичем, нелепо ожидать многого. Их главная идеология — деньги, а русский язык, нейтральный статус, славянское братство — всего лишь инструменты для заработка политического капитала, который они хорошо научились конвертировать в капитал финансовый. Да и «экономическое чудо» от Януковича опять выльется преимущественно в сверхдоходы приближенных к нему олигархов. Понимаю, что львиная доля ныне раздаваемых обещаний никогда не будут исполнены президентом Януковичем, а наши надежды изначально запрограммированы на то, чтобы не сбыться…

Умом и сердцем я на стороне кандидата от левых сил — коммуниста Симоненко. Компартия не заискивала перед «помаранчевым» фюрером Ющенко, не сдавала принципы, не разменивала интересы своих избирателей, и не только своих, но защищала, как могла, и позиции тех, кто голосовал за Партию регионов в 2006 и 2007 годах.

И все же на президентских выборах голосовать придется за Януковича — как за меньшее из наиболее рейтинговых зол.
В нынешней ситуации ничего иного не остается, ибо выбирать приходится из тех, кто, согласно социологии, проходит во второй тур. Как ни жаль, но в антиоранжевом лагере это — Янукович… А вот на будущих парламентских выборах, которые, даст Бог, не за горами, конечно же, надо голосовать за левых — Компартию и Блок левых сил…»
Наталья АКСЕНЕНКО, Краматорск


Типичное письмо, к сожалению, с достаточно стандартным для украинского избирателя подходом к вопросу своего определения на выборах: умом и сердцем поддерживаю одних, но голосовать буду за других, потому что-де «проходные».

Такая позиция регулярно встречается в письмах, приходящих в редакцию: на президентских выборах голосовать за Януковича (хотя и плохой, но «проходной»), на парламентских — за Компартию и Левый блок.

Что ж, социологам, о чьей «независимости», «объективности» и «неподкупности» ходят легенды, и нанятым олигархами пиарщикам и политтехнологам можно ставить зачет: они своего почти добились. По крайней мере значительная часть электората действительно мыслит в заданном ими направлении: выбирать не самых достойных, чья программа и каждодневная политическая практика наиболее отвечает позиции, взглядам, запросам избирателя, а самых «проходных».

А кто «проходной»-то?

И с этим избирателю «помогут»! Расскажут и даже укажут пальцем! Кто расскажет и покажет? Да те же «независимые» социологи, оплаченные олигархами пиарщики и политтехнологи плюс «неподкупные» эксперты и «честные» политологи, бессменно дежурящие в телеящике уже с десяток лет. Круг замыкается. Действительно безысходность. Если только избиратель будет выбирать, как робот, от которого самостоятельного мышления не требуется, а нужно лишь выполнять заложенную в него программу.

Давно замечено, что многие избиратели склонны присоединяться к «мнению большинства». Этот психологический фактор активно используют пиарщики и политтехнологи.

«Я как все». А как «все»? Да так, как об этом поведают СМИ, социологи и эксперты. А на чьи деньги существуют эти самые СМИ, социологи и эксперты? Известно — преимущественно на деньги мистеров твистеров, владельцев заводов-газет-пароходов. Позиция последних и определяет позицию так называемых всех, к которой предлагается присоединиться избирателю, а фактически — присоединиться к олигархам, т.е. к тем, с кем у подавляющего большинства населения такой же конфликт интересов, как у волка и ягненка. Иными словами, избиратель должен проголосовать против самого себя, против своих интересов — в заданных рамках «как все», за навязанного «проходного».

Сознание избирателя целенаправленно примитивизируют, сводя к выбору «проходного». К чему «лишние» сложности? Зачем думать самому, если это уже сделали другие и «подсказали», в каком месте «правильно» поставить галочку в бюллетене? Зачем пытаться анализировать, отделять мух от котлет — реальные идеологию, программу, цели, намерения от декларативных, втюхиваемых раз за разом в качестве предвыборной электоральной приманки? Если главный критерий — «проходимость».

Социология, наука, в общем-то, важная и нужная, в конкретных украинских (и не только) условиях давно уже превратилась из науки, изучающей общество и его настроения, в инструмент формирования этих общественных настроений, конкретно — электоральных. Именно социологи как минимум раз в неделю подсовывают избирателю «проходных».
Перед избирателем не ставят вопрос, готов ли он голосовать за тех, кто его неоднократно разочаровывал, обманывал, предавал, не исполнял данные ранее обещания. Не предлагают выбрать из списка партию или политика, которые наиболее «отличились» в вышеперечисленном. И наоборот — какая из сил, кто из политических персоналий был наиболее последователен и принципиален в отстаивании программных принципов и предвыборных лозунгов? Какая политическая сила или кандидат в президенты наименее подвержены влиянию олигархов? А какая (какой) — наиболее? Какая политическая сила или кандидат в президенты идут во власть, чтобы отстаивать олигархические интересы? И т.д. и т.п.

А ведь как интересно было бы узнать — кто самый «проходной» по части обмануть, отступить от программы, изменить позицию в соответствии с политической конъюнктурой.
Вряд ли кто-то оспорит тезис о том, что политики и партии должны нести ответственность за свою деятельность. Юридически это невозможно — наказать за, по сути, мошенничество — невыполнение взятых на себя обязательств. Но во время выборов избиратель сам в состоянии вынести приговор. И чем чаще он будет это делать — наказывать политиков за обман, тем ответственнее они будут подходить к своему делу. И наоборот.

Голосовать за тех, кто не оправдал ожидания и возлагавшиеся на них надежды, вышел за рамки мандата, предоставленного избирателем (т.е. отошел от своей программы и предвыборных лозунгов) — означает выдавать политическую индульгенцию, мотивировать новые обманы. Голосовать за одних и тех же по принципу якобы «проходимости» — значит получать одних и тех же проходимцев.

Не мной замечено, что народ заслуживает ту власть, которую имеет. То, что мы имеем сейчас, — это в т. ч. результат голосования многих избирателей за так называемых проходных. И не только из власти, но и из оппозиции. Ведь власть действует в определенных условиях и обстоятельствах, а они, в свою очередь, во многом зависят от того, как действует оппозиция. Если это «оппоненты власти», которые всегда готовы ради своих бизнес-интересов пойти на соглашательство и компромиссы — даже ценой отступления от программных положений и предательства интересов своих избирателей, то и власть ведет себя соответствующе.

Но если партия или конкретный политик во время выборов обещали одно, а затем делали совершенно другое, то виноват не кто иной, как сам избиратель! Тем более, если он раз за разом выбирает политических рецидивистов по части неисполнения «предвыборного контракта».

Если программировать себя на то, что кандидат «непроходной» (чего и добиваются политтехнологи, социологи и прочие «эксперты»), и так же будут поступать другие (в т. ч. глядя на вас) — то он в принципе никогда не сможет стать проходным. Это замкнутый круг. На самом деле кто из кандидатов проходной — зависит только от избирателя, от того, как он проголосует во время выборов, желательно руководствуясь своим собственным умом, а не «подсказками» манипуляторов.

Сергей ЛОЗУНЬКО



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх