,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


130 лет со дня рождения Иосифа Сталина
  • 21 декабря 2009 |
  • 18:12 |
  • MozGoPrav |
  • Просмотров: 72891
  • |
  • Комментарии: 94
  • |
0
130 лет со дня рождения Иосифа Сталина


21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Сегодня в России нет, пожалуй, другой такой личности, о которой столь яростно спорили бы политики, историки, журналисты, простые обыватели. Кто он - кровавый тиран или державник?

Ответы на этот вопрос обозреватель КП Виктор Баранец попытался найти в беседе с известными историками и писателями Юрием Жуковым и Святославом Рыбасом.



СОХА И АТОМНАЯ БОМБА


«КП»: - Уже 56 лет нет Сталина. Но, согласитесь, по рейтингу политической живучести вождей прошлого века Сталин не имеет себе равных. Он, кажется, превзошел даже Ленина. И что странно: любой разговор о сегодняшней судьбе страны неминуемо упирается в Сталина. В чем суть этого феномена?

Ю. Жуков: - А в том, мне думается, что люди помнят: Сталин создал Советский Союз, собрав его из кусочков, на которые развалилась Российская империя. Сделал все, чтобы в СССР возникла тяжелая и оборонная промышленность. Победил в Великой Отечественной. И способствовал тому, чтобы у нас было ядерное оружие.

Жуков: - Почти все сегодняшние политические разговоры упираются в Сталина и еще по одной причине: Сталин выводил страну из более жестокого, чем нынешний, кризиса 29-го года. И вывел, полностью модернизировав...
Юрий Жуков (слева): - Я считаю Сталина государственником-созидателем. Святослав Рыбас: - Иосиф Виссарионович не был белым и пушистым...

ВОЖДЬ-МОДЕРНИЗАТОР

С. Рыбас: - Вообще история российского XX века - это история трех модернизаций. Первая - Николая Второго (проводили ее премьеры Витте и Столыпин). Но правящая элита, не завершив модернизацию, втянулась в мировую войну, к которой страна была не готова. И она кончилась крахом империи. А Октябрь 1917-го был лишь реакцией на развал страны. Отсюда берет начало модернизация Сталина. Она была трудной, но успешной. Третья, горбачевская, модернизация, увы, закончилась печально.

О ТЕРРОРЕ

«КП»: - Но хотелось бы понять, почему Сталин избрал инструментом для модернизации политический террор?

Рыбас: - А тут я вам напомню слова, которые сказал лидер кадетов Милюков в 1902 году в Лондоне, в редакции газеты «Искра», социал-демократам: «Пусть убьют еще двух-трех губернаторов, и в России будет конституция». То есть террор не большевики придумали. Вспомните террор «Народной воли» или эсеров во времена Столыпина - 26 тысяч терактов в 1905 - 1907 годах. Это не Сталин, а Маркс сказал, что насилие - повивальная бабка истории...

«КП»: - Но как связать воедино модернизацию и террор?

Рыбас: - Когда Сталин пришел к власти, он просто взял все потенции, которые были в мировой экономике, и их осуществил. Например, госконтроль сельхозпроизводства в Германии, жестокое подавление восстаний в Германии, Франции, Италии. И так далее. С другой стороны, какие тогда были ресурсы у России? Кроме военных, силовых? После Гражданской войны у России не осталось экономики. И все-таки модернизация состоялась! Но вместо ее объективного анализа мы до сих пор манипулируем именем Сталина. «Смотрите, какой он ужасный! Мы лучше. Мы будем делать по-другому». И делают уже лет 20. А где результат?

Первое, что можно взять из опыта тех лет, - это воссоздание эффективных политических институтов. Что Сталину вопреки Ленину, Троцкому, Зиновьеву, всему Политбюро удалось сделать за короткий срок. И второе - восстановление госэкономики, тяжелой промышленности. Без этого мы можем погибнуть как государство.

Рыбас: - Добавлю от себя. Хотя Юрий Николаевич Жуков и первооткрыватель этой темы. Это сталинская Конституция 1936 года. Попытка Сталина привлечь к управлению страной нового пласта людей. Элита, уже советская, тогда стала обрастать кланами, срастаться с бизнесом. Да, это и в то время было. Элита тормозила все. Началась борьба внутри правящей элиты, на которую наслоилась бытовая практика малограмотного населения - тысячи доносов на соседей, коллег, родню ради чисто эгоистических целей.

«КП»: - Все-таки чего в Сталине больше - кровавого тирана или державника?

Жуков: - Сталин - государственник-созидатель. А что до жертв... Жертвы были и при Иване Третьем, когда половину новгородцев спустили под лед. И при Иване Грозном, и при Петре. Петербург на костях стоит. Это, видимо, трагическая реальность нашей истории.

И МАО, И ЧЕРЧИЛЛЬ

130 лет со дня рождения Иосифа Сталина


«КП»: - А по-моему, вы все время уходите от четкого ответа: Сталин - державник или тиран?

Рыбас: - Вот вам только и дай - черное или белое? Все выдающиеся деятели - великие грешники. Они мыслят другими категориями. Конечно, в рамках повседневных Сталин - грешник. В рамках госстроительства - фигура равная, а может, превышающая Мао Цзэдуна и Черчилля вместе взятых.

Многие репрессированные были не контрреволюционеры. А либо преступившие закон начальники, либо экономические преступники. Закон тех лет был суров: умри или сделай!

Жуков: - А еще уголовники... Не забывайте: Временное правительство начало с того, что выпустило всех уголовников из тюрем. Этих преступников потом милиция отлавливала вплоть до середины 30-х. А сегодня многие не желают слышать о том, что было написано в обвинении человеку? Для них достаточно факта - арест...

Рыбас: - Ягода ведь тоже был репрессирован. Но у него руки в крови. Тухачевский? Но именно он газами травил крестьян в Тамбовском восстании, Кронштадтский мятеж подавлял. Как он сказал после Кронштадта? «Я закончил свою гастроль». Это легковесное отношение к трагедии задело даже Троцкого...

Жуков: - А Постышев (первый секретарь обкома в Куйбышеве. - В. Б.)? В 38-м году на Пленуме ЦК Маленков его обвиняет в том, что он пересажал всю область. И как ответил Постышев: «Сажал, сажаю и буду сажать!»

Рыбас: - Мы забываем, что по масштабам репрессии не идут ни в какое сравнение с объемом потерь в Гражданскую войну. 30-е годы - это внутриэлитная борьба.

РАЗНОЦВЕТНЫЕ МИФЫ

«КП»: - Есть много мифов о Сталине. Какие наиболее живучи сегодня?

Жуков: - Главный - это миф о том, что при Сталине полстраны сидело. Но сегодня в России в тюрьмах и лагерях больше людей, чем в 37-м году в СССР. Это факт. Что, разве в 30-е годы не было насильников, воров, убийц? Не было казнокрадов? Причем многие в лагерях отказывались работать.

Дальше добавьте в число репрессированных власовцев, бандеровцев, прибалтийских «зеленых братьев», которые надели эсэсовские мундиры. Плюс сотрудничавшие с немцами полицаи...

Рыбас: - Участники белой борьбы, которые не эмигрировали, а остались в России, в большом числе влились в уголовный мир и создали «воровские законы»: не жениться, не сотрудничать с властью, быть буквально монахами. Это в научной работе зафиксировано: об истории нашего уголовного мира. Это был идейный протест проигравших Гражданскую войну. А Гражданская война в СССР закончилась только после мая 45-го! До этого еще был раздрай: и в элите, и в народе. И в среде военных разные настроения были. Но я не хочу сказать: мол, Сталин - розовый и пушистый. Это было бы пошло...

ЧТО ТАКОЕ СТАЛИНИЗМ?

«КП»: - В чем суть слова «сталинизм»?

Рыбас: - Я бы хотел процитировать Троцкого, заклятого оппонента Сталина. Троцкий в дневнике 1935 года, когда уже эмигрировал, записал: «Победа Сталина была предопределена. Тот результат, который зеваки и глупцы приписывают личной силе Сталина, его необыкновенной хитрости, был заложен глубоко в динамику исторических сил». Вот вам и ответ. Сегодня крайнее ожесточение того периода нам непонятно, те методы неприемлемы. А Сталин действовал, исходя из хитросплетений своего времени. Есть ли сегодня такие хитросплетения? Есть. Не надо закрывать глаза на объективные причины мировых конфликтов - борьбу за ресурсы. И когда мы говорим «сталинизм», мы можем подразумевать, что надо защищать свои интересы, как Сталин.

НЕИСТРЕБИМЫЙ КУМИР

«КП»: - Но многие, несмотря на все отрицательные черты Сталина, жаждут прихода второго «отца народов»... Почему?

Рыбас: - Я вспомнил попытку дискредитации Петровской империи. Это когда было создано фальшивое так называемое завещание Петра Первого. Мол, Петр - враг Европы, у него захватнические планы. Вряд ли кому-то нужна мощная российская держава. Поэтому сейчас Сталин для многих жив не потому, что они хотят вернуться к тому времени. А потому, что в XX веке это единственная фигура, которая перекликается в постановке задач с нашим временем. Как только у нас стабилизируется обстановка, Сталина отдадут историкам, как и Петра, и все успокоится...

130 лет со дня рождения Иосифа Сталина


ТЕНЬ ГИТЛЕРА

«КП»: - А что это за силы на Западе, которые сегодня призывают приравнять Сталина к Гитлеру?

Жуков: - Да прежде всего монополии. Газовые, нефтяные, финансовые...

«КП»: - Зачем это им?

Жуков: - Им нужно дорваться до наших ресурсов.

Рыбас: - Ну, сегодня нетрудно заметить, какая адская борьба идет вокруг газопроводов - Южного и Северного потоков. Разве непонятно, что за этим стоят огромные интересы конкурентов. Эти экономические интересы они стремятся оформить идеологически...

Жуков: - ...Есть явная нацеленность на то, чтобы у России отгрызть кусок ее природных богатств.

Рыбас: - Если мы признаем, что вся советская история - это набор преступлений и ошибок, мы окажемся голыми, босыми, виноватыми перед всеми... И когда ОБСЕ свою скандальную резолюцию приняла, попытавшись Гитлера и Сталина поставить на одну доску, все сразу поняли - это основание для передела мира. Мы хотим этого?

О ЖЕСТКОЙ РУКЕ

«КП»: - А какие уроки мы можем извлечь из эпохи Сталина и какие ошибки опасно повторять?

Жуков: - Главный урок, который мы можем извлечь из эпохи Сталина, это то, что должно всегда идти наказание за проступком. Не важно, карманник это в троллейбусе, министр, который украл миллион, или чиновник, допустивший преступную халатность.

«КП»: - Вы хотите сказать о тотальной законности?

Рыбас: - Я бы хотел сказать об ответственности политической элиты прежде всего. Вот чего сейчас нет...

Когда Рузвельт поднял налоги на доходы богатых вплоть до 90%, он сказал: я готов каждый день менять свои взгляды, лишь бы от этого была польза моему народу.

«КП»: - Уже близко 65-летие Победы. Будет ли дана честная оценка роли Сталина в достижении Победы в Великой Отечественной войне?

Жуков: - Я считаю, пора уже дать оценку. В противном случае мы будем скоро выглядеть проигравшей стороной. Якобы мы победили не по воле Сталина, а вопреки ему... Скоро договоримся до того, что мы проиграли войну.

Рыбас: - Я думаю, все же будет скромное официальное признание заслуг Сталина. Сквозь зубы, но будет. Чтобы перед ветеранами не было стыдно.

«КП»: - Кто лично для вас Сталин?

Жуков: - Для меня он - человек, который вторым после Петра вытащил Россию из болота.

Рыбас: - Трагический герой нашей истории.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Гениальный душегуб-садовник

Мой прадед получил свой орден Ленина не за подвиг на фронте, а за свой участок пути. Он был железнодорожником, по «его» рельсам шли бесконечные эшелоны. И ни одной аварии, ни одной задержки за четыре военных года... Говорят, у него был талант путейца: он слышал стук рельсов, как механик - работу мотора, как скрипач - скрипку... Он герой, мой орденоносный прадед.

И только недавно я узнал, что до войны его вместе с лапотными контрреволюционерами и сельскими шпионами различных разведок гнали по тем же шпалам - то ли гнить в лагеря, то ли на расстрел. Он был одним из миллионов невинных - в чьей жертве, по логике современных сталинистов, так нуждался их вождь. Они ведь даже не скрывают: чтобы одна часть русских зажила счастливо, другую часть надо непременно убить. Потому что великое будущее нашего народа, по их мнению, обеспечивается только животным страхом за свою жизнь. Вслушайтесь в их жуткую логику: кровь моего прадеда (и пресечение всего нашего рода) должна была сделать оставшихся в живых сильнее и счастливее. И тут нет категорий «виноват - не виноват». Это честная дьявольская лотерея!

Но мой предок все-таки ее выиграл - шагая по шпалам, он увидел дефект на одном из рельсов и потребовал остановить гудящий вдалеке поезд. Чекисты в награду за спасенный состав вернули прадеда домой. А дальше - бессонные ночи, бесконечные обходы, боязнь за многодетную семью, желание оправдать редкое доверие и страх, страх, страх...

Прадед умер рано, от инфаркта. Потом умер Сталин, от чего рыдала вся деревня. Они оплакивали строителя Великой Страны, который разорил их коллективизацией, раскулачиванием, удушением нэпа. Народ оплакивал генералиссимуса, репрессировавшего руководство армии перед самой войной, что стоило жизни миллионам солдат. Страна прощалась с гениальным душегубом-садовником, культивировавшим удобный для государственного употребления человеческий сорт homo soveticus - инфантильный, лукавый, зато четко подчиняющийся приказам.

И сейчас многие плачут о Сталине. В бессовестной, продажной реальности они, словно беспомощные дети, ищут Сильную Руку создавшего их такими Отца. Но плачут только те, кто выиграл в сталинскую лотерею. Желающие «железного порядка» не понимают, что, когда в Россию придет кровавый вождь, им придется бросить страшный жребий снова. А так, как моему прадеду, повезет не многим.

Владимир ВОРСОБИН

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
В феврале 1954 г. на имя Н. С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генпрокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Согласно справке за этот период Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами:

- были осуждены в общей сложности 3 777 380 человек,

- 642 980 человек приговорены к смертной казни,

- 2 369 220 человек приговорены к содержанию в лагерях и тюрьмах,

- 765 180 человек приговорены к ссылке и высылке.

Точки зрения историков, нам кажется, так близки, что их во многом можно считать за одну. Но мы уверены, что у наших читателей есть и другие мнения.


----------------------------------------------------------------

После Сталина сопоставимой фигуры так и не появилось

130 лет со дня рождения Иосифа Сталина


Завтра – день рождения Сталина.

Это по официальной версии, которая была признана при его жизни. По неофициальной же версии, подтверждаемой записью в первой части метрической книги Горийской Успенской соборной церкви, дата рождения стоит иная – 6 декабря 1878 года, то есть, на год с небольшим раньше. Чем вызвано такое расхождение, неизвестно. Будем, тем не менее, придерживаться официальной версии. Согласно ей, со дня рождения Сталина исполняется 130 лет.

56 лет прошло с тех пор, как наша страна живет без него, а споры о нем не утихают до сего времени. Они уже не такие бурные, как в конце восьмидесятых или начале девяностых. Страсти улеглись и слова «сталинист» уже почти не услышишь. Разве что либералы иной раз пошумят, когда увидят фильм про Сталина на или узрят другие признаки «прославления тирана» в метро или еще где-нибудь.

Но что же тут поделаешь, если он был в нашей истории, и страна прошла с ним очень важный период своего развития. Период, связанный с наивысшим расцветом и могуществом, которых не было до того, и, наверное, уже не будет после. Стоит ли их забывать только потому, что Сталин был тираном? Ведь Франция, например, не спешит забывать период правления Наполеона, а Италия – римских императоров, некоторые из которых тоже были тиранами.

Нет ни в истории, ни в жизни ничего однозначного, никто не является ни безоговорочно плохим, ни безоговорочно хорошим, а у каждой личности есть свой масштаб, и личности большого масштаба проецируют на него свои качества, захватывающие в круговорот тем больше людей, чем больше фигура. Такое получается всемирное кино, и тут ничего не поделаешь. В ком больше внутренний силы, у кого сильнее характер, тот и рулит миром. Не согласны? Попробуйте сами и посвятите этому жизнь. Ну и элемент везения, конечно, имеет значение. Но везение на то и везение, чтобы доставаться не всем.

Нам кажется, самую приемлемую концепцию для оценки Сталина предложил Владимир Путин, когда 3 декабря 2009 года отвечал на вопросы граждан – личность Сталина нельзя оценивать в целом. Нужно отделить позитив от негатива и рассматривать отдельно. Да, были репрессии, концлагеря, пытки и расстрелы. Никто этого и не отрицает. Никто не спорит с тем, что это жестоко, бесчеловечно и неприемлемо.

Но было и другое – с 1924 по 1953 год страна сделала гигантский рывок в своем развитии. Импульса, полученного в это время, ей хватило еще на почти сорок лет поступательного развития. А вот дальше, когда понадобилась хотя бы отдаленно сопоставимая по масштабам со Сталиным фигура государственного деятеля, оказалось, что ее-то и нет. И все тут.

За дело взялись прекраснодушные (или притворявшиеся таковыми?) либералы. Но только все испортили. Страна стала разваливаться на части и стремительно терять свои позиции. Казалось, процесс этот будет длится и длится, пока мы не очнемся однажды в статусе жителей одного из сибирских княжеств, откусивших суверенитета вволю, или уральской республики, предлагавшейся одно время Эдуардом Росселем.

Вот времена-то были, да? Сейчас и не верится, а ведь это все происходило не так давно. Еще запомнилось, что «прекраснодушные» либералы разваливали все очень ловко, так что в их руках застревали очень крупные куски собственности. Словно копилку разбивали, но монеты не выбрасывали, подбирали. Значит, не совсем глупые.

К счастью, все остановилось. Процесс дальше не пошел, как выражался один известный деятель с большим родимым пятном на лбу. А многим хотелось, чтобы он продолжался. Много чего еще можно было ухватить при дроблении страны на княжества. Потому и ругают сейчас Сталина, надеясь, что это опять сработает, как сработало в конце восьмидесятых. Но – тщетно.

Странно, вообще, что тогда это сработало. Ведь к тому времени Сталина не было уже 36 лет, и ничего из связанных с ним ужасов не осталось в реальной жизни – чего было заламывать руки и биться в истерике? Кликушество какое-то, похожее на плач о потерянной невинности через много лет после факта свершения.

Слава богу, теперь того психоза уже нет и, надо полагать, больше не будет. Сегодня ясно – Сталин был одним из крупнейших руководителей нашего государства и таковым останется в истории, как бы кому-то не хотелось его вычеркнуть оттуда.

И несколько слов о войне. Когда Дмитрий Медведев говорит, что ее выиграл народ, это верно лишь отчасти. Руководство тоже имело очень большое значение. А кто захочет возразить, пусть сначала ответит, почему тот же самый народ не выиграл — при других правителях — Русско-Японскую или Первую мировую войну.

Александр Романов



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх