,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


3-й Конгресс российских соотечественников: слово и дело
0
1-2 декабря в Москве состоялся третий Всемирный конгресс соотечественников, в котором приняли участие свыше 500 делегатов из 88 стран мира. В работе форума приняли участие Президент России Д. Медведев, председатель Совета Федерации С. Миронов, святейший патриарх Московский и всея Руси Кирилл, мэр Москвы Ю. Лужков, заместитель министра иностранных дел Г. Карасин, президент Татарстана М. Шаймиев, председатель комитета Госдумы по делам СНГ А. Островский и другие высокие должностные лица Российской Федерации, что, вне всякого сомнения, должно говорить о той значимости, которую придаёт российское государство работе с cоотечественниками.

Историческое значение события подчёркивало и место проведения Конгресса, - Колонный зал Дома союзов, бывший ранее Дворянским собранием.
О значимости Конгресса немало говорили в своих выступлениях и большинство его участников, включая Президента РФ Д. Медведева. К сожалению, большинство слов, так и остались словами, поскольку вследствие серьёзных противоречий в понимании некоторых вопросов работы с соотечественниками между чиновниками МИДа и самими соотечественниками, Конгресс не смог принять итоговую резолюцию, которая должна была стать программным документом в работе соотечественников и с соотечественниками, на ближайшие три года до следующего Конгресса.

Это серьёзнейший провал со стороны организаторов этого представительного форума, поскольку, в отсутствие принятой делегатами Конгресса резолюции, отсутствуют и формальные основания для реализации множества конструктивных и крайне важных для соотечественников предложений, высказанных в ходе работы Конгресса, особенно во время проведения 12-ти тематических секций.

Кроме того, есть и другой не менее серьёзный вопрос. Общеизвестно, что итоговая резолюция такого форума должна выразить поддержку и одобрить главные тезисы основного докладчика. Отсутствие таковой, вполне можно считать отказом в доверии, полностью или частично, программным заявлениям основного докладчика, каковым на данном форуме, вне всякого сомнения, являлся Президент РФ Д. Медведев.

Не понимать этого такой опытный чиновник, как статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел РФ Г. Карасин, который вёл заключительное заседание Конгресса, просто не мог. Тем не менее, г-н Карасин, несмотря на протесты делегатов, прервал обсуждение итоговой резолюции и закрыл заседание Конгресса, вообще не поставив на голосование её текст, таким образом, серьёзно подставив Президента в глазах всех тех, кто следил за работой Конгресса.

Надо отметить, что в выступлении Д. Медведева не прозвучало ни одной новой идеи. Практически, весь текст его доклада был озвучен ещё до Конгресса руководителем Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД РФ А. Чепуриным, тем же Г. Карасиным и министром иностранных дел РФ С. Лавровым. В этом совершенно несложно убедиться, ознакомившись с содержанием их выступлений в СМИ в преддверии Конгресса. Поэтому, большинство делегатов Конгресса, как и остальные соотечественники, мягко говоря, были весьма разочарованы выступлением Президента, в котором он всего лишь повторил тезисы, уже озвученные его подчинёнными.

Тем более, что в отношении некоторых из них мнение соотечественников явно не совпадает с точкой зрения МИДа. Правда, по ходу выступления было заметно, что и сам Д. Медведев был не совсем уверен в правильности тезисов, которые ему подготовили для доклада перед соотечественниками.
В частности, говоря о готовящемся уточнении понятия «российского соотечественника за рубежом», Президент сказал: «Надеюсь, что оно станет более точным, хотя опять же я считаю, что все эти вопросы нужно обсудить, в том числе и в рамках того форума, того конгресса, который здесь проходит».

И это на фоне того, что все «уточнения» к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» уже одобрены Правительственной комиссией по делам соотечественников, 17 ноября переданы в Правительство и в ближайшее время будут внесёны в Государственную Думу! Более того, Президент заявил: «рассчитываю, что предстоящий сегодня и, скажем откровенно, уже идущий обмен мнениями даст хорошую основу для новых решений по итогам вашей работы», что позволит дать «соответствующие поручения Правительству, Министерству иностранных дел, Министерству образования, Министерству культуры, всем иным ведомствам, которые сопричастны нашей теме, а также в необходимых случаях и другим структурам, для того чтобы исполнить ваши предложения…».

Остаётся только предположить, что голосование по итоговой резолюции было сорвано исключительно преднамеренно, чтобы не допустить попадания в её текст тех предложений соотечественников, которые не устраивали МИДовских чиновников, поскольку наглядно показывали, что те «уточнения» к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которые МИДу удалось «продавить» через Правительственную комиссию по делам соотечественников, в большинстве случаев, самими соотечественниками не воспринимаются. И это несмотря на заявление самого Г. Карасина накануне Конгресса, «что предстоящий конгресс станет хорошей трибуной для критичного и в то же время конструктивного рассмотрения нынешнего положения в области реализации Государственной программы. Все разумные, деловые предложения и мысли должны быть не только услышаны, но и взяты в практическую проработку».

Увы, но слово и дело, в данном случае, разошлись у чиновника в прямо противоположных направлениях. Для него оказалось проще и легче подставить Президента, чем принять к исполнению предложения соотечественников.
А предложений от соотечественников было много. В 2009 году в рамках подготовки к Конгрессу прошло более 60 страновых и 8 региональных конференций, в итоговых резолюциях которых зафиксированы десятки конкретных предложений соотечественников, касающихся улучшения работы.

А вот были ли они приняты, хотя бы, к сведению, это большой вопрос. Во-первых, напрасно искать то место, где они опубликованы. Во-вторых, вопреки обычной практике, проект итоговой резолюции Конгресса делегатам даже не раздавался. Т.е., организаторы Конгресса преднамеренно не поставили в известность делегатов о том, за что они в конечном итоге должны были проголосовать!? А это указывает на то, что организаторы Конгресса вполне допускали возможность отказа делегатов голосовать за предложенный ими вариант резолюции.

Надо отметить, что в такой реакции соотечественников нет ничего удивительного, поскольку отсутствие прозрачности в отношениях российских государственных структур с соотечественниками давно стало хронической и, практически, неизлечимой болезнью этих отношений. Впрочем, как и навязывание соотечественникам со стороны чиновников МИДа своего видения проблем и путей их решения без учёта местной специфики и их мнения, что зачастую приводит к отчуждению наиболее активной части соотечественников от работы в общественных организациях российских соотечественников.

Такой тенденции немало способствует и насаждение в этих организациях псевдолидеров, вокруг которых соотечественникам настоятельно рекомендуют «консолидироваться», несмотря на то, что эти «лидеры» по своим деловым, личным, моральным и, в первую очередь, мировоззренческим качествам большинством соотечественников категорически отвергаются. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях МИД занимается откровенной дезинформацией.

Например, на всех официальных МИДовских сайтах уже который год в качестве странового координационного совета российских соотечественников значится… вообще не существующий Всеукраинский совет российских соотечественников. Но ни на одно из десятков обращений соотечественников из Украины по поводу этой крайне абсурдной, лживой и провокационной ситуации МИД ответить не удосужился.

На Украине в результате такой, мягко говоря, «странной» страновой политики, организации российских соотечественников настолько дискредитированы, что именитым русским бизнесменам, политикам, артистам, журналистам, в том числе русскоязычных изданий, принимать участие в их деятельности не престижно и бессмысленно. И если, например, Объединенную еврейскую общину Украины возглавляет совладелец группы «Приват» миллиардер И. Коломойский, то в рядах организаций российских соотечественников серьёзные бизнесмены вообще отсутствуют.

Вот поэтому, И. Коломойский за свои деньги строит в Днепропетровске крупнейший в мире еврейский центр, а ни одна из пророссийских организаций на Украине не имеет даже захудалой комнатушки под офис. А ведь, как сказал в своём выступлении на Конгрессе Патриарх Кирилл, «Российская диаспора не должна быть диаспорой второго сорта, потому что по диаспоре судят и о стране».

На Украине для российской диаспоры и «второй сорт» был бы за счастье, поскольку гораздо лучше в материальном и моральном плане чувствуют себя также диаспоры Германии, Польши, Армении, Грузии, Румынии, Венгрии и даже… Швеции!? В с. Змиевка Херсонской области в настоящее время проживает около 200 потомков шведов, переселившихся в эти края ещё в 1782 году.

Тем не менее, их проблемами занимается Почетный консул Королевства Швеция в г. Каховка Карл Стюрен, генеральный директор ЗАО «Чумак», крупнейшего на Украине производителя соусов и консервации с годовым оборотом порядка $100 миллионов.

А король Швеции Карл XVI Густав и королева Сильвия во время визита на Украину осенью 2008 года посчитали своим долгом посетить село, в котором живут их соотечественники.
Отношение к российским соотечественникам Украины вполне характеризуют слова делегата Конгресса, председатель общественной организации «Русский культурный центр Одесской области» В. Сергачева: «Удивление вызывает то, что политические и общественные деятели, приезжая на Украину, не встречаются с представителями русских общин, с руководителями политических партий, в программе которых говорится об интеграции с Россией. Например, когда приезжают руководители из Болгарии, Польши, Румынии, то обязательно встречаются, изучают проблемы земляков и ставят вопросы об их разрешении с Руководством...».

Но, что говорить о «заезжих» российских чиновниках, если даже бывший Посол РФ на Украине В. Черномырдин за все 8 лет своего пребывания на этой должности ни разу не встретился с руководителями общественных организаций российских соотечественников!? Ещё более откровенно высказался по этому поводу активист латвийской русскоязычной общины, член латвийского антифашистского комитета, главный редактор интернет-портала Ves.LV С. Малаховский: «…русскоязычные общины находятся сейчас в тяжелейшем положении — поддержки своей исторической Родины они практически не ощущают… соотечественники в России сейчас приравнены к иностранцам… даже на Родине нас, русскоязычных, начинают считать людьми второго сорта».

И как это сочетается с словами Д. Медведева, что «Россия стремится не забывать о соотечественниках»? Если он говорит это искренне, следовательно, он даже не представляет реального отношения российских чиновников к своим соотечественникам.

Впрочем, слово и дело расходится у российских чиновников не только в вопросе отношения к соотечественникам. В выступлении на Конгрессе Д. Медведев заявил: «Важнейшей задачей является сохранение, развитие и популяризация русского языка. В этой связи я хотел бы отметить работу Фонда «Русский мир», представляющего гранты на поддержку русского языка и культурно-образовательных программ».

И действительно, по заявлению председателя попечительского совета фонда «Русский мир», президента СПбГУ Л. Вербицкой «фонд за это время поддержал 450 проектов из многих стран мира, две трети из которых связаны с продвижением современных методик преподавания русского языка в России и за рубежом. Фонд оказал поддержку в издании более чем 60 учебников и методических комплексов». Но возникает вопрос, а где можно ознакомиться с перечнем «проектов», профинансированных фондом, чтобы посмотреть на практические результаты этого финансирования? В Фонде Сороса, например, такой отчёт, где подробно расписаны все профинансированные фондом программы, можно получить без проблем.

Конечно, безусловного одобрения заслуживают слова Д. Медведева о том, что «мы обязаны этот фонд не только создать, но и развивать, предоставлять ему дополнительное финансирование», но следует добавить, и подвергать общественному контролю со стороны соотечественников его деятельность, и не только финансовую. Исполнительный директор фонда «Русский мир» В. Никонов, также принимавший участие в работе Конгресса, рассказал о просто катастрофическом сокращении распространения русского языка. Так, если число людей, говорящих по-русски, в конце 80-х годов XX века составляло более 350 миллионов человек, то сейчас, от 330 до 270.

Но самое пикантное в данной ситуации, что «главный борец» за сохранение и возрождение русского языка «на словах», абсолютно не возражает против сокращения русского языка на деле. В интервью одной из самых популярных на Украине газет В. Никонов без всякого стеснения заявил, что он не только «не против украинизации», более того считает её «правильной»!? Каким образом его должность сочетается с его взглядами, загадка. Об эффективности такого «сочетания» и говорить не приходится.

Выступая на Конгрессе, в своей обычной безапелляционной манере мэр Москвы Ю. Лужков подверг острой критике бывшие республики СССР, в которых, по его словам: «жестко и цинично выдавливается русский язык», особо выделив при этом Украину. Но ведь именно Правительство Москвы в текущем году профинансировало создание правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» во главе с депутатом Верховной Рады Украины от партии Регионов В. Колесниченко, который вместе со своей партией является противником придания русскому языку статуса государственного!?

И каким же образом, по мнению г-на Лужкова, должен повышаться на Украине статус русского языка, если лично он вкладывает деньги москвичей в финансирование организаций, которые русский язык унижают? В этих целях гораздо эффективнее финансировать организацию Д. Корчинского «Русские за УПА». Тем более, что пан Корчинский знает русский язык гораздо лучше пана Колесниченко.
Конференцию «Русскоязычной Украины», состоявшуюся 26 сентября с.г. в Киеве, «освятили» своим присутствием начальник департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, председатель правления Фонда международного сотрудничества имени Ю. Долгорукого Г. Мурадов, директор Московского дома соотечественника Ю. Каплун и другие «защитнички» русского языка, включая Временного поверенного в делах Российской Федерации на Украине В. Лоскутова.

А ведь появление российского дипломата на таком мероприятии можно расценивать, как официальную поддержку российским государством идеи отказа от придания русскому языку статуса государственного на Украине, которую исповедует данная организация во главе со своим руководителем!?

Если принять во внимание то, что членом совета «Русскоязычной Украины» является директор Украинского филиала Института стран СНГ В. Корнилов, то, надо понимать, что от идеи придания на Украине русскому языку статуса государственного, отказался и его непосредственный руководитель, директор Института стран СНГ, первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ К. Затулин? А если учесть, что основу этого совета составляют члены Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников, созданного и действующего под эгидой МИДа, то сомнения в реальности официального отказа российского государства от идеи придания русскому языку статус государственного на Украине, пожалуй, исчезают полностью. Несмотря ни на какие слова о его защите, из чьих бы уст они не звучали, на деле всё выходит абсолютно по-другому.

Не лучшим образом обстоят дела и с защитой прав соотечественников. Нельзя не согласиться с Д. Медведевым в том, что «…актуальным является и вопрос о создании специального механизма защиты и поддержки соотечественников – поддержки в смысле защиты их прав». Но, по словам Президента, он «давал соответствующее поручение в феврале этого года, сейчас прорабатывается вопрос о создании фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом». Т.е., прошёл почти год, а воз, как говорится, и ныне там. Самое печальное заключается даже не в отсутствии фонда до настоящего времени, а в полном отсутствии даже концепции его функционирования!?

Более того, высокопоставленные чиновники МИДа рассчитывают «что этот вопрос, имеющий значительный резонанс и в российском общественном мнении, будет одним из активно обсуждаемых на предстоящем Конгрессе соотечественников, и здесь могут оказаться весьма полезными подсказки тех, кто видит, как работают международные и страновые правозащитные инструменты»!? С такой «скоростью» решения президентских поручений и в отсутствие резолюции Конгресса в поддержку президентской инициативы, надо полагать, что вопрос создания фонда не утратит своей «актуальности» и на следующем Конгрессе. С точки зрения исполнительской дисциплины, налицо, по меньшей мере, явный саботаж поручения Президента, причём, наглый и совершенно безнаказанный.

О моральной стороне вопроса, характеризующей отношение к зарубежным соотечественникам со стороны анонимных «неисполнителей» указанного поручения, можно говорить, наверное, только с употреблением ненормативной лексики. Особенно при том, что по заявлению А. Чепурина: «политико-правовые условия, в которые поставлены соотечественники, особенно в бывших советских республиках, зачастую откровенно дискриминационны и не отвечают общемировым нормам. Массовый характер имеют нарушения прав и законных интересов соотечественников в целом ряде стран ближнего зарубежья».

А где реакция МИДа и Федерального агентства по делам СНГ? И кто же ответит за неисполнение поручения Президента? А кто ответит за сломанные за это время судьбы соотечественников, оставшихся без поддержки?
За примерами далеко ходить не надо. Апелляционный суд Крыма приговорил активиста организации «Народный фронт «Севастополь-Крым-Россия» С. Клюева к 4 годам лишения свободы за то, что он во время пресс-конференции призвал отменить Конституцию Крыма и принять декларацию о присоединении Крыма к России. Слова С. Клюева суд квалифицировал, как умышленные призывы к совершению публичных действий по изменению границ Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины и подпадающие под действие части 2 статьи 110 Уголовного кодекса Украины. Судебное следствие по делу другого активиста этой организации, В. Подьячего, приостановлено, поскольку он объявлен в розыск.

Вместе с тем, создание фонда поддержки и защиты прав соотечественников, без кардинального изменения отношения российских чиновников к работе соотечественниками, абсолютно не улучшит их права. Во-первых, для начала, фонд должен будет организовать проведение анализа законодательства бывших советских республик( за исключением Беларуси, в которой с правами соотечественников всё нормально ) на предмет выявления законодательных норм, ущемляющих права соотечественников, а также отсутствия норм, которые эти права должны обеспечивать.

На основании такого анализа фонд должен будет выработать рекомендации по устранению этих законодательных недостатков. Но, поскольку ни в одной из этих республик нет ни политических, ни общественных пророссийских сил, способных повлиять на принятие решения, то это будет не более, чем сотрясение воздуха. Т.е., то, что происходит и сейчас, поскольку все эти нарушения хорошо известны. Тем не менее, как только фонд это сделает и опубликует, сразу же начнётся очередной дикий вой в «свободных» СМИ по поводу вмешательства России во внутренние дела «суверенных государств».

Реакцию российского МИДа предугадать несложно, она, как обычно, будет трусливой и соглашательской. Ситуация с властями Узбекистана, которые накануне Конгресса, что называется «указали на место» России и её соотечественникам, это наглядно продемонстрировала. При этом, уже не удивляет холопский характер поведения МИДовских чиновников, хранящих воистину гробовое молчание по этому поводу и старательно делающих вид «искренне поверивших» заверениям узбекских властей, что все экспонаты, вывезенные из парка-музея вооруженных сил в Ташкенте, были демонтированы для реставрации к празднованию 65-летию Победы.

С таким же успехом, надо полагать, что вырубленные в сквере сотни вековых платанов, дубов, каштанов, ясеней, которые посадили еще в 80-е годы 19 века (!) по инициативе генерал-губернатора Туркестана М. Черняева, весной снова будут высажены на то же место? Про восстановление демонтированного и варварски порезанного на части памятника Защитнику Родины, который изображал советского солдата, вообще речи не идёт! По версии МИДа, его, наверное, никогда и не было.
Во-вторых, как только правозащитные организации соотечественников в этих «суверенных государствах» начнут бороться за свои права в соответствии с рекомендациями фонда, их руководителей сразу же ожидает незавидная участь, вплоть до избиений в подъездах, уголовного преследования и даже убийства.

Т.е., так же, как и сейчас. Реакцию российского МИДа на обращения за помощью предугадать несложно… В 2007 году в ходе акций протеста против сноса в центре Таллинна памятника воину-освободителю от фашизма - «Бронзового солдата», погиб молодой русский житель Эстонии М. Ганин. Однако расследование этого преступления давно застопорилось, виновных в убийстве, естественно, нет. Так что же в положении соотечественников поменяет создание фонда?

А если уже существующие государственные структуры станут на деле, а не только на словах поддерживать борьбу за свои права реально работающих организаций соотечественников, то зачем в их отношениях ещё одно промежуточное звено?
Вполне понятны слова Президента о том, что «крайне необходимо, чтобы наши молодые соотечественники лучше понимали, что происходит в России, чтобы они могли не просто знать, что делается в нашей стране, но, если говорить прямо и, может быть, немножко пафосно, гордиться этим».

Но при таком отношении к соотечественникам на это вряд ли приходится рассчитывать. Даже если «создавать благоприятные условия для учёбы наших соотечественников в российских вузах и их филиалах, которые открываются в других странах, прежде всего в Содружестве Независимых Государств». Те, кто учится в России, как правило, там же и остаются. По этому поводу уже выразил серьёзную озабоченность председатель Русской общины Крыма С. Цеков: «…нас очень беспокоит ситуация, когда мы посылаем детей на обучение в Российскую Федерацию, но они не возвращаются к нам назад в Крым, а остаются жить в России».

Озабоченность вполне понятна, поскольку «вымывание» из Крыма перспективной русской молодёжи приводит к необходимости привлечения молодых специалистов из других регионов Украины и, соответственно, постепенной, но неизбежной украинизации Крыма.
Что касается той части молодёжи, которая остаётся на Украине, то она прекрасно отдаёт себе отчёт, что в нынешней ситуации российскоориентированный человек на Украине карьеры не сделает в любой сфере. В том числе, и в структурах российского бизнеса, достаточно широко присутствующего на Украине. Более того, даже российские государственные организации совершенно наплевательски относятся к своим соотечественникам.

На Украине во всех областных центрах работают структуры Внешторгбанка, Внешэкономбанка и Сбербанка России. И что, подбор кадров в эти структуры осуществляется с помощью организаций российских соотечественников? Или, может, они оказывают своим соотечественникам спонсорскую помощь? Или, хотя бы, хоть как-то контактируют? Наверное, понятно, что на все вопросы ответ отрицательный. А ведь точно так же широко на Украине представлены также «Альфа-банк» и Банк Москвы.

Если бы эти вышеназванные финансовые структуры регулярно размещали свою рекламу в изданиях организаций соотечественников, особенно в областных и городских, то только одно это позволило бы существенно увеличить тираж изданий и, соответственно, эффективно пропагандировать идею укрепления украинско-российских отношений абсолютно во всех регионах Украины.


Но в действительности всё происходит с точностью до наоборот. Именно «Альфа-банк» профинансировал гастрольное турне по Украине известного украинского исполнителя С. Вакарчука, отец которого является министром образования в правительстве Ю. Тимошенко и прославился своим усердием в дерусификации школ и вузов. Его поющий сын всячески помогал папаше в этом нелёгком деле, как депутат Верховной Рады Украины от пропрезидентской политической силы. Кого и что рекламировали во время гастролей совершенно понятно. Но на это деньги у российской банка нашлись.

Группа российских компаний Интерфакс, кстати, недавно удостоившаяся поздравлений Д. Медведева с юбилеем, с завидным постоянством предоставляет в Киеве свою площадку для выступления одиозных украинских политиков типа О. Тягнибока, который, пользуясь такой возможностью, недавно с заметным удовольствием охарактеризовал с информационной площадки Интерфакса руководство России, как «біснуватих кремлівських вождиків».

Украинский круглосуточный новостной телеканал «24», в свою очередь, незамедлительно донёс это выступление до широкой публики, что неудивительно, учитывая его явную русофобскую направленность. Но, наверное, уже неудивительно и то, что основным спонсором и рекламодателем этого канала, усердно распространяющего русофобские «новости», является пивоваренный концерн «Балтика».

Кстати, ни Президент, ни Премьер РФ во время широко анонсируемых в СМИ встреч с руководителями крупнейших российских государственных и частных компаний, имеющих филиалы либо дочерние структуры за рубежом, ни разу не задали вопрос о том, какую они оказывают поддержку организациям российских соотечественников. А ведь совершенно понятно, что если бы такие вопросы звучали, то проблем с финансированием у этих организаций не было, даже без государственной поддержки. Фигурально выражаясь, если бы российские олигархи тратили на поддержку своих соотечественников хотя бы десятую долю того, что они «прогуливают», то у соотечественников не было бы и десятой доли тех проблем, которые были предметом обсуждения на Конгрессе.

Поневоле складывается впечатление, что участие в работе организаций российских соотечественников служит непреодолимым препятствием для принятия на работу в российские же структуры на Украине, про украинские, само собой понятно, и говорить нечего. Либо такое участие является уделом неудачников и умственно ограниченных людей, которые профессионально непригодны вообще ни для какой работы.
Не было представителей российского бизнеса и на Конгрессе.

Ни от государственного, ни от частного. Кстати представителей российских общественных организаций тоже не было. С российской стороны были исключительно те, кому проблемами соотечественников положено заниматься по должности, остальных соотечественники, видимо, этот вопрос просто не интересуют. По этому поводу председатель Ассоциации российских граждан Литвы В. Мещеряков грустно констатировал: «в конгрессе принимали участие граждане Азербайджана, Армении, Кубы, Конго и других стран. Кто угодно, но только не граждане России».

Не секрет, что для привлечения молодёжи к любому делу необходим яркий, показательный пример. Но и здесь похвастаться нечем. 4-5 июня с.г. в Москве прошла конференция «успешных соотечественников», на которой присутствовало около 60 таковых из 44 стран мира. О высоком статусе этого мероприятия можно было судить по приветствию его участникам от главы МИД С. Лаврова, а также по личному присутствию и выступлению на мероприятии его заместителя А. Грушко и других высокопоставленных должностных лиц.

Но фамилий «успешных соотечественников» найти невозможно!? Видимо, по мнению МИДа, ни россиянам, ни их соотечественникам за рубежом знать, кто из них является успешным, не надо. По каким критериям определялась «успешность» соотечественников, и каким образом они на эту конференцию попали, тоже тайна за семью печатями. А с кого же из российских соотечественников брать пример молодёжи?
В июле с.г. в Москве Федеральным агентством по делам СНГ совместно с радиостанцией «Голос России» была проведена Школа молодых лидеров СНГ.

В течение недели 26 активистов, отобранных из 400 подавших заявки кандидатов, участвовали в тренингах по управлению некоммерческими организациями, социальному проектированию и налаживанию связей с общественностью, встречались с российскими сенаторами, депутатами, представителями исполнительной власти. Кроме того, как заявил руководитель агентства Ф. Мухаметшин, с руководством радиостанции достигнута договорённость о создании целого цикла передач с участием молодых активистов из стран Содружества.

Для участия в этом действительно полезном для обучения молодых активистов мероприятии от Украины отобрали… члена правления международной общественной организации «Европейский молодежный парламент - Украина» Е. Кондрунину. Вне всякого сомнения, опыт приобретённый в Школе молодого лидера поможет ей в подготовке проведения в 2010 году во Львове очередной международной сессия Молодежного Европарламента, которая соберет молодых участников из 32 стран Европы для обсуждения, в числе других проблем, вопроса о евроатлантической интеграции Украины. Но поневоле возникает вопрос, - а для чего российские государственные структуры так тщательно готовят молодые кадры, которые никакого отношения к организациям российских соотечественников не имеют? Более того, ориентированных в совершенно другом направлении. И при этом, беспрестанно жалуются на недостаток средств для нужд российских соотечественников.

При таком подходе, рассчитывать на приток молодёжи в организации российских соотечественников явно не приходится. И это не только на Украине. Об этом прямо и жёстко говорит С. Малаховский: «…еще два-три поколения, и о русских в Латвии или в Эстонии можно будет забыть как о русских. Нет, не все так плохо — большинство русскоязычных людей нашло себе место в современном обществе, или, если угодно, отвоевало его. Но произошло это не с помощью, а, скорее, вопреки официальной российской политике. Поэтому сейчас России придется прилагать немалые усилия, чтобы вернуть своих соотечественников в культурное, историческое и державное пространство государственной политики». Только вот этих «усилий», что-то совсем не заметно. Такое впечатление, что большинство российских чиновников такое положение вполне устраивает.

Что касается слов Д. Медведева о том, что «мы будем поддерживать действия организаций соотечественников, ветеранских организаций, направленные на отпор идеям реваншизма и ксенофобии», то их противоречивость, пожалуй, самая наглядная. Достаточно было только посмотреть в президиум Конгресса, где восседал делегат от Украины, депутат Верховной Рады В. Колесниченко. Именно его характеризуют слова Д. Медведева о том, что «есть, к сожалению, граждане, которые пытаются манипулировать этой темой, зарабатывая свой скромный, но, наверное, такой важный для них политический капитал».

В прошлом году этот «гражданин» отметился в украинских СМИ серией статей героизирующих фашистских холуёв из УПА «Поліська січ» Т. Бульбы-Боровца, после чего в антифашистских СМИ за ним прочно закрепились такие звучные эпитеты, как «неонацист», «фашиствующий русофоб» и т.п. В результате, по настоянию МИДа и лично В. Черномырдина в декабре 2008 года Колесниченко был… награждён российским орденом «Дружбы»!?

Видимо, воодушевлённый таким «признанием» усилий по «противодействию фальсификации истории» со стороны России, сей «гражданин», в аккурат за две недели до Конгресса, в письменной форме потребовал от украинского министерства образования внести в школьную учебную программу «страницу» о «деятельности УПА «Полесская Сечь» и «её войне против ОУН-УПА Бандеры»!?

После этого, Посольство РФ в лице Временного поверенного в делах Российской Федерации на Украине В. Лоскутова назначило его… делегатом на Конгресс и выступающим от Украины, а организаторы Конгресса усадили в президиум!?
Если, по словам Д. Медведева, «Россия была и будет оставаться на стороне исторической правды в этом вопросе…», то было бы неплохо, если бы Россия поддержала заявление Антифашистского комитета Украины, в котором, в частности отмечено: «Такая позиция одного из главных «интеллектуалов» Партии Регионов Украины представляет особую опасность, потому что подрывает антифашистское сопротивление и служит тем, кто пытается установить на Украине профашистскую диктатуру.

Такие выступления и статьи оправдывают вандализм неонацистов, которые теперь выкапывают из могил и разбрасывают на поругание, как было в городе Комарно Городоцкого района Львовской области, останки советских воинов-освободителей. Против этого Партия Регионов Украины не выступила, как не выступила и против статей Колесниченко, восхваляющего украинского националиста Т. Бульбу-Боровца, этого пособника фашистов в борьбе против Красной Армии и советского народа в судьбоносный период Великой Отечественной войны.

Мы, члены антифашистского Комитета Украины, заявляем о своем осуждении такой позиции, а также любых попыток реабилитации неонацизма и пособников фашизма». Или в данном случае, слово и дело у российских чиновников в очередной раз кардинально разошлись?

Накануне Конгресса С. Лавров заявил, что «его проведение станет наглядным подтверждением того, что конструктивное взаимодействие между Россией и российским зарубежьем - а это 30 миллионов соотечественников, проживающих практически во всех странах, - приобрело системный характер и успешно развивается». После его окончания председатель Ассоциации российских граждан Литвы В. Мещеряков грустно заметил: «я не чувствую, чтобы этот конгресс внёс что-то существенно новое в дело по сплочению соотечественников».

А «…в кулуарах конгресса некоторые его участники в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказывали серьезные опасения в том, что суть конгресса может быть «заболтана». Приятно, говорили они, что подобные мероприятия выходят на государственный уровень, начинают проводиться с такой помпой и размахом, однако мы очень опасаемся, что это может превратиться в формальные встречи. Власть перестанет нас слышать, а идеи конгресса, наши предложения могут банально пропасть в бюрократической трясине».

Развитие событий показало, что опасения были не напрасны. Организаторы Конгресса, дважды подставив Д. Медведева перед соотечественниками, - сначала включив в его доклад заведомо не соответствующие действительности тезисы, а затем не обеспечив голосование делегатов за их утверждение, «решили вопрос» в своей обычной манере, разместив на сайте МИДа документ под названием «Резолюция Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом» от 11.12. 2009 года!? Словно, никто не помнит, что Конгресс закончился 2 декабря и его делегаты никому не поручали ничего, в том числе итоговую резолюцию, «дорабатывать».

Смысл этой подтасовки заключается в неуёмном желании МИДа любым способом протащить через Госдуму поправки к закону РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», которые лишают российских соотечественников права на получение свидетельства соотечественника от государства и, соответственно, всякой надежды на получение хоть каких-то привилегий на своей «исторической Родине» по сравнению с другими иностранцами.

Именно на это со всей очевидностью указывает п. 13 сфальсифицированной «резолюции»: «Признать своевременной подготовку Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» с акцентом на приведение закона в соответствие с современными реалиями, в т.ч. путем конкретизации понятия «соотечественники за рубежом», привнесения партнерского характера взаимодействия, определения весомой роли координационных советов в диалоге с Россией, закрепления полномочий российских регионов в работе с соотечественниками.

Просить палаты Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть законопроект в приоритетном порядке.( выделено авт. ) Отметить важность продолжения работы по дальнейшему совершенствованию российского законодательства в отношении соотечественников за рубежом».
Правильно, «в приоритетном порядке» и очень-очень быстро, пока соотечественники не опомнились и не поняли, что свидетельств их лишили, якобы, по их же «требованию»!?

Этой же лже-резолюцией, одновременно полностью дискредитируется законопроект о поправках к принятому в 1999 г. Федеральному закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в котором учтены изменения, отвергнутые в июле с.г. Правительственной комиссией, включая вопрос о свидетельстве соотечественника государственного образца, внесённый накануне Конгресса депутатом Госдумы К. Затулиным.

Исходя из «резолюции», состряпанной МИДом, получается, что его предложения делегаты Конгресса «единодушно отвергли». Увы, но к большому несчастью для творцов «резолюции», делегаты хорошо запомнили и предложение К. Затулина о необходимости внести пункт о необходимости выдачи государственного свидетельстве соотечественника в итоговую резолюцию Конгресса и его предложение за это проголосовать. Запомнили делегаты и категорический отказ Г. Карасина это сделать, так же, как и его слова, брошенные в лицо депутата: «Это не съезд, голосовать не будем»!?

Данная ситуация окончательно показала, что в борьбе за права соотечественников МИДовские чиновники и соотечественники, к сожалению, явно не на одной стороне баррикады. А все разговоры МИДовских чиновников о «консолидации» организаций соотечественников, на деле превращаются в стремление к их унификации под стандарты МИДовского понимания вопросов, которое весьма отличается от мнения соотечественников. Любой, кто попытается высказать мнение, отличающееся от МИДовского, незамедлительно будет записан во «враги» всей России.

В настоящее время, в Пресненском районном суде г. Москвы Фонд содействия объединению русского народа «Русские» судится с Министерством иностранных дел РФ и директором Департамента информации и печати МИДа А. Нестеренко, обвиняя министерство и персонально указанного чиновника в клеветнических высказываниях в отношении деятельности Фонда по распространению «Карты русского», а также в искажении гражданской позиции Фонда и подрыве его деловой репутации. Вполне естественно, что и МИД, и чиновник суд игнорируют, хотя сам факт такого судебного процесса уже дискредитирует министерство, как государственный орган.

Надо полагать, что в рамках следующего судебного процесса вполне может рассматриваться иск от общественной организации российских соотечественников либо одного из делегатов Конгресса о фальсификации Министерством иностранных дел РФ и персонально Г. Карасиным итоговой резолюции 3-го Конгресса российских соотечественников. Высшей степени «пикантности» оба процесса приобретут, когда дойдут до Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Отсутствие до и во время проведения Конгресса объективной оценки состояния работы российских государственных органов с соотечественниками со стороны ответственных должностных лиц, их нежелание принимать во внимание предложения со стороны соотечественников по реальному улучшению работы, а также попытки навязывания решений, ущемляющих права соотечественников, привели к очевидному расхождению между словом и делом, между декларациями и реальной действительностью, что по совокупности вылилось в непринятие итоговой резолюции делегатами Конгресса и необходимостью её фальсификации после его окончания.

Поэтому, в целом, прошедший Конгресс можно охарактеризовать, не просто, как самый неудачный из трёх прошедших, но и как скандально-провальный, поскольку из-за нескольких нерадивых чиновников компрометируются принципы работы России со своими соотечественниками.



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх