,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


ЗАПИСКИ АНТИСЕМИТА Миф пятый. Шульхан Арух
  • 30 ноября 2009 |
  • 22:11 |
  • jorik.13 |
  • Просмотров: 55580
  • |
  • Комментарии: 8
  • |
0
Нет, все-таки антисемитская пропаганда у нас поставлена из рук вон плохо. Вот что мы знаем про их книги? Ну, «Тора». Ну, «Талмуд». Никто их не читал, но все про них слышали и некоторые даже осуждают. Может, еще Каббалу вспомнят, полагая, что это книга так называется. А, вот, про «Шульхан Арух» уж точно мало кто из неевреев знает. Впрочем, из евреев — тоже. До поры, до времени и я не знал, пока не прочитал в Интернете, что сначала 500, а потом 5000 настоящих русских патриотов обратились к Генпрокурору России с требованием эту книжку запретить.
Что в таких случаях делает нормальный человек? Нормальный человек бросается на поиски, горя желанием такую книгу прочитать, пока не запретили. Тем более, что название ее переводится как «Накрытый стол», из чего можно резонно предположить, что речь в ней идет о тайнах еврейской кулинарии, ну, скажем, о замешивании мацы на крови христианских младенцев. Это интересно. Или о прокалывании иголкой христианского пасхального теста до появления крови Спасителя. Тоже увлекательно.
Но предупреждаю сразу: текста «Шульхан Арух» на русском языке не существует. Есть сокращенный вариант, «Кицур Шульхан Арух», что значит «Малый Накрытый Стол». Правда, и в сокращенном варианте редакционный совет счел необходимым опустить некоторые места, «помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление». Так объяснил от имени издателей «хрестоматии еврейской цивилизации… нашего времени» Зиновий Коган, председатель исполкома КЕРООР (Конгресс Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России, г. Москва, 1999 г.).
«Ого!» — подумает любой антисемит. — «Чем же это еще иудеи могут меня оскорбить после всего, что они с Россией-матушкой сделали?». И не станет эту книжку читать. А я прочитал, и вот что из этого вышло.
Начну, как всегда, издалека. Иисус, как известно, не поладил с теми соплеменниками, меньшая часть из которых называлась саддукеи, а большая — фарисеи. Причем, костерил он, в основном, последних, а Пилату на него настучали первые. Разница между ними состояла, если коротко, в следующем. Саддукеи признавали только Тору, фарисеи же на основании толкований священных текстов, традиций и обычаев принялись еще и свои пять копеек вставлять. Постепенно они ввели такую массу религиозных законов и предписаний, что еврей не мог и шагу ступить, не проконсультировавшись, что ему можно, а что нельзя. «Фарисейская ересь», как ее называли саддукеи, стала доминирующей в жизни еврейских общин в изгнании, а саддукеи тихонечко сошли со сцены истории.
Если, опять-таки, не вдаваться в подробности, то свод рекомендаций и предписаний фарисейских учителей и их последователей, накопившийся в течение столетий, и стал тем, что называется «Талмуд». Но проблемы, с которыми сталкивались еврейские общины в Европе, Азии и Африке, отличались, в зависимости от местных особенностей. Поэтому поиск в невообразимо запутанном «Талмуде» ответа на вопрос, как приспособить требования древней «Торы» к новым условиям, становился все более проблематичным. Возникла потребность «кодификации» основных положений Устного закона путем извлечения из массы изложенных в «Талмуде» мнений иудейских авторитетов таких норм, которые регулировали бы ритуальную жизнь евреев вне зависимости от страны их поселения. Таким кодексом и стал «Шульхан Арух», написанный в Палестине в 1555 г. главой религиозного суда города Цфата Иосефом бен Эфраимом Каро.
Только как два украинца — три мнения, так и у евреев каждый сам себе — мудрец. На протяжении трехсот лет труд Каро вызывал в иудейских общинах ожесточенные споры. Против использования кодекса без учета всего, что есть в «Талмуде», выступал и главный раввин Праги Иехуда Лев бен Бецалель, легендарный создатель голема и прообраз доктора Франкенштейна (это просто чтобы читатель встретил в тексте хоть одно знакомое имя).
Все же «Шульхан Арух» прижился. Но поскольку и он оставался весьма объемным, то в XIX веке наш родной, украинский, глава религиозного суда и руководитель школы иудаизма в Ужгороде Шломо Ганцфрид сделал ему «обрезание» в виде «Кицур Шульхан Арух». Вот его-то КЕРООР и решил переиздать на русском языке.
Так чем же так озаботились русские патриоты? Казалось бы, не интересно — не читай. Посмотри телевизор. А мне, например, любопытно. Вот, ты, читатель, задумывался в туалете над тем, как правильно поступить: сначала снять штаны и пристроиться на унитазе или сделать это в обратной последовательности? Если задумаешься, то в «Кицур Шульхан Арух» сможешь найти ответ на этот, как оказалось, сакраментальный вопрос. Или: что сказать торговцу-еврею на базаре, если видишь, что он тебя нагло обвешивает? Ну, это ладно, пережить можно. А, вот, если он в баре не доливает? Тогда с «Кицур Шульхан Арух» в руках ты — во всеоружии.
Да мало ли чего можно найти в средневековых ученых книгах! Даже про любовь. Шутка ли сказать, эпоха рыцарства! Хотя, нет, не тот случай. «Шульхан Арух», который «Кицур», не рекомендует «проявлять по отношению даже к собственной жене нежные чувства», в частности — искать вшей у нее в волосах (глава 152, ст. 11).
Заинтриговал? То-то же! История — это всегда интересно.
Но вернемся в начало XXI века! Проблема, как я понял, состоит в том, что в книге, написанной 450 лет назад, 5000 представителей российской интеллигенции обнаружили идеи «еврейского человеконенавистничества». По их мнению, «Кицур Шульхан Арух» является произведением по сути фашистским, подпадающим под статью Уголовного кодекса о разжигании национальной и религиозной розни, как и религия иудеев в целом. Если обобщить, то претензии авторов Обращения сводятся, в основном, к следующему:
— «Кицур Шульхан Арух» предписывает евреям произносить проклятия при виде церквей или домов неевреев, «живущих в мире, спокойствии и богатстве»(сс. 389-390); «приравнивает нееврея к экскрементам» (сс. 47 и 48); запрещает еврейке помогать нееврейке при родах (с. 390); разрешает евреям пользоваться ошибками неевреев при финансовых расчетах и не выплачивать им долги, если это не угрожает безопасности общины (сс. 405 и 406);
— «Кицур Шульхан Арух» запрещает передавать еврея, совершившего преступление, в руки неевреев, «идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе»; а также запрещает «доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408).
В подтверждение «человеконенавистничества» иудаизма авторы Обращения ссылаются также на перевод издания «Шульхан Арух», сделанный ученым-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 году. Это издание содержит, например, такие сентенции: «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины. …Запрещается спасать их [неевреев], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. ...Дозволено испытывать на нееврее лекарство — полезно ли оно? …Деньги неевреев суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им. …По отношению к нееврею не существует обмана. …Когда еврей обокрал нееврея и его [еврея] принуждают к присяге.., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней. …Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение неевреев... убивать всех таких — доброе дело. …В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности». Ну, и тому подобное…
Перевод Эккера я не читал, поэтому цитирую по тексту Обращения-500. А с «Кицур Шульхан Арух» сверился. И подтверждаю: написанное в Обращении относительно этой книги — истинная правда (см., в частности, глава 15, статья 4; гл.167, ст. 8 и 19; глава 181, ст. 19; гл. 182, ст. 4; гл.183. ст. 1 и 4). Более того, это далеко не все, что может быть воспринято в этом тексте неевреем «как неспровоцированное оскорбление». Тем не менее, я ничуть не считаю себя оскорбленным публикацией этой книги, а иудаизм — религией более человеконенавистнической, чем другие. Почему? Потому что в древних и средневековых книгах встречал и не такое.
Уважаемый нами, христианами, Иоанн Златоуст писал, к примеру: «Синагога есть …вертеп разбойников и логовище зверей, …обряды их, срамные и постыдные. …Иудеи …нисколько не лучше свиней и козлов… Они не заслуживают никакого снисхождения… Разыскивайте и разузнавайте, не вмешался ли между вами кто-нибудь из иноплеменников [иудеев], и объявляйте о нем. …Если же не хотите этого и, зная [тайного иудея], станете скрывать, то будьте уверены, что подвергнетесь одинаковому с ним наказанию». ( «Первое слово против иудеев», СПб., 1898-1902. Т.1. С.646-661).
Вы возразите, что, в отличие от законов «Шульхан Арух», это личное мнение святого отца? Согласен. Тогда возьмем постановление Третьего Константинопольского собора (он же Шестой Вселенский собор, 680 год), пункт 11: «…Никто из принадлежащих к священному чину или из мирян отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».
Если следовать логике авторов Обращения, христианство — особенно если вспомнить Инквизицию, крестовые походы и кровавое крещение Америки — тоже «человеконенавистническая» религия, а потому многие его писания надо запретить.
Тексты ислама вам цитировать? Например, о времени прихода Махди, когда даже камень, за которыми прячется христианин, будет взывать к мессии, чтобы отдать этого христианина на уничтожение?
А вот вывод из текстов индуизма: убить противника — не предосудительно, потому что дух, видите ли, бессмертен («Бхагават Гита»).
Далеко же мы так зайдем в нашей многоконфессиональной стране!
Казалось бы, на этом можно статью и закончить. Тем более, что сами издатели в предисловии к «Кицур Шульхан Арух» отметили: «Это была эпоха религиозных гонений, всеобщей ненависти и подозрительности. Поэтому иные законы, безусловно адекватные своему времени, в современной книге законов, смотрятся просто дико. Современная цивилизация стала, несомненно, более веротерпимой…». И все было бы хорошо, если бы перед этим они не вставили: «Вы можете поступать так, как в ней [в этой книге] написано, и быть уверенными, что выполнили волю Всевышнего». Получилось несколько двусмысленно. Так как надо поступать? Выполнять всё или выборочно?
Но что-то меня в Обращении-500 насторожило еще. Вчитался внимательнее. И мне показалось, что публикация средневекового трактата и особенности мировоззрения иудеев тут постольку-поскольку или вообще не причем.
Подписанты начали с указания на тот факт, что применение в России закона о борьбе с экстремизмом имеет одну особенность: подавляющее большинство дел по статье «О возбуждении национальной розни» инициируется «еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осужденных относит себя к русским патриотам». При этом авторы признали, что «высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на … судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоистока экстремизма в данном межнациональном конфликте».
Далее в Обращении обосновывается тезис, что «…мораль «Шульхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания даже в его секулярном виде» и «…таким образом, это не исторический памятник, а руководство к действию».
Не собираюсь пока дискутировать на это тему. В данный момент хочу сказать о другом. Боюсь, что евреи в борьбе с антисемитизмом (реальным и мнимым) избрали модель поведения, которая может привести к результатам, противоположным ожидаемому. Начинает действовать эффект бумеранга. Даже в «демократической Европе» от разумных и доброжелательных к любой вере и нации людей я слышал в их адрес шепот: «Достали!».
Один мой знакомый немецкий политолог по этому поводу сказал: «Американское и европейское еврейство своими руками расчищает площадку под новые концлагеря. У них нет чувства меры. Вот уже шестьдесят лет евреи всячески напоминают немцам об их вине за Холокост под предлогом, что это не должно быть забыто, чтобы не повторилось. Мы, немцы, за одержание фашизмом пострадали так, что сами не хотим повторения. Но если от новых поколений, которые не чувствуют собственной вины за прошлое, постоянно требовать: «стань на колени и проси у евреев прощения», то в конце концов сначала услышишь: «Да пошли вы!...», а потом: «Хайль!». И это уже происходит. Но если бы я такое сказал в Германии публично, меня еврейские организации тут же потащили бы в суд за якобы антисемитское высказывание, а взрослые немцы при этом стыдливо бы отводили взгляд».
Нечто подобное я, по неопытности, испытал в Великобритании в начале 90-х на одном из «закрытых» семинаров. Обсуждали перспективы общественно-политических трансформаций в России, и я высказал озабоченность, что стремительное превращение группы евреев в «олигархов» может вызвать в стране вспышку антисемитизма. В аудитории повисло тяжелое молчание. Потом политический обозреватель влиятельного английского журнала (еврей) сквозь зубы произнес: «Ну, если уж дошло до таких прямых упоминаний…», но ведущий быстро перевел разговор на другую тему. В перерыве российский коллега (тоже еврей) отвел меня в сторону и со смехом сказал: «Ну, ты даешь! Ты что, не знаешь, что в Америке и Европе нельзя назвать еврея евреем, если это связано с негативным контекстом?».
Даже в Израиле уже начинают высказывать беспокойство в связи с тем, что тема Холокоста эксплуатируется сверх меры и превратилась для многих еврейских организаций и отдельных «активистов» в доходный бизнес. То же самое начинают говорить и о борьбе с антисемитизмом. Нельзя на любое критическое замечание в адрес евреев или еврея тут же навешивать клеймо «антисемитизма». Если публикация содержит клевету, то и преследовать по закону надо за клевету, а не за «разжигание межнациональной розни». Под этот закон, как в свое время под понятие «антисоветская деятельность», можно притянуть за уши все, что угодно. Но печальный опыт КПСС показал, что слову способно эффективно противостоять только слово, а не Уголовный кодекс.
Еврейские организации в России возмущены, что «русские патриоты» требуют запретить «Кицур Шульхан Арух», но самим евреям, совершенно в традициях Инквизиции и тоталитаризма, удалось, к примеру, навязать во многих странах запрет издания «Майн кампф» Гитлера и преследование по закону высказываний, подвергающих сомнению факт Холокоста. И что в результате? Наш президент-демократ тоже предлагает запретить отрицание «украинского Голокоста», в котором некоторые, между прочим, обвиняют «жидо-більшовицьку владу», якобы целенаправленно истреблявшую украинцев. Бумеранг возвращается.
Что до «Майн кампф», то эту книгу в школах изучать надо! И разъяснять! Иначе как новые поколения поймут, откуда взялся нацизм и почему таким живучим оказался неонацизм? Если бы я не прочитал откровения фюрера (кстати, очень толково написанные), так бы и думал, что за фашистской идеей стоят какие-то глубокие мысли и древняя «арийская» мудрость. А благодаря «Майн кампф» понял: да ничего там нет, кроме уязвленных амбиций мелкого человечка, которого еврейские профессора не приняли в художественное училище и которому пару раз на стройке набили морду социал-демократы. Просто Гитлер оказался обладателем бешеной энергетики, превратившей его в любимца униженных поражением в Первой мировой войне бюргеров, которые увидели причины трагедии Германии в присутствии значительного еврейского и славянского элемента. Это уже потом Гесс и Хаусхофер подвели под идею национал-социализма платформу превосходства арийской расы, магию древних рун и т.п. Потому что просто национализм — еврейский, немецкий, украинский, русский или китайский — как-то, ну, мелковато. У всех наций он есть. А «ариец» — это уже почти как «иудей», а то, может, и круче. То есть, нечто, подкрепленное авторитетом высших сил.
Увы, запрещение издания «Майн кампф» во времена ксероксов и Интернета лишь подстегивает интерес к фашизму. Преследуемое законом слово всегда притягивало молодежь, которая в этом случае остается с текстом один на один, будучи лишена возможности прочитать или услышать комментарии специалистов — историков и политологов.
Так что, дорогие семиты и антисемиты, имейте чувство меры!
Между прочим, знаете как отреагировали еврейские организации на Обращение-500? Подали в суд иск о наличии в тексте Обращения антисемитских высказываний. Точно по рекомендации распространявшегося в самиздате «Катехизиса еврея в СССР» и в духе «Протоколов сионских мудрецов». Как раз о них и пойдет речь в следующей статье. Если, конечно, меня не посадят за пропаганду «Майн кампф» и «Шульхан арух» одновременно.
ссылка



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх