,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


устроить 'темную' Украине.
0
ЧЕРНЫЙ МАЙДАН

Марлен Инсаров





В связи с газовой войной, кризисом в отношениях между Россией и Украиной и мировой экономической депрессией, этот текст становится все более актуален. Восстание в Греции, бунты в Латвии и Болгарии заставляют обратить пристальное внимание на Украину - одну из самых бедных стран Восточной Европы. Не она ли будет следующей? Украина пережила совсем недавно народные выступления громадных масштабов, оранжевую революцию, которая завершилась сменой власти и разрушением властной вертикали.
Кроме экономических проблем имеются и политические. Мы убеждены, что в нынешнем, охваченном судорогами кризиса, нестабильном мире будущее Украины весьма мрачно. Украина всегда рассматиривалась русскими националистами, как составная часть империи, как важный элемент имперского ядра. Без Украины Россия - не империя. Поэтому государство российское никогда не оставит Украину в покое. Но и Украина как государство, может существовать лишь в конфронтации с Россией, опирасясь на местечковый национализм, который, в свою очередь, раскалывает страну. На большее ее правители явно не способны.
Смогут ли низы украинского общества - рабочие, служащие, учителя, врачи, инженеры, безработные, студенты, подняться во второй раз, на этот раз более осмысленно? Будет ли новый, черный, НАРОДНЫЙ Майдан?



4-я годовщина украинской "оранжевой революции", совпавшая по времени с очередной дракой внутри победившей в ней буржуазной группировки, дает повод еще раз поразмышлять о судьбе этой странной революции...

Почти все возникшие на территории СССР государства (мы говорим осторожно "почти все", потому что плохо знаем идеологию ханств Средней Азии) претендовали на то, что являются демократиями. Однако в них не было тех социальных условий, которые делали бы возможной прочную и устойчивую буржуазно-демократическую форму правления, в результате она осталась здесь формой без содержания.

Рабочий класс СССР был атомизирован сперва сталинским террором, затем брежневским благополучием, превращен в совокупность одиночек и профессиональных групп, неспособных ни к революционной, ни к реформистской борьбе за общеклассовые интересы. Всеобщая деполитизация, охватившая народ после последовавших один за другим краха двух иллюзий: сперва в "коммунизме", затем в "демократии", имела своим следствием то, что множество партий, созданных в начале 1990-х годов, оказались однодневками и фикциями, мало чем отличающимися друг от друга и неспособными к борьбе за власть. В то же время находившаяся в состоянии реорганизации буржуазия не доросла еще до отстаивания общеклассовых интересов и ожесточенно (иногда - с оружием в руках, когда самым надежным средством решения бизнес-конфликта было нанять киллера) дралась за интересы индивидуальные и самое большее - клановые. В итоге всего этого получились выборы, победитель на которых известен заранее, и оппозиция, которая не вредна, потому что не вредит. Так обстоит дело в России, не говоря уже о среднеазиатских ханствах.

Такая тенденция существовала и на Украине при Кучме, во всяком случае, в последние годы его правления. "Оранжевая революция" сорвала эту тенденцию, пресекла шедшую полным ходом путинизацию Украины. Однако она не создала и не могла создать устойчивый и жизнеспособный в долговременной перспективе буржуазно-демократический режим на Украине, поэтому, что будет дальше с Украиной - это еще большой вопрос.

Различия политического устройства современной России и современной Украины не в последнюю очередь объясняются их географией. Украина по своей территории - это крупная европейская страна, Россия - полуконтинент. Эта разница не могла не повлиять на ход и итог борьбы буржуазных кланов.
Чтобы при своих огромных размерах Россия не развалилась на множество частей, ее правящие классы испокон веков проводили политику жесткой и последовательной централизации. Все основные капиталы перемещаются через Москву и контролируются Москвой, где находятся и все центры принятия общеполитических решений. В то же время из-за огромности России московский центр может сквозь пальцы смотреть на художества каких-то региональных князьков Башкирии или Татарии, которые заведомо не могут угрожать ему по причине своей слабосильности сравнительно с ним.

В России политический кризис, развернувшийся на закате ельцинской эпохи, завершился победой самого мощного клана - государственной буржуазии, чиновников и силовиков, клана, который больно дал по рукам претендовавшим на власть в Москве конкурирующим группировкам.

Режим Кучмы опирался на коалицию буржуазных кланов: днепропетровского (к коему принадлежал сам Кучма), донецкого и киевского. Экономический подъем начала 2000-х годов привел к резкому усилению донецкого клана и к оттеснению на задний план всех прочих. Это нашло выражение в выдвижении "донецкого" Януковича в преемники Кучмы.

Но "донецких" сгубила жадность. Они не поняли, что если всерьез стремиться к взятию власти, нужно делиться. Клановая и личная жадность преобладала в них над общеклассовым интересом. Незадолго до первых выборов 2004г. по Киеву ходили основанные на множестве реальных фактов разговоры - один страшнее другого - о наезжавших донецких братках, которые ложили глаз на все то, на что после победы собирались наложить лапу. Чувствовавшая себя обделенной западноукраинская буржуазия поняла, что пробил ее час, потому что киевская и днепропетровская группировки не будут всерьез бороться за то, чтобы посадить себе на шею "донецких", а значит, их благожелательный нейтралитет или даже активная помощь в борьбе с донецкой экспансией обеспечены. Так стала возможной "оранжевая революция".

Испокон веков эксплуататорские группировки используют в своих междоусобных войнах эксплуатируемые классы. Но только нынешнее вырожденное сознание упадочного капитализма может считать, что такое использование может быть эффективным благодаря примитивному подкупу. Чтобы обездоленные шли умирать на баррикады, или даже стоять долгими часами на лютом морозе, нужно вдохнуть в них веру в то, что они делают великое и святое дело, нужно раскрыть перед ними все преступления и пороки своих конкурентов (скромно умалчивая о своих собственных), нужно воззвать к их самым благородным чувствам, к их святой ненависти и к их страстному стремлению покончить со своим нищенским уделом. Все это оранжистская буржуазия и проделала - с некоторым даже блеском.

Во время "оранжевой революции" трудящиеся массы боролись не за свое, но за чужое дело. Но двигал ими их собственный, вполне реальный протест против невыносимой жизни, против повседневного ада капиталистической эксплуатации. В ходе борьбы они получили бесценный опыт: как положительный, так и отрицательный. Положительный опыт состоял в том, что миллионные массы обездоленных людей могут властно вмешиваться в политику и срывать планы правителей. Отрицательный же опыт - еще более важный - состоит в том, что смена "плохих" правителей на правителей "хороших" означает для обездоленных масс лишь продолжение их невыносимых страданий.

После своей победы "оранжевая революция" застряла на полдороге. Она не создала не только трудовую республику - власть общих собраний трудящихся (о ней в то время думала разве полдюжина левых активистов), но и устойчивую и жизнеспособную буржуазно-демократическую республику. Устойчивость и жизнеспособность этой последней определяется не столько свободным проявлением разнонаправленных интересов буржуазных группировок, но способностью вырабатывать из этого многообразия долгосрочную политику в интересах всего класса буржуазии, политику, которую способны воспринять все буржуазные группировки.

Добавочной опорой буржуазной демократии является способность сделать лояльным и покорным рабочий класс, идя ему на социальные уступки. С этим последним обстоятельством дела для украинской буржуазии обстоят точно так же, как для русской - обстоят плохо. Промышленное оборудование изношено, мировой рынок вползает в Великую Депрессию, поэтому прибыль украинская буржуазия может получать лишь за счет нещадной эксплуатации рабочего класса, и ни о какой готовности к социальным компромиссам и к введению социального государства с ее стороны нет и речи. Национализированный в первое премьерство Тимошенко "Миттал стил" был немедленно перепродан, куда пошли вырученные от этой перепродажи деньги, знают лишь те, кто их получал, а от социальной демагогии, присущей ей одно время, Тимошенко все больше переходит к демагогии национальной.

Не лучше обстоит дело и с консолидацией украинской буржуазии в класс, проникнутый сознанием общих интересов. Триумф "донецких" не состоялся, но класса украинской буржуазии как спаянного одной волей политического субъекта по прежнему нет, есть прежние кланы, подковерная борьба которых и составляет суть истории Украины 2005-2008гг. Уже назначение президентом Ющенко в 2005г. премьером его прежнего заклятого врага, Януковича, стало страшным ударом для наивных рядовых оранжистов, верящих в борьбу светоча демократии Ющенко с чудищем Бандюковичем.

Это было не последнее разочарование. Жизнь трудящихся украинцев, от самых обездоленных бедняков, до мелких торговцев, студентов и начальничков самого низшего ранга, всех тех, кто в составе плебейской коалиции мерз на Майдане, не испытала заметных изменений в лучшую сторону, изменений, которые обещала "оранжевая революция". Маятник покачался, но все вернулось на круги своя.

Сразу после победы Ющенко во многих городах Украины возникли низовые социальные движения, выступавшие за продолжение революции, за смещение оставшейся с кучмовских времен администрации и за установление контроля над жизнью города со стороны "громады". С разочарованием в итогах "оранжевой революции" и со спадом общественной активности такие движения в большинстве случаев развалились или были перекуплены определенными местными буржуазными группировками, которые стали использовать их против своих конкурентов. Кучмовские чиновники отчасти остались, но даже в случае отстранения их сменившие их новые чиновники оказались ничуть не лучше.

Опыт, разумеется, не прошел даром, прошедшая через незавершенную революцию Украина - более живая страна, чем замороженная Россия. Подспудное политическое размышление продолжается в массах тех, кто мерз на Майдане, и если у одних оно приводит к полному разочарованию в политике, то есть наверняка и те, кто рано или поздно дойдет до вывода "Пусть они все - начальники и капиталисты - проваливают!" и захочет довести до конца недоделанное на Майдане, не повторяя прежних ошибок и не веря никаким буржуазным группировкам.

Лучшее изложение отличия буржуазного авторитаризма от буржуазной демократии было дано одним из персонажей детективного романа Александры Марининой: "Есть города, где правит одна мафия, и есть города, где мафий несколько. В городах с несколькими мафиями жить легче". Россия сейчас дает пример первой ситуации, Украина - второй, и жить в ней действительно несколько легче.

Проблема в том, что общества с плюрализмом мафий, плюрализмом буржуазных кланов, не сведенным в некую общую политику, беззащитны перед лицом монолитной мафии. Это доказывает судьба Речи Посполитой, аристократической республики, поделенной на части абсолютистскими монархиями, и это же доказывает судьба плюралистической многопартийной Веймарской республики, завоеванной гитлеровской НСДАП.

Возобладает ли тенденция к авторитаризму и удастся ли Ющенко (или кому-то еще) то, что не удалось Кучме и Януковичу? Или предстоят события еще более интересные - и куда более страшные?

Основной факт мировой политики в настоящее время - это вызванное экономическим кризисом резкое падение международной роли США, фактический крах американской гегемонии. Потеряв значительную часть подчиненной ей прежде территории, русская империалистическая буржуазия могла приступить к отвоеванию потерянного лишь при благоприятной мировой ситуации. Крах американской гегемонии и заинтересованность Западной Европы в союзе с Россией (как из-за российских нефти и газа, так и для общего противостояния США) показали ей, что час пробил. Подвиги православного русского воинства в Южной Осетии и Абхазии - это начало, как началом была гитлеровская аннексия Австрии. Дальше, по логике вещей, последует Крым, а быть может, вся Юго-Восточная Украина. Далеко не факт, что США станут защищать "украинскую державность" - не защитили же они Саакашвили, да и вообще им сейчас не до того.
Между тем вся внешняя политика украинской буржуазии искала защиты от восточного соседа - от Российской Империи - в альянсе с США, а не в собственных силах, не в собственном и не в русском народе.
Украинским правящим классам не впервые идти "под высокую государеву руку" и не впервые продаваться соседям. Достаточно вспомнить "Руину" 17 века, когда вся Правобережная Украина была превращена в безлюдную пустыню в ходе ожесточенных войн разных группировок украинского правящего класса, ожесточенно споривших между собой - кому продаться: Москве, Варшаве или Стамбулу? При современном развитии военной техники все может окончиться еще страшнее.

Современное украинское буржуазное государство не содержит в себе гарантий собственной жизнеспособности. А в то же время для трудящихся классов оно оказалось не доброй матерью, а злой мачехой. Миллионы жителей Украины не могут найти работу на Украине - с ее разваливающейся промышленностью и опустевшими селами - и вынуждены маяться полурабами на чужбине. Этнический украинский национализм не объединяет, а раскалывает Украину, толкает русскоязычное население в объятия империалистической Москвы. И никакие фокус-покусы с изобретением "национальной идеи" тут не помогут. Объединит Украину только политическая и социальная революция, только доведение до конца того дела, ради которого сотни тысяч мерзли на Майдане, от руки изготавливая самодельные лозунги: "Нам терпеть обрыдло! Мы - народ, а не быдло!".

Ситуация на Украине усугубляется мировым экономическим кризисом, воздействие которого на Украину имеет особо острые формы. Уже закрылись 20 (из 36) доменных печей. О значении этого факта нужно судить, помня, что металлургия имеет для украинской экономики и особенно для украинского экспорта почти такое значение, как добыча нефти и газа для экономики и экспорта России.

Как и любая другая буржуазия, украинская буржуазия пытается решить свои проблемы за счет трудового народа. Украинское правительство получило кредит от МВФ в обмен на обязательства по добиванию остатков системы социального обеспечения. В рамках этой программы капиталистического наступления были повышены в 4 раза цены на поезд в киевском транспорте, что стало сильным ударом по трудящемуся классу.

Только политическая и социальная революция создаст на Украине безнациональную власть общих собраний трудящихся, при которой в равном положении будут находиться все национальные языки и культуры, и выбьет, таким образом, почву из-под империалистических происков Москвы. Только такая великая революция возродит великую украинскую культуру, даст ей невиданный подъем (как Великая революция 1917-1921гг. вызвала к жизни великую украинскую культуру 1920-х годов). Только политические и социальная революция лишит власти и собственности паразитические буржуазные кланы, только тогда трудовые массы станут хозяевами собственной судьбы.

Середины нет. Как говорил великий французский революционер Сен-Жюст, "Кто делает революцию наполовину, тот сам роет себе могилу". "Оранжевая революция" оказалась революцией меньше чем наполовину. Уложит ли созданную ею неустойчивую буржуазную республику в могилу новый президентский авторитаризм или империалистическая война, вопрос важный, но не самый главный. Как буржуазная демократия, украинское государство обречено.

Что означает лозунг власти общих собраний трудящихся?

1). Слом всей буржуазной власти, президентств, парламентов и т.д., переход всей власти в руки общих собраний трудящихся по производству и территориям; с выборными и подконтрольными делегатами;

2). Экспроприацию всей эксплуататорской собственности, частной или государственной, все равно, управление производством общими собраниями и советами трудящихся; ориентацию производства не на прибыль паразитов, а на удовлетворение человеческих потребностей;

3). Слом всей чиновничьей, управленческой, военной и карательной систем, всеобщее вооружение трудового народа;

4). Реальный федерализм, устройство власти по принципу "снизу - вверх";

5). Принципиально безнациональный характер власти общих собраний (не "Украина для украинцев", а Украина для всех, кто живет и трудится на данной территории), свободное и равноправное развитие всех языков и культур, которые могут развиваться и обогащаться лишь при взаимодействии друг с другом;

6). Возрождение старой идеи Мыколы Хвыльового об Украине как мосте между пролетариями Запада и трудящимися Востока, понимание невозможности устоять во враждебном империалистическом окружении без боевого союза с пролетариями всего мира; практическая боевая солидарность с пролетарской борьбой в любой точке земного шара.

То, что достичь всего этого будет крайне трудно, что эксплуататоры-паразиты никогда не уступят своей власти без боя, это понятно. Но украинский трудовой народ, как и трудовой народ всего мира, будет либо гнить и вырождаться в аду империалистического мира и гибнуть в аду империалистических войн, либо вырвется из этого ада, добудет себе свободу в бою своей рабочей рукой, сделает то, что не удалось сделать поколению Махно и Хвыльового.

На смену оранжевому Майдану должен прийти народный, черный Майдан. Других реалистических альтернатив просто нет.

Полный вариант статьи можно прочесть здесь
http://shraibman.livejournal.com/204443.html



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх