,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


О реформе русского языка
  • 19 октября 2010 |
  • 12:10 |
  • 9999I |
  • Просмотров: 51377
  • |
  • Комментарии: 6
  • |
0
Русский язык, не смотря на свою сложность в ряде аспектов, всё-таки обладает одним ценным элементом простоты: в нём почти всё читается так как пишется и, соответственно, наоборот. Однако ряд необоснованных, на мой взгляд, правил несколько портят всю красоту картины. В связи с этим считаю необходимым рекомендовать и даже местами настаивать на реформе русского языка.

Цель реформы — сделать так, чтобы всё интуитивно читалось и писалось. Особенно второе, поскольку с первым проблем существенно меньше.

Для начала следует «жы» и «шы» писать через «ы». Никто не в силах выговорить «и» после «ж» или «ш», обозначать же звук «ы» при помощи буквы «и», быть может, в традициях английского языка, но никак не русского. Кроме того, по той же причине «цы» всегда следует писать с «ы». На слух «цирк» и «цыплёнок» имеют ровно один и тот же звук после «ц», а опираться на некие «исторические обстоятельства» в данном вопросе, есть мнение, могут только особо упёртые филологи.

Слово «парашут» так же следует писать через «у», поскольку выговорить «ю» после «ш» наверно ещё сложнее, чем «и» после «ш». К чему мучить себя и окружающих запоминанием этих странных исключений и не менее странных антиинтуитивных правил? Это ж бред — «шут» пишется через «у», а «парашют» через «ю». Оставим такие извращения англичанам.

Букву «ё» в законодательном порядке запретить заменять буквой «е». Эти буквы звучат совершенно по-разному и взаимозаменяемыми очевидно не являются. Вопрос можно было бы назвать непринципиальным, однако одной только пары слов «всё» и «все» хватает для обоснования реформы: эти слова очень часто употребляются и дозволенная одинаковость их написания заставляет людей прочитав фрагмент текста на всякий случай возвращаться назад, чтобы ещё раз осмыслить, «всё» или «все» было написано чуть ранее, когда контекст был ещё не до конца понятен.

Кстати, если уж над «ё» можно не ставить точек, то почему обязателен штрих над «й»? С хрена ли? Если про «ё» догадываются, то и про «й» должны догадаться.

«Сонце» писать без нечитаемой «л» перед «н». Многие возразят: а как же производные слова, например, слово «солнечный»? Там же в звучании «л» есть! На что можно ответить: о производных словах мало кто думает. Проще объяснить в правиле (в том числе, ссылаясь на историю языка), что это странное слово отличается тем, что в производных от него словах внезапно появляется «л», чем обосновать необходимость нечитаемой согласной. Много ли в современном русском слов с нечитаемыми буквами, спросим себя? Последнюю в регулярном порядке нечитаемую — «ъ» — почти сто лет назад зачистили.

Кстати о твёрдом знаке. Этот знак надо выкинуть из алфавита окончательно. Все слова, где он ещё остался, писать через мягкий. Как угадывать прочтение? Как сейчас. Разницы в прочтении просто нет. «Дубьё» и «обьём», «обьявление» и «пьянка» — чувствуете ли вы хоть какую-то разницу в произношении этих слов? Возникнут ли у вас сомнения, как их правильно читать, если везде будет написан мягкий знак. Однако вас ведь нет-нет, но терзают сомнения, как они, эти слова правильно пишутся. С чего бы?

Из буквосочетаний «-тся» и «-ться» оставить только первое. Многие возопят: но ведь это разные формы! Увольте, сколько примеров вы готовы привести, чтобы из контекста не было понятно, которая форма в данном случае имеется в виду? В куче языков, более того, слово в этих формах не меняется вообще. Есть ли у носителей этих языков связанные с таким положением вещей трудности? А вот у нас завсегда есть трудность с правильным написанием. Каждый второй, если не больше, при написании тормозится и размышляет несколько секунд, нужен ли тут мягкий знак.

Правила расстановки запятых свести в какое-то одно, близкое к самоочевидности. «Пришедшая мне в голову мысль» и «мысль, пришедшая мне в голову» — я даже сейчас не уверен, что во втором случае запятая нужна, а в первом — нет. Чтобы убедиться в правильности написания, мне сейчас надо слазить чёрт-те куда и там полчаса искать нужное правило. При этом интуиция молчит. Точнее, интуиция подсказывает, что особой разницы в этих двух формулировках нет и запятая тут нужна (или не нужна) исключительно по божьей воле. Я давно уже ставлю знаки препинания, руководствуясь принципом: они обозначают паузы в моих речах. Не более. Долбанный «казнить нельзя помиловать», извините, то самое исключение, которое подтверждает [существование] общего правила: в подавляющем большинстве случаев всё понятно и так — без запятых. Однако мы специально в муках изобрели один пример, в котором непонятно. И уже сотню лет у нас не получается придумать хотя бы ещё один. Были бы эти правила необходимы, не требовалось бы в муках придумывать примеры — они были бы у всех на устах.

Не нужно ведь придумывать, скажем, примеры, доказывающие, что крайне хреново все гласные записывать одним и тем же знаком. Возьми любой текст, поменяй каждую вторую гласную на «о» — как такое читается? Удобно? А теперь убери каждую вторую запятую случайным образом. Да чего там — все запятые убери.

Навязчивое стремление держаться за нелогичные и неудобные правила языка — отзвук тоски по тем временам, когда только самые из самых получали право научиться читать и писать. Умеющий был элитой, а сейчас любое быдло и то и другое умеет. Слава богу, осталась последняя отрада — идиотские правила. Быдло их не выучивает, поэтому перед ним можно козырять своей архи-грамотностью вида «кофе — он» (этот пример, по счастью, уже ушёл в прошлое) и держать нос припо́днятым, ибо его умение починить твой унитаз, само собой, не идёт ни в какое сравнение с твоим умением написать «он» в отношении кофе.

На что, скажите, на что тратится время? Стоит ли зазубривание «жи-ши» и тренировки в написании «тся-ться» того, что мы имеем в качестве выхлопа от этих ценных умений? Инженерные навыки очевидно ценны, ценно знание физики и математики, ценны актёрские навыки и умение связно излагать мысли. Даже в изучении истории философии, если напрячься, можно разыскать свою ценность. Однако про «жи-ши» довод всегда один: «ну, это же общая грамотность», «надо же уметь писать правильно». Ну так взгляни, как писали наши предки триста лет назад. Мы грамотны по их понятиям? Наша цивилизация чего-то потеряла, когда выкинула ижицу и фиту? Восторжествовала безграмотность? — в конце концов приведшая к запуску человека в космос?



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх