,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Мао Цзедун о мировой политике и мировой войне
  • 18 июля 2013 |
  • 15:07 |
  • AlksndP |
  • Просмотров: 1078
  • |
  • Комментарии: 9
  • |
+13
Современный Китай, бросающий вызов Соединенным Штатам и успешно развивающийся во всех направлениях, создан Великим Кормчим. Так в Китае называют Мао Цзедуна, который, победив в гражданской войне 1946—1949 года, основал Китайскую народную республику (КНР).

Предлагаю вашему вниманию Статья Мао Цзэдуна, в которой Мао дал оценки происходящим тогда событиям. Почему это интересно? Потому что создатель современного Китая в своей статье, написанной в сентябре 1939 года, разбивает ту же самую либеральную ложь, которую мы сегодня слышим от «сванидзе» и «латыниных». То есть через совсем короткий промежуток после официального начала Второй мировой войны Западные СМИ уже запустили те мифы, что после Перестройки либералы постарались крепко навязать общественному мнению России.

Кстати, когда Мао Цзедун писал, он еще не знал, что началась именно Вторая мировая война. Никто не знал, как повернутся события.

И последняя цифра перед тем, как вы будете читать статью Мао: потери Китая во Второй мировой превышают потери нашей страны – более 35 млн. китайцев отдали свои жизни в борьбе за свободу или были убиты японскими оккупантами. Ведь Япония терзала Китай, начиная с 1931 года, и особенно сильно – с 1937-го…

28.09. 1939 «ЕДИНСТВО ИНТЕРЕСОВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

Мао Цзедун о мировой политике и мировой войне К предстоящей двадцать второй годовщине Великой Октябрьской социалистической революции Китайско-Советское культурное общества предложило мне написать статью. Я намерен осветить на основе своих наблюдений ряд вопросов, касающихся и Советского Союза, и Китая. В связи с тем, что эти вопросы сейчас вызывают в широких кругах китайского народа много толков и по ним, видимо, еще не сделано определенных выводов, я считаю нелишним воспользоваться случаем, чтобы поделиться некоторыми своими соображениями с теми, кто интересуется войной в Европе и китайско-советскими отношениями.

Некоторые утверждают, что Советский Союз заинтересован в том, чтобы вспыхнула мировая война, что он не стремится к сохранению мира во всем мире, что возникновению нынешней войны способствовало именно то, что СССР вместо соглашения о взаимной помощи с Англией и Францией заключил договор о ненападении с Германией. Я считаю такое мнение неправильным, ибо на протяжении всего долгого истекшего периода внешняя политика Советского Союза оставалась последовательной политикой мира, в которой интересы Советского Союза сочетаются с интересами огромного большинства человечества.

На протяжении истекшего периода Советский Союз был заинтересован в мире не только ради строительства социализма в своей стране, был заинтересован в укреплении мирных отношений со всеми странами мира не только ради предотвращения войны против СССР; он вместе с тем был заинтересован и в пресечении всякой агрессии фашистских государств, в пресечении действий, так называемых, демократических стран, направленных на провоцирование войны, был заинтересован в том, чтобы насколько возможно оттянуть начало мировой империалистической войны и добиться сохранения мира во всем мире. На протяжении многих лет Советский Союз прилагал огромные усилия для сохранения всеобщего мира. Он, например, вступил в Лигу Наций, заключил договоры о взаимной помощи с Францией и Чехословакией, всемерно стремился заключить соглашения об обеспечении безопасности с Англией и со всеми миролюбивыми странами. Когда Германия и Италия напали на Испанию, а Англия, США и Франция стали проводить политику, которая официально именовалась – «невмешательством», а на деле являлась попустительством итало-германской агрессии, Советский Союз активно помогал испанским правительственным войскам в их борьбе против итало-германской агрессии и боролся против англо-американо-французской политики «невмешательства».

Когда Япопия напала на' Китай, а Англия, США и Франция стали проводить такую же политику «невмешательства», Советский Союз не только заключил с Китаем договор о ненападении, но и стал активно помогать Китаю в борьбе против японских захватчиков. Когда Англия и Франция принесли в жертву Австрию и Чехословакию, тем самым способствуя гитлеровской агрессии, Советский Союз всячески разоблачал закулисную-
сторону мюнхенской политики и обратился к Англии и Франции с предложением пресечь дальнейшее расширение агрессии. Когда весной и летом этого года обострился польский вопрос и в любой момент могла вспыхнуть мировая война, Советский Союз, несмотря на всю неискренность, проявленную Чемберленом иДаладье, в течение четырех с лишним

месяцев вел с Англией и Францией переговоры, стремясь заключить англо- франко-советский договор о взаимной помощи и предотвратить мировую войну
. К сожалению, всему этому препятствовала империалистическая политика правительств Англии и Франции, политика попустительства войне, разжигания войны, расширения войны; делу всеобщего мира был нанесен окончательный удар, и вспыхнула мировая империалистическая война. Правительства Англии, США и Франции вовсе не имели искреннего намерения предотвратить войну, напротив, они способствовали ее возникновению. Своим отказом от соглашения с Советским Союзом, отказом от заключения с ним действенного соглашения о взаимной помощи на основах равноправия и взаимности они показали, что хотели воины, а не мира. Общеизвестно, что в нынешней международной обстановке отвергнуть Советский Союз — значит отвергнуть мир. Это известно даже такому представителю буржуазии, как Ллойд-Джордж.

В этой обстановке, в этот момент Германия выразила готовность прекратить антисоветские действия, отказаться от «антикоминтерновского пакта» и признать неприкосновенность советских границ; вот тогда-то между СССР и Германией и был заключен договор о ненападении. Англия, США и Франция рассчитывали толкнуть Германию на войну с Советским Союзом, а сами хотели «следить с горы за борьбой тигров»: цусть-де Советский Союз и Германия истощат друг друга вконец, а тогда мы выступим на сцену и наведем порядок. Этот заговор был расстроен заключением советско-германского договора о ненападении. В Китае на этот заговор, на заговор англо-французского империализма, имевший целью попустительство войне, разжигание войны, ускорение начала мировой войны, не обращали внимания, потому что люди были одурачены медоточивой пропагандой заговорщиков. Когда речь шла об Испании, о Китае, об Австрии и Чехословакии, эти заговорщики не только не имели ни малейшего намерения пресечь агрессию, но, наоборот, попустительствовали агрессии и разжигали войну, стремясь втравить других в драку, чтобы самим на их счет поживиться.

Благозвучия ради это именовалось «невмешательством», в действительности же это означало «следить с горы за борьбой тигров». Сколько людей в мире было обмануто сладкими речами Чемберлена и компании, не понимая, как опасны их улыбки, за которыми спрятан нож, не зная, что Советский Союз заключил с Германией договор о ненападении лишь тогда, когда Чемберлен и Даладье отвергли предложения СССР и решили развязать империалистическую войну. Этим людям пора очнуться. Вот так Советский Союз до последней минуты отстаивал всеобщий мир, и в этом нашло свое выражение единство интересов Советского Союза и огромного большинства человечества.

Это первый вопрос, на котором я хотел остановиться. Некоторые утверждают: раз уж вторая мировая империалистическая война вспыхнула, то Советский Союз, вероятно, примкнет к одной из воюющих сторон—иначе говоря, Красная Армия Советского Союза якобы готовится принять участие в войне на стороне германского империализма.

Я считаю такое мнение неправильным. Разразившаяся теперь война является как со стороны Англии и Франции, так и со стороны Германии войной несправедливой, захватнической, империалистической. Коммунистические партии и народы всех стран мира должны выступать против этой войны, должны разоблачать ее империалистический характер, то есть показывать, что война лишь наносит вред народам мира и ни в малейшей

степени не отвечает их интересам, должны разоблачать преступные действия социал- демократических партий, поддерживающих империалистическую войну и предающих интересы пролетариата. Советский Союз является социалистическим государством, государством, в котором у власти стоит коммунистическая партия, и отношение Советского Союза к войне неизменно характеризуется следующими двумя

ясными положениями:

1. Решительный отказ от участия в несправедливых, захватнических, империалистических войнах и строгое соблюдение нейтралитета в отношении обеих воюющих сторон. Поэтому Красная Армия Советского Союза ни в коем случае не пойдет на беспринципное

участие в войне на стороне какого бы то ни было империалистического лагеря.

2. Активная поддержка справедливых, незахватнических, освободительных войн. Например, тринадцать лет назад СССР оказывал помощь китайскому народу во время Северного похода, год назад помотал испанскому народу в войне против итало-германской агрессии, в течение двух последних лет оказывает помощь Китаю в войне против японских захватчиков, в последние месяцы оказывает помощь монгольскому

народу в его войне против японских захватчиков и несомненно будет поддерживать народно-освободительные и национально-освободительные воины, которые могут вспыхнуть в будущем в других странах или будут вестись другими нациями, несомненно будет поддерживать войны, отвечающие интересам защиты мира. Это уже подтверждено историей СССР за прошедшие двадцать два года и будет подтверждаться дальнейшими событиями.

Некоторые рассматривают торговлю СССР с Германией на основе советско-германского торгового соглашения как акт участия Советского Союза в войне на стороне Германии. Это мнение также неправильно, потому что в данном случае ведение торговли смешивается с участием в войне. Ведение торговли нельзя смешивать не только с участием в войне, но и с оказанием помощи. Так, например, во время войны в Испании Советский Союз вел торговлю с Германией и Италией, однако никто в мире не говорил, что Советский Союз помогает Германии и Италии в агрессии против Испании, а, наоборот, говорили, что он помогает Испании в борьбе против германской и итальянской агрессии,— и это потому, что Советский Союз действительно помогал Испании.

Или, например, теперь, когда идет война между Китаем и Японией, Советский Союз тоже ведет торговлю с Японией, но никто в мире не говорит, что Советский Союз помогает Японии в ее агрессии против Китая, а, наоборот, говорят, что он помогает Китаю в борьбе против японской агрессии,— и это потому, что СССР действительно помогает Китаю. Сейчас обе стороны, участвующие в мировой войне, ведут торговлю с Советским Союзом, но этот факт нельзя истолковывать как помощь Советского Союза той или другой из воюющих сторон и тем более нельзя истолковывать как участие Советского Союза и войне. Оказание Советским Союзом помощи или его участие в войне станет возможным лишь в том случае, если изменится характер войны, то есть если война, которую ведет какая-либо страна или группа стран, претерпев определенные и необходимые изменения, станет отвечать интересам Советского Союза и народов всего мира. В противном случае

такая возможность исключена. Что же касается различий в объеме и условиях торговли между Советским Союзом и отдельными воюющими государствами, различий, которые являются следствием позиции —дружественной или враждебной — этих государств по отношению к Советскому Союзу, то в таких различиях повинны сами эти государства, а не Советский Союз.

Однако даже в том случае, если какая-либо страна или группа стран займет антисоветскую позицию, то при условии, что она пожелает все же поддерживать дипломатические отношения и заключать торговые договоры с СССР и не будет объявлять ему войну,—подобно тому как поступала, например, Германия до 23 августа,—Советский Союз не прекратит торговых отношений с этой страной или группой стран. Такие торговые отношения — не помощь и, тем более, не участие в войне. Это надо ясно-понимать. Это второй вопрос, на котором я хотел остановиться.

Очень многие в нашей стране запутались в вопросе о вступлении советских войск в Польшу. Польскую проблему следует рассмотреть с различных сторон, оценив роль Германии, Англии и Франции, Польского правительства, польского народа и Советского Союза. Что касается Германии, то она ведет войну ради ограбления польского народа, ради сокрушения одного из флангов англо-французского империалистического фронта. Эта война носит империалистический характер, ей нельзя сочувствовать, против нее надо бороться. Что касается Англии и Франции, то они видели в Польше лишь один из объектов ограбления для английского и французского финансового капитала; они использовали ее для того, чтобы не позволить германскому империализму приступить во всем мире к переделу награбленной ими добычи; они рассматривали Польшу как один из флангов своего империалистического фронта. Поэтому война, которую ведут Англия и Франция, является войной империалистической. Так называемая, англо-французская помощь Польше — это всего лишь борьба с Германией за господство над Польшей. Этой войне в равной степени нельзя сочувствовать и против нее надо бороться.

Что касается Польского правительства, то это — правительство фашистское, реакционное правительство польских помещиков и буржуазии. Оно жестоко эксплуатировало польских рабочих и крестьян и преследовало демократов. В то же время Польское правительство—правительство шовинистическое, так как оно подвергало жестокому национальному

угнетению многие национальные меньшинства, а именно: украинцев, белорусов, евреев, немцев, литовцев и другие непольские национальности, составляющие в общей сложности более 10 миллионов человек. Оно само является империалистическим правительством. В происходящей теперь войне реакционное правительство Польши проявило полную

готовность погнать польский народ на фронт в качестве пушечного мяса для английского и французского финансового капитала и включиться в реакционный фронт международного финансового капитала в качестве его составной части. На протяжении последних двадцати лет правительство Польши неизменно выступало против Советского Союза, а во время англо-франко-советских переговоров оно наотрез отказалось от помощи

советских войск. Это правительство к тому же оказалось совершенно беспомощным, его огромная, более чем полуторамиллионная армия была опрокинута одним ударом; в какие-нибудь две недели это правительство погубило свою страну и выдало польский народ на растерзание германскому империализму. Все это — тягчайшее преступление польского правительства, и сочувствовать такому правительству было бы неправильно.

Что касается польского народа, то он стал жертвой и должен подняться на борьбу против германского фашистского гнета, против собственных реакционных помещиков и капиталистов, чтобы создать свое независимое, свободное польское демократическое государство. Не подлежит никакому сомнению, что наше сочувствие должно быть на стороне польского народа. Что касается Советского Союза, то его действия носили совершенно справедливый характер. Перед Советским Союзом встало тогда два вопроса. Первый: допустить ли, чтобы вся Польша оказалась под господством германского империализма, или же сделать так, чтобы национальные меньшинства Восточной Польши обрели свободу. В этом вопросе Советский Союз избрал второй путь. Обширные территории, на которых проживают белорусы и украинцы, еще в 1918 году при заключении Брестского мира были насильственно вырваны германским империализмом из рук молодой Советской России, а затем по Версальскому договору насильственным же

образом были отданы во власть реакционному правительству Польши. Теперь Советский Союз лишь вернул потерянные в прошлом территории, освободил угнетенных белорусов и украинцев и избавил их от опасности оказаться под германским игом. Телеграфные сообщения последних дней показывают, как эти национальности встречают Красную Армию хлебом- солью, рассматривая ее как свою освободительницу. Ничего подобного

не сообщается с территории Западной Польши, занятой германской армией, или с территории Западной Германии, занятой французскими войсками. Все это говорит о том, что война, которую ведет СССР, является войной справедливой, незахватнической, освободительной войной, помогающей освобождению малых национальностей, помогающей освобождению народных масс. Что же касается войны, которую ведет Германия, войны, которую ведут Англия и Франция, то это — война с обеих сторон

несправедливая, захватническая, империалистическая, война за угнетение других наций и других народов.

Наряду с этим перед Советским Союзом встал и второй вопрос, суть которого заключается в том, что Чемберлен пытается продолжать свою прежнюю антисоветскую политику. Эта политика Чемберлена состоит в следующем: во-первых, прочно блокировать западную границу Германии и оказывать давление на Германию с запада; во-вторых, совместно с США попытаться подкупить Италию, Японию и страны Северной Европы, чтобы перетянуть их на свою сторону и тем самым изолировать Германию; и, в-третьих, принести в дар Германии Польшу — более того, они готовы отдать даже Венгрию и Румынию,—чтобы соблазнить Германию. Короче говоря, Чемберлен стремится с помощью угроз и посулов, побудить Германию отказаться от советско-германского договора о ненападении, повернуть пушки против Советского Союза и напасть на него. Эти происки не только имели место в прошлом, они продолжаются и теперь, могут продолжаться и в будущем. Вступление советских войск в Восточную Польшу было практическим шагом, направленным к тому, чтобы восстановить государственную территорию Советского Союза, освободить малые народы и в то же время преградить путь распространению германской агрессии на восток и разбить замыслы Чемберлена. Судя по сообщениям последних дней, политика Советского Союза увенчалась крупнейшим успехом. В этом и нашло свое конкретное выражение единство интересов Советского Союза и огромного большинства человечества, единство интересов Советского Союза и угнетенных национальностей, находившихся под реакционным польским господством. Это третий вопрос, на котором я хотел остановиться.

Заключение советско-германского договора о ненападении, если говорить о создавшейся после этого общей обстановке, нанесло сильнейший удар Японии, помогло Китаю, укрепило в Китае позиции сторонников войны против японских захватчиков и нанесло удар капитулянтам. Китайский народ приветствует этот договор—и поступает овершенно

правильно. Однако после заключения соглашения о прекращении военных действий у Халхин-Гола английские и американские агентства усиленно распространяют слухи о том, что между СССР и Японией скоро будет заключен пакт о ненападении, и это породило в китайском народе известные опасения. Некоторые считают, что Советский Союз, возможно, прекратит помощь Китаю. Я считаю такое предположение неправильным., Соглашение о прекращении военных действий у Халхин-Гола по своему характеру аналогично соглашению, заключенному в связи с прекращением военных действий v озера Хасан, а именно: после того как Япония была поставлена на колени, японские милитаристы признали неприкосновенность советских и монгольских границ. Такое соглашение о прекращении военных действий увеличит возможность оказания Советским Союзом помощи Китаю, а не уменьшит эту помощь. Что же касается советско-японского пакта о ненападении, то Советский Союз уже много лет тому назад добивался от Японии его подписания, по Япония неизменно отвергала это предложение. В настоящее время одна из клик господствующих классов Японии добивается от Советского Союза заключения такого пакта. Однако пожелает ли Советский Союз заключить этот пакт, будет определяться одним основным принципиальным соображением, а именно: будет ли

пакт отвечать интересам Советского Союза и подавляющего большинства человечества, конкретно говоря, не будет ли он противоречить интересам национально-освободительной войны Китая. По моему мнению, судя по отчетному докладу И. 13. Сталина на XVIII съезде Коммунистической партии Советского Союза 10 марта этого года и но речи М. Молотова на сессии Верховного Совета Союза ССР 30 мая этого года, Советский Союз от этого своего основного принципа не откажется. И если даже допустить, что советско-японский пакт о ненападении будет заключен, все равно Советский Союз ни в коем случае не допустит, чтобы этот пакт ограничил его действия но оказанию помощи Китаю.

Интересы Советского Союза никогда не придут в столкновение с интересами национального освобождения Китая, наоборот, они всегда будут совпадать. Я считаю это совершенно несомненным. Предубежденные противники Советского Союза используют заключение соглашения о прекращении военных действий у Халхин-Гола и слухи о предстоящем заключении советско-японского пакта о ненападении для того, чтобы замутить воду и спровоцировать ухудшение отношений между великими народами Китая и Советского Союза. Этим занимаются политические интриганы в Англии, Америке, Франции и капитулянты в Китае. Это — серьезная опасность, и подоплеку таких интриг нужно разоблачать до конца. Совершенно ясно, что внешняя политика Китая должна быть

подчинена задачам борьбы против японских захватчиков. Эта политика основана на принципе возрождения собственными силами, но вместе с тем она не предполагает отказа от всякой помощи, которую можно получить извне. А помощь извне в условиях разразившейся мировой империалистической войны может исходить главным образом из следующих трех источников:

1) от социалистического государства — Советского Союза;

2) от народов всех капиталистических стран;

3) от угнетенных наций в колониях и полуколониях.

Только эти источники помощи надежны. Всякую же иную так называемую помощь извне, хотя она и возможна, следует все же рассматривать лишь как помощь частичную и временную. Конечно, этой частичной и временной помощи тоже следует добиваться, но на нее отнюдь нельзя слишком полагаться, нельзя рассматривать ее как надежную помощь. Что касается отношения к странам, участвующим в империалистической войне, то Китай должен строго соблюдать нейтралитет и не присоединяться ни к одной из воюющих сторон. Мнение, что Китай должен участвовать в войне на стороне англофранцузского империалистического лагеря, является мнением капитулянтов, оно не отвечает интересам борьбы против японских захватчиков, не отвечает интересам независимости и освобождения китайского народа и должно быть полностью отвергнуто. Это четвертый вопрос, на котором я хотел остановиться.

Рассмотренные выше вопросы в настоящее время являются предметом оживленных толков среди наших соотечественников. Очень отрадно, что соотечественники уделяют такое внимание изучению международных проблем, взаимной связи между мировой империалистической войной и войной Китая против японских захватчиков и отношениям между СССР и Китаем, причем во имя одной цели—победы Китая в борьбе против японских захватчиков. Я высказал свои основные соображения по рассмотренным выше
вопросам и надеюсь, что читатели не откажут в любезности выразить свое мнение о том, насколько эти соображения справедливы.


Источник: «Мао Цзе-дун. Избранные произведения, т. 3, М., 1953, стр. 79—95».

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх