,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Нельзя ставить на одну доску СССР и нацистскую Германию
  • 30 марта 2011 |
  • 20:03 |
  • OkO55 |
  • Просмотров: 317342
  • |
  • Комментарии: 6
  • |
0
Уже неоднократно обращались к теме подготовленных Советом по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ «Предложений об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Если передать суть этого длинного документа одной фразой, то в нем президентский Совет официально признает ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну.

Цели, заявленные в документе, поражают своим размахом. Например: «Первая и главная (цель) — модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Понятно, что имеется в виду? Правильно — Россия должна каяться и платить, платить и каяться...

Возникает резонный вопрос — «а судьи кто?» Точнее говоря, кто те люди, что взяли на себя подобную смелость — указывать России, как ей себя вести и как относиться к собственной истории? Вот полный список наших героев:

Михаил Федотов — Советник Президента РФ по правам человека — Председатель Совета;

Валерий Абрамкин — Директор региональной общественной организации «Центр содействия реформе уголовного правосудия»;

Светлана Айвазова — Главный научный сотрудник Института социологии Российской академии наук;

Людмила Алексеева — Председатель Московской Хельсинкской группы;

Лев Амбиндер — Президент некоммерческой организации благотворительного фонда «Помощь»;

Александр Аузан — Президент Института национального проекта «Общественный договор»;

Сергей Воробьёв — Сопредседатель Некоммерческого партнёрства менеджеров и предпринимателей «Клуб 2015»;

Светлана Ганнушкина — Председатель региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие»;

Валентин Гефтер — Директор автономной некоммерческой организации «Институт прав человека»;

Алексей Головань — Исполнительный директор региональной общественной организации «Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»;

Георгий Джибладзе — Президент автономной некоммерческой организации «Центр развития демократии и прав человека»;

Даниил Дондурей — Главный редактор некоммерческого партнерства «Редакция журнала «Искусство кино»;

Иван Засурский — Президент Ассоциации интернет-издателей, главный редактор интернет-издания «Частный корреспондент»;

Кирилл Кабанов — Председатель Национального антикоррупционного комитета;

Сергей Караганов — Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике;

Борис Кравченко — Генеральный секретарь Общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России»;

Сергей Кривенко — Член правления международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», координатор общественного движения «Гражданин и армия»;

Ярослав Кузьминов — Сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования, ректор Государственного университета — Высшей школы экономики;

Ида Куклина — Член координационного совета Союза комитетов солдатских матерей России;

Владимир Легойда — Председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви, Председатель правления Фонда содействия развитию культурно-просветительской деятельности «Фома Центр», главный редактор журнала «ФОМА»;

Сергей Литовченко — Исполнительный директор межрегиональной общественной организации «Ассоциация менеджеров»;

Фёдор Лукьянов — Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»;

Татьяна Малева — Директор автономной некоммерческой организации «Независимый институт социальной политики»;

Тамара Морщакова — Судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, советник Председателя Конституционного Суда Российской Федерации;

Елена Николаева — Председатель попечительского совета некоммерческого фонда «Национальный фонд развития здравоохранения»;

Дмитрий Орешкин — Ведущий научный сотрудник Института географии Российской академии наук, политолог и публицист;

Эмиль Паин — Директор Центра этнополитических и региональных исследований;

Елена Панфилова — Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Россия»;

Леонид Поляков — Заведующий кафедрой общей политологии Государственного университета — Высшей школы экономики;

Мара Полякова — Председатель правления региональной общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет»;

Борис Пустынцев — Председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль»;

Алексей Пушков — Автор и ведущий аналитической программы «Постскриптум»;

Леонид Радзиховский — Журналист, обозреватель «Российской газеты»;

Алексей Симонов — Президент некоммерческой организации «Фонд защиты гласности»;

Светлана Сорокина — Тележурналист;

Сергей Цыпленков — Исполнительный директор отделения международной неправительственной организации «Гринпис России»;

Гарий Чмыхов — Председатель Общественной палаты Калининградской области, первый вице-президент регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Калининградской области»;

Ирина Чугуева — Первый заместитель председателя Хабаровского краевого историко-просветительского общественного движения «Мемориал», член совета при Губернаторе Хабаровского края по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека;

Игорь Юргенс — Председатель Правления Института современного развития (ИНСОР);

Ирина Ясина — Председатель экспертного Совета негосударственного учреждения «Клуб региональной журналистики».

Вот такой вот списочек. Каждый из вас, уважаемые читатели, может составить свое собственное мнение о том, насколько эти люди достойны выполнять те обязанности, которые на них возложены решением президента России. Мы же, со своей стороны, решили поинтересоваться у некоторых членов Совета, действительно ли все они в едином порыве поддерживают упомянутые «Предложения».

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов в интервью КМ.RU подтвердил свое участие в принятии сего документа и разъяснил свою позицию следующим образом:

— На самом деле, речь вовсе не идет об однозначном возложении ответственности на СССР за геноцид или за развязывание Второй мировой войны (насколько это утверждение соответствует истине, можно убедиться, ознакомившись с материалом Павла Святенкова — прим. KM.RU). Наоборот, по моему мнению, подготовленные рабочей группой предложения говорят о необходимости тщательного исследования советского периода ХХ века именно для того, чтобы разобраться и в преступлениях, если они были совершены, или их отсутствии, если они являются лишь плодом измышлений или пропаганды. И в первую очередь это необходимо не для «внешнего потребителя», а для нашего собственного общества, которое и по сей день не может отойти от идеологических противостояний прошлого века.

А то, что преступления совершались, лично для меня очевидно, и я, кстати, считал, что было бы целесообразно дать персональную оценку их виновникам. Но меня убедили, что такая персонализация только усложнит процесс, и вдобавок будет бередить у многих старые раны. К тому же, я, в принципе, согласен, что та трагическая эпоха легла отпечатком на весь наш народ, и в той или иной степени все ответственны и за великие, и за страшные деяния, совершенные в ХХ веке.

Но окончательного решения по этому вопросу Совет вовсе не выносил (а вот это важное уточнение! — прим. KM.RU). Такую работу должны проделать историки-профессионалы, причем независимые от государственных структур. Я лично считаю, что это должны быть именно российские историки. Хотя, конечно, в том случае, когда вопрос касается нашего общего прошлого в масштабах Советского Союза, тех или иных его бывших республик, необходимо и участие историков из этих стран. Но тоже независимых от соответствующих государственных структур. Именно независимая комиссия профессиональных историков, на основе документов той эпохи, должна подготовить весь спектр выводов и представить нашему обществу. Только так, по моему мнению, можно будет развязать те узлы идейного противостояния, что раскалывает уже не одно поколение нашего общества.

А вот что, в свою очередь, рассказал КМ.RU известный российский журналист и политолог, автор и ведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков:

— Я был изначально включен в состав Рабочей группы по исторической памяти, однако в работе ее не участвовал. На общем заседании Совета я открыто подверг критике те общие озвученные положения, которыми руководствовалась группа по исторической памяти. Я заявил, что нельзя начинать «десталинизацию», пока мумия учителя Сталина — Ленина — лежит на главной площади страны. Я также сказал, что в таких предложениях есть опасность смазывания глубоких различий между сталинским СССР и нацистской Германией. И что нельзя идти по пути Европарламента, который пытается приравнять сталинизм к нацизму.

Идеологию и практику сталинского СССР и нацистской Германии нельзя ставить на одну доску. В СССР напрочь отсутствовала расовая теория, на которой зиждилась идеология фашистской Германии. Их приравнивание — это попытка лишить наш народ и нашу страну Победы в войне, достигнутой огромной ценой. СССР — признанная держава-победительница во Второй мировой войне, и нельзя ставить ее на одну доску со страной, начавшей войну.

Позже от термина «десталинизация» рабочая группа решила отказаться, но в ряде других отношений текст во многом остался прежним.

Рабочая группа предлагает считать Россию одной из стран, развязавших войну. Такая позиция не только не приведет к повышению нашего международного авторитета, а, напротив, нанесет по нему сильнейший удар и станет основанием для предъявления нам многочисленных финансовых исков. Не может держава-победительница добровольно ставить себя в униженное положение — положение унтер-офицерской вдовы, которая должна будет сама себя высечь.

Теперь руководство рабочей группы стоит перед выбором: прислушаться к этим аргументам, которые разделяются подавляющей частью российского общественного мнения, или остаться на прежней позиции, которая может привести к дискредитации Совета в глазах граждан России.

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх