,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Дилемма ОУН-УПА
  • 6 ноября 2010 |
  • 00:11 |
  • mahalas |
  • Просмотров: 14119
  • |
  • Комментарии: 2
  • |
0
Хоть прошло много лет, отошла в небытие страна под названием СССР, деятельность национально-освободительного движения ОУН-УПА продолжает быть предметом многих споров и дискуссий. Все также она обсуждаема в телепередачах, радио-эфире, на страницах тематических журналов и газет.

Примечательно и то, что мнения политиков, историков, научных исследователей и даже простых обывателей кардинально противоположны; все, кого живо интересует данная тема, как правило, смотрят на нее с абсолютно противоположных точек зрения: для одних повстанческие отряды ОУН-УПА – несомненные герои, патриоты своей земли, люди отдавшие жизнь за ее свободу и независимость Украины. Для других же, так называемые «бандеры» – предатели, националисты, фашистские прихвостни. Вряд ли можно разобраться в истине, если проблема изучения истории ОУН–УПА и оценка их деятельности рассматривается не как исторический, а как политический вопрос, некий аргумент отдельно взятых противоборствующих политических сил. Они не в состоянии не только придти к определенному консенсусу, но даже попытаться изучить все «за» и «против», одновременно выдвигая собственную абсолютную правоту.

Конечно, поучать кого-то по данному вопросу – дело неблагодарное. Однако чтобы хоть как-то определиться с ролью повстанческих соединений ОУН-УПА в истории Украины и Советского Союза, следует учесть некоторые аспекты, касающиеся изучения этой, как уже говорилось выше, скорее политической, нежели исторической проблемы, ставшей определенным феноменом и камнем преткновения не только для Украины, но и для России.

Первое, что хотелось бы отметить в этой связи – это неправомерность и некорректность самой постановки вопроса об участниках и членах ОУН-УПА, поскольку речь идет не о чем-то едином, а о двух совершенно разных организациях.

Вопрос возникновения УПА весьма противоречив. Также не совсем верен подход к вопросу основания повстанческих отрядов непосредственно Степаном Бандерой. Дело в том, что процесс формирования повстанцев в целенаправленную военизированную силу не проходил гладко и безболезненно, и не С. Бандера первым возглавил отряды повстанцев.

Именно в этом процессе и сокрыта разница между ОУН и УПА, а также, их связующие звенья. Исходя из документальных источников, мы можем увидеть, что Организация Украинских Националистов представляла собой политическую организацию, в состав которой входили несколько групп, которые отличались между собой и по тактике, и по стратегии ведения политических дискуссий и борьбы.
В 1942 году началась организация повстанческих отрядов, которые, следует отметить, называли себя Украинской Повстанческой Армией. Однако, за этим процессом стояла Организация Украинских Националистов под предводительством А. Мельника. Эта организация вела достаточно умеренную борьбу, и не отличалась особо агрессивными действиями. Позже возникает революционное течение Организации Украинских Националистов, которое возглавил С. Бандера. Данное ответвление сосредоточило в своих руках влияние и контроль, как над идеологической сферой, так и над военизированными отрядами, сформировавшимися под эгидой националистических идей.

Что бы ни говорили, среди бойцов и старшин Украинской Повстанческой Армии члены ОУН были немногочисленны. Следовательно, объединять в одну связку полноценное военное формирование и политическую структуру является более чем неправомерно. Особенно для историков. Правильнее будет рассматривать историю и деятельность ОУН-УПА по отдельности. Более того, актуально будет изучить взаимное влияние этих организаций, а, также, их определенные взаимосвязи, а не целостность и скоординированность действий.

Весьма популярным аргументом в пользу «борцов против этих фашистских прихвостней» является, якобы, признание Нюренбергским трибуналом ОУН-УПА коллаборационистами гитлеровских идей и нацизма. Однако, среди заявителей подобных аргументов мало тех, кто удосужился хотя бы просмотреть материалы Нюренбергского процесса. Следует отметить, что для их изучения не надо обращаться в секретные архивы или ехать куда-либо за границу.

Все материалы Нюренбергского процесса изложены в интернете и уже при беглом просмотре становится ясно, что против ОУН и УПА на Нюренбергском процессе не только небыли выдвинуты какие-либо обвинения, но даже не упоминалось о подобном явлении. Чем же являются вышеуказанные аргументы некоторых политиков, историков и представителей общественности?

Советская пропаганда имела достаточно времени, влияния и средств, чтобы сформировать определенные стереотипы у общества. Надо ли говорить, что многие заявления советских пропагандистов принимались на веру и безоговорочно. Так, например, возникли мифы о многих пионерах-героях, «Молодой Гвардии», Зое Космодемьянской, боевых и трудовых «подвигах» других советских граждан. Так же были сформированы стереотипы и убеждения относительно деятельности ОУН и УПА. Сегодня их постоянно обвиняют в предательстве своего народа, советской страны…

Давайте разберемся, кого же предали юноши и девушки, люди постарше, присоединившиеся к повстанческим соединениям УПА. Скажете, они предали СССР? Но дело в том, что они не являлись гражданами Советского Союза, пока Красная армия не оккупировала территорию Западной Украины. Скажете, они предали советский народ? Но для галичан, для западных украинцев, это национальное образование считалось мифическим, они не относили себя к нему.

Скажете, они предали свой, Украинский народ? Но они отдавали за него собственную жизнь! Согласитесь, странный поступок для предателей. Для западных украинцев Красная армия была оккупантом, а идеи социализма – чужеродными. Здесь всегда ценили частную собственность, сберегали духовность, строили христианские церкви, разговаривали на родном, украинском языке. Ни одно из государств, к которому принадлежал этот регион - будь то Австрия или Польша – не пыталось с таким рвением выкорчевать веру и уничтожить саму душу этого народа. Следовательно, для западных украинцев советские войска были самыми настоящими оккупантами.

В 1941 году, нападение гитлеровских войск на территорию Западной Украины позиционировалось, как помощь в борьбе с красными оккупантами. Именно так было расценено вступление немецко-фашистских войск на территории Западной Украины, Польши и Прибалтики местным населением. Естественно, что немецкие войска встречались хлебом-солью и благословением церковных служителей.

Беда состоит в том, что народ Западной Украины, как и жители Прибалтики, оказались заложниками исторического рока; оказались между двух огней – фашистской и советской оккупации. Но что можно было сделать в такой ситуации, кроме как воевать и против тех, и против других?

Историкам – исследователям этой кровавой борьбы известны многочисленные диверсии советских военизированных подразделений, переодетых в форму повстанцев, и проводивших карательные операции среди местного западно-украинского населения, под видом, якобы, «разбушевавшихся бандеровцев». Известны также и ответные карательные операции повстанческих соединений. Однако они воевали на своей земле, за свою свободу и веру против тех, кто всячески старался подмять эти священные идеалы.

В результате, оказавшись лицом к лицу с двумя врагами одновременно, партизанские повстанческие отряды были вынуждены бороться против фашистских соединений, потому они – полноценные ветераны Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Но, также, велась борьба против красных отрядов, в частности партизанских отрядов Ковпака, которые несли на Западную Украину тот же оккупационный, только советский режим. В этом и состоит трагедия УПА и ОУН. Что же мы можем сделать сегодня? Почтить их, как героев, или предать поруганию и забвению, как врагов и предателей?

Во-первых, история требует от нас взвешенного подхода к прошлому и детального его изучения, а также, трезвого отношения к пропагандистским лозунгам, всевозможным ярлыкам и навешанным стереотипам. Не стоит механически повторять установленные штампы! Свободный доступ к разнообразным украинским, советским, и, даже, немецким источникам, документам и материалам дает возможность провести собственное изучение дилеммы ОУН-УПА даже далекому от истории человеку.

Более того, следует проводить это изучение не однобоко, а максимально разносторонне. Полученное на основе исследования собственное мнение будет гораздо ценнее чужих идеологических измышлений. Лишь так мы можем сделать правильные, непредвзятые выводы. Обвинять, осуждать и клеймить – дело последнее!

Источник: My Webpage
Отредактировал irenasem (6 ноября 2010)
Причина: отредактировано оформление, вставлена картинка, исправлена ссылка



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх