,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Історія Київського Патріархату
  • 23 июля 2010 |
  • 22:07 |
  • desen |
  • Просмотров: 70908
  • |
  • Комментарии: 17
  • |
0
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г.

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви заседал 11 июня 1992 г. в Свято-Даниловом монастыре г. Москвы под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

Собор был созван во внеочередном порядке для рассмотрения дела по обвинению митрополита Киевского Филарета в антицерковной деятельности. На Архиерейском Соборе по разным причинам не явилось 14 архиереев, в т. ч. 5 украинских, двое из них, митрополит Филарет и епископ Почаевский Иаков (Панчук), отказываясь участвовать в соборных деяниях, заявили, что не подчиняются Собору.

Причиной созыва Архиерейского Собора явилось крайне опасное развитие событий церковной жизни на Украине. Согласие митрополита Филарета на уход с поста предстоятеля Украинской Церкви, заявленное на Архиерейском Соборе в апреле 1992 г., давало надежду на благоприятное разрешение церковного кризиса, однако, вернувшись в Киев, митрополит Филарет 14 апреля провел пресс-конференцию, на которой обвинил Архиерейский Собор в давлении на него, заявив, что на Соборе он был «как на Голгофе», где его «распинали». Свое обещание уйти с поста предстоятеля Украинской Православной Церкви он объяснил дипломатическими соображениями, заявив, что в действительности будет возглавлять Украинскую Церковь до конца своих дней.

30 апреля в Житомире состоялось собрание представителей духовенства, монастырей, православных братств и мирян, на котором присутствовали также Винницкий митрополит Агафангел (Саввин), Житомирский архиепископ Иов (Тывонюк), епископы Кировоградский Василий (Васильцев), Черновицкий Онуфрий (Березовский), Тернопольский Сергий (Генсицкий), Донецкий Алипий (Погребняк).

В своем постановлении собрание выразило недоверие митрополиту Филарету в связи с его преднамеренным обманом отцов Архиерейского Собора. Отказ митрополита Филарета исполнить обещание, данное в апреле 1992 г., участники собрания квалифицировали как клятвопреступление. Собрание заявило также, что оно настаивает на созыве 11 мая Архиерейского Собора УПЦ, на котором следует принять отставку митрополита Филарета с поста предстоятеля УПЦ, согласно его заявлению об этом на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви. О согласии с принятым решением заявили после собрания епископы Луганский Иоанникий (Кобзев) и Симферопольский Глеб (Савин).

6 и 7 мая состоялось расширенное заседание Священного Синода РПЦ, но митрополит Филарет, постоянный его член, на заседание не явился. Синод, рассмотрев церковную ситуацию на Украине, постановил осудить заявления митрополита Филарета по поводу Архиерейского Собора как не соответствующие истине и вводящие в заблуждение паству, Синод квалифицировал их как хулу на соборный разум Церкви.

Священный Синод предписал митрополиту Филарету до 15 мая созвать Архиерейский Собор УПЦ, подать на нем прошение об отставке с поста предстоятеля и действительно уйти в отставку, как он торжественно перед крестом и Евангелием обещал сделать.

В связи с чрезвычайным положением, сложившимся в УПЦ, митрополиту Филарету было запрещено в период до Архиерейского Собора УПЦ действовать в качестве предстоятеля, а именно созывать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения, касающиеся Украинской Церкви.

Все прещения и наказания, наложенные или могущие быть наложенными им на архиереев, клириков и мирян в связи с выраженной ими поддержкой определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 г., были объявлены незаконными и недействительными. Священный Синод предупредил митрополита Филарета, что в случае неисполнения определений Архиерейского Собора РПЦ и Синода он будет предан церковному суду.

Однако и это постановление Священного Синода РПЦ было проигнорировано митрополитом Филаретом. 21 мая Синод снова обсуждал церковную ситуацию на Украине, и опять в отсутствие виновника кризиса, который не пожелал явиться на заседание. Старейшему по хиротонии архипастырю Украинской Церкви митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку) Синод поручил созвать Архиерейский Собор до празднования дня Святой Троицы, для того чтобы принять отставку митрополита Филарета и избрать нового предстоятеля УПЦ. Временное исполнение обязанностей первого епископа УПЦ возлагалось на митрополита Никодима. Получив извещение о постановлении Священного Синода, митрополит Филарет заявил, что он считает решение Синода необоснованным и «недееспособным».

26 мая Патриарх Алексий направил митр. Филарету телеграмму, в которой, взывая к его архипастырской и христианской совести, просил его во имя блага церковного подчиниться каноническому Священноначалию. В тот же день митрополит Филарет собрал в Киеве своих сторонников на конференцию, в которой участвовали несколько священнослужителей и мирян, но не присутствовал ни один архиерей.

Конференция отвергла постановление Священного Синода РПЦ, ее участники, ничтожная по числу группа священников и мирян, стремясь вовлечь в конфликт Константинопольского Патриарха Варфоломея, обратились к нему с посланием, в котором заявили о прекращении действия акта 1686 г. о переходе Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата.

На Архиерейском Соборе УПЦ, созванном митрополитом Никодимом в Харькове 27 мая, присутствовали 18 архипастырей, митрополит Филарет не пожелал явиться на Собор. Собор выразил недоверие Филарету и уволил его с Киевской кафедры, за учинение раскольнических действий Собор в качестве предсудебной меры запретил Филарету священнослужение впредь до окончательного решения по этому вопросу Архиерейского Собора кириархальной Церкви.

После этого состоялось избрание нового предстоятеля Украинской Церкви тайным голосованием. В результате 2 туров голосования первоиерархом Украинской Церкви был избран митрополит Владимир (Сабодан).

На заседании, состоявшемся 28 мая, Священный Синод РПЦ выразил согласие с решением Архиерейского Собора УПЦ и назначил на 11 июня созыв Архиерейского Собора РПЦ для рассмотрения дела бывшего митрополита Киевского Филарета. Патриарх Алексий в канун Собора в соответствии с определением «Об Украинской Православной Церкви», принятым Архиерейским Собором в октябре 1990 г., благословил новоизбранного Киевского митрополита на его служение в качестве предстоятеля Украинской Церкви.

Филарет получил троекратный вызов на Архиерейский Собор от Святейшего Патриарха, но на заседания не явился, после чего Собор, согласно канонам, мог рассматривать дело обвиняемого в его отсутствие. Игнорируя решение Украинского Собора и постановление Священного Синода РПЦ, запрещенный в священнослужении, Филарет продолжал совершать богослужения, в канун Архиерейского Собора он вместе с епископом Почаевским Иаковом (Панчуком), пренебрегая канонами и постановлениями высшей власти Русской и Украинской Церквей, совершал епископские «хиротонии».

На Архиерейском Соборе вначале было заслушано заявление 16 епископов Украинской Церкви, давшее подкрепленную ссылками на каноны характеристику раскольническим действиям митрополита Филарета, за которые он подлежал лишению сана на основании 15-го правила Двукратного Собора. В ряде выступлений была подтверждена справедливость обвинений, выдвинутых украинскими епископами, при этом тема личной жизни Филарета, которая в ту пору широко обсуждалась на страницах московских и киевских газет, почти не затрагивалась.

Тщательно рассмотрев все обстоятельства дела по обвинению бывшего митрополита Киевского Филарета и епископа Почаевского Иакова в тяжких церковных преступлениях, Архиерейский Собор в особом «Судебном деянии» постановил: «За жестокое и высокомерное отношение митрополита Филарета (Денисенко) к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит 1. 7–8; 27-е прав. святых апостолов), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф 18. 7; 3-е прав. I Всел. Собора, 5-е прав. V–VI Всел. Собора), клятвопреступление (25-е прав. святых апостолов), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (6-е прав. II Всел. Собора), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (28-е прав. святых апостолов), учинение раскола в Церкви (15-е прав. Двукратного Собора):

1)Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.

2)Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с. г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с. г., незаконными и недействительными.

3)Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства».


Эти решения Архиерейский Собор постановил довести до сведения Предстоятелей всех Поместных Православных Церквей.

Разъясняя свой судебный приговор, Архиерейский Собор в особом послании пастырям и верующим чадам УПЦ свидетельствовал, что Филарет и Иаков лишены сана не за убеждения, а за преступления против Церкви, выразившиеся в сознательном грубейшем нарушении священных канонов. Относительно предоставления УПЦ полной канонической самостоятельности Собор заявил, что этот вопрос должен решаться законным каноническим путем через созыв Поместного Собора и согласование его решений с волей всех братских Поместных Церквей.

Бывший епископ Житомирский Иоанн (Боднарчук), лишенный сана за учиненный в 1989 г. автокефалистский раскол, прислал на Собор заявление, в котором просил принять его в общение с Церковью. При этом, однако, он не столько приносил покаяние, сколько обвинял других и оправдывал свои действия.

Канонические нормы допускают восстановление в священном сане в двух случаях: если приговор основан на фактической ошибке или если при рассмотрении дела были допущены процедурные нарушения. Кроме того, неповиновение вынесенному приговору о лишении сана независимо от его справедливости лишает извергнутого права подавать апелляцию. В свое время бывший Житомирский архиерей не подчинился приговору законной церковной власти и продолжал совершать богослужения, поэтому с канонической точки зрения он утратил право на апелляцию. Архиерейский Собор постановил передать дело В.Н. Боднарчука на рассмотрение Священному Синоду. Решение это не удовлетворило Боднарчука, и он заявил впоследствии, что его обращение к Архиерейскому Собору «было только пробным шаром» и он не собирается возвращаться в лоно Московского Патриархата.

Помимо ситуации на Украине Архиерейский Собор рассмотрел вопрос об образовании новых епархий в Белорусском экзархате и постановил возродить древние Туровскую и Полоцкую епархии.









Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх