,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Срок за торренты или дело семьи Лопуховых. Судебный прецедент для новой правоприменительной практики
  • 17 октября 2013 |
  • 11:10 |
  • yurriy73 |
  • Просмотров: 1094
  • |
  • Комментарии: 3
  • |
-5


В указанном судебном разбирательстве по обвинению семьи Лопуховых, мы столкнулись с весьма непростой фабулой. Впервые в России осудили людей за использование торрент-трекера и размещение ссылок в Интернете.

Довольно очевидно, что предметом прошедшего судебного процесса было не нарушение чьих-то конкретных авторских прав, а современные технологии файлообмена. Peer-2-peer технологии давно являются бельмом в глазу для крупных правоторговцев, которые не желают пересматривать свои бизнес схемы по дистрибьюции контента, и утверждают, что торренты лишают возможности авторов зарабатывать на своих произведениях.

Нам известно, что указанное дело было возбуждено ангажированными следователями (к слову говоря оба следователя, которые начинали работу над делом к настоящему моменту уволены из следственных органов) с подачи крупнейших транснациональных медиакорпораций, которые являются членами Российского антипиратского общества (РАПО). Так, в 301 докладе Комиссии США по Торговым Аспектам (которая является органом Госдепартамента США) говорится, что «США выражает одобрение в связи продвижением дела, связанного с уголовным преследованием сайта interfilm.ru».


Весь уголовный процессе по ст.146 УК РФ был затеян для того, чтобы продемонстрировать пользователям и американским хозяевам лицензиарам с голливудских холмов, что так будет с каждым, кого уличат в использовании peer-2-peer сетей для обмена файлами, на которые распространяется копирайт.

Предыстория

Первое дело по преследованию торрент-трекера в России началось в 2008 г., когда Следственным комитетом РФ с подачи Российского антипиратского общества (РАПО), которая представляет интересы крупнейших мировых лейблов и российских правообладателей, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц в связи с работой сайтов http://www.interfilm.ru и http://www.puzkarapuz.ru. Уголовное дело было возбуждено по признакам совершения преступления, предусмотренного п. Б, В ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторских прав в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору). Ангажированное с самого начала следствие по уголовному делу длилось 3 года. Так как установленный следствием владелец ресурса некий гражданин под ником Apple, а также иные администраторы и модераторы трекера находились вне юрисдикции России, в последствие из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, было выделено в отдельное производство дело по обвинению в совершении преступлений супругов Лопуховых, которым инкриминировалось размещение на трекере дорелизных произведений и доведение объектов, защищенных копирайтом, до всеобщего сведения путем размещения фильмов в сети Интернет.

В декабре 2011 г. Россия подписала в Женеве протокол о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации и стала полноправным членом ВТО. Вместе с почетным членством и торговыми преференциями на Россию легли также и дополнительные обязательства по защите интеллектуальной собственности стран участниц, предусмотренные Соглашением ТРИПС, которое входит в основополагающий пакет документов о создании ВТО, в свое время принятого ГАТТ (предшественник ВТО), одним из основных учредителей которого являлось США.

Является ли это совпадением, или результатом запланированных действий Госдепартамента США, но в том же декабре 2011 г. материалы дела с обвинительным заключением поступили для рассмотрения в Тимирязевский суд г. Москва, однако в связи с множественностью процессуальных нарушений прав обвиняемых дело было возвращено прокурору для доработки. Тогда стоимость нарушенных прав была оценена представителями РАПО в размере более 38 млрд рублей.

Срок за торренты или дело семьи Лопуховых. Судебный прецедент для новой правоприменительной практики


Уголовное преследование Лопуховых

Но на этом дело о первом русском трекере не закончилось. В этот раз оно совпало с процессом принятия нового «антипиратского законодательства». После устранения некоторых процессуальных ляпов, допущенных следствием, спустя 1,5 года уголовное дело в 51 томах было повторно направлено в Тимирязевский суд для начала судебного разбирательства. Стоимость нарушенных имущественных прав на 29 произведений на этот раз была снижена и оценена правообладателями в размере 737 млн. рублей. В случае признания вины Лопуховых, каждому из них может быть назначено наказание в виде лишение свободы до 6 лет по каждому эпизоду (а у каждого их по два), а также штраф до 500 000 рублей.

Потерпевшими по делу признаны американские кинокомпании в лице «Двадцатый Век Фокс Фильм Корпорейшен», «Парамаунт Пикчерс Корпорэйшн», «Уорнер Броз, Интертеймент Инк.», «Дисней Энтерпрайзис Инк.», «Сони Пикчерз Энтертейнмент, Инк.», «Юниверсал Студиос Интернашенал Б.В.», а также российские кинокомпании ООО «Централ Партнершип», ООО «Смешарики», ООО «Дистрибуционная кинокомпания „Парадиз“, ЗАО „За тридцать“, ООО „Кинокомпания Люксор“, ООО „Кинокомпания “СТВ», ООО «Юнайтед Мультимедиа Проджектс», РАПО.

При этом, РАПО в уголовном деле фигурирует в качестве представителей потерпевших, а ее сотрудники — одновременно в качестве переводчиков, свидетелей и экспертов, которые оценивали стоимость нарушенных прав.

В обвинительном заключении имелось множество противоречий по поводу самого объема фильмов, права на которые были нарушены, а также стоимости прав на фильмы, которая непосредственно влияет на состав преступления и определение крупности совершенного деяния, однако несмотря на доводы защиты о возврате дела прокурору для устранения недостатков, без устранения которых невозможно вынести законный приговор суда, федеральный судья Мария Аканова озвучила решение принять дело к производству и перейти к стадии судебного разбирательства.

В основном, все обвинение (составленное на 348 листах), предъявленное семье Лопуховых, строилось на показаниях сотрудников РАПО, показаниях свидетелей и экспертов, предоставивших заключение о стоимости прав, а также на изъятых в процессе обысков в квартире Лопуховых DVD дисков с фильмами и переписке супругов в ICQ.

Сами Лопуховы вину свою не признали и неоднократно заявляли, что они действительно были одними из администраторов торрент-трекера interfilm.ru и форума для мама puz-karapuz.ru, при этом Лопухов занимался описанием релизов и модерацией контента на сайте и следили за пользовательской активностью, однако сами фильмы не релизили.

Судебное следствие

Первые слушания по делу с допросом потерпевших показали, что стоимость нарушенных прав определяется правообладателями по собственному усмотрению, а самим следственным органом не проводилась какая-либо самостоятельная проверка заявленных сумм. Суду, которому предстоит вынести приговор по указанному делу, надлежит дать правовую оценку множеству собранных по делу доказательств и сделанным предварительным следствием выводов о виновности супругов в соверешенном деянии.

В процессе следствия защитой обращалось внимание суда и на другие важные моменты.

Доведение до всеобщего сведения:

Андрею и Надежде Лопуховой инкриминируется совершение тяжкого преступления, выраженного в нарушении авторских прав в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием торрент-трекера interfilm.ru и форума для мам puz-karapuz.ru. При этом размещение ссылок для скачивания произведений на других файлообменниках, таких как rapidshare, sendspace и др. и торрент-файлов с хеш-данными было приравнено к размещению произведений в общем доступе. А потому обвинением неверно сделан вывод о доведении произведений до всеобщего сведения.

Если же формально подходить к содержанию правовой нормы, использование произведения в форме доведения до всеобщего сведения определено таким образом, что требует установления одновременно двух существенных обстоятельств:
— возможности получить доступ к произведению любым лицом (стало быть, абсолютно всеми, включая тех, у кого нет выхода в Интернет или представления о том, как скачивается информация);
— возможности доступа по собственному выбору из любого места (не все места на Земле предоставляют возможность выхода в Сеть, включая отдельные помещения «подключенной» квартиры) и в любое время.

Однако участники обмена не доводят произведения до всеобщего сведения, потому что доступ «открыт исключительно участникам соответствующей Сети, распространение информации всегда осуществляется в ограниченном кругу лиц».

Но даже если мы будем трактовать указанный способ использования максимально широко, то увидим, что пользователи самостоятельно выбирали торрент-файлы для скачивания, при чем абсолютно бесплатно, что во время судебного следствия подтвердили 7 свидетелей. А двое свидетелей заявили, что заходили на сайт, для того, чтобы узнать о новинках кино и почитать отзывы.

Стоимость нарушенных прав. Доход от преступной деятельности.

Наибольшее количество вопросов вызвала методика определения стоимости нарушенных прав, т.к. именно она влияла на квалификацию инкриминируемого деяния.

Изначально сумма за 29 фильмов исчислялась РАПО в размере 38 млрд рублей. Затем сотрудники организации сообщили об ошибке в подсчетах и снизили сумму до 750 млн. рублей.

Следствие никаким образом не проверяло заявленную стоимость, и оценило ущерб лишь со слов самих представителей правообладателей.
Каждый потерпевший правообладатель продемонстрировал удивительную смекалку по оценке нарушенных прав. Так, представители РАПО вывели среднюю стоимость произведения, путем деления общей стоимости каталога правообладателя от американского правообладталея на кол-о фильмов из каталога. Например, средняя стоимость права на фильм, принадлежащего Paramount, составляет 4 814 814, 815 долларов США. Компания Парадиз, также признанная потерпевшим, вообще, судя по всему, не обладала Интернет правами на территории РФ, но также оценила свои права на фильм «Предчувствие» взяв с потолка сумму в размере 250 000 рублей, а Юнайтед Медиа Проджектс, облдающая правами на фильм «Бабка Ежка и другие», посчитала стоимость прав должна высчитываться так: стоимость просмотра одного кинофильма по платному кабельному телевидению ( VideoOnDemand) составляет 40 рублей. Для расчета стоимости сумма снижена до 10 рублей. Учитывая потенциальную аудиторию в 550 000 человек (где же только в России сидит эта аудитория для платного заказа фильма на телик?!) стоимость прав составила бы 5 500 000 рублей.

Все ходатайства защиты во время судебного разбирательства о назначении финансово-экономичсеской экспертизы были отклонены. Суд посчитал, что следствием в надлежащем порядке проведена оценка стоимости прав.

Довольно интересным был также и вывод обвинения, что доходы на электронных кошельках от донейтов, VIP аккаунтов и баннерной рекламы были признаны доходом от преступной деятельности за доведение до всеобщего сведения 29 фильмов, не смотря на то, что на сайте находилось около 20 000 торрентов. Кроме того, на момент совершения преступления еще не был принят №161-ФЗ «О нацинальной платежной системе», а значит и Вебмани не признавались электронными денежными средствами.

Тем не менее, обвинение доказывала вину Лопуховых следующими следственными выводами:
— В изъятых у них компьютерах были установлены популярные программы, которые использовались ими для осуществления противоправной деятельности по копированию и распространению фильмов, в т.ч. Adobe Photoshop, Avi Synth, BitComment, Click to Dis, Internet Eplorer, Nero, uTorrent, DVD Encoder, Webmoney Keeper и др. Если верить выводам суда, то само наличие таких программ говорит косвенно о том, что вы преступник;
— Дома у Лопуховых были обнаружены различные CD и DVD диски, которые приобретались Лопуховым в различных торговых точках города. Экспертизой установлено, что часть дисков были лицензионными, а часть нет. Очевидно, наличие дома у Лопуховых дисков с фильмами не означает совершение преступления, т.к. никто не запрещает лицу любить фильмы и коллекционировать их дома. Кроме того, согласно ст.1273 ГК РФ он имел право записывать их в память ЭВМ и на носители в личных целях. Однако суд согласился с выводами следствия, что указанное также доказывает вину супругов.
— Подключение к серверам сайтов в день релиза произведений доказывает, что именно Лопуховы совершили преступления выложив торренты и ссылки. Но давайте разберемся и с этим. Сами Лопуховы не отрицают, что использовали торрент-трекер в личных целях для скачки фильмов, а также занимались на нем модерацией. Даже если предположить, что действительно, компьютеры Лопуховых осуществляли соединение с сайтом Interfilm.ru и puz-karapuz.ru, то ничего противоправного в этом нет, т. к. подключение использовалось ими для скачивания различных файлов с трекера, а не для осуществления сидирования в торрент-клиенте, как это утверждается следствием. Сотрудник провайдера «Альтерлан» в своих показаниях объяснил, что по торрент файлу невозможно определить, кто осуществил первое сидирование (закачку) и кто его загружал.
— Перепиской из ICQ с компьютеров, изъятых с нарушением УПК РФ компьютеров. Защита просила признать указанное доказательство недопустимым, так как оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона, но как и в других ходатайствах нам было в этом отказано.

Противоречия по делу

Кроме всего прочего, имелся и ряд других противоречий в собранных по делу доказательствах.
Так например:
— Обыск в квартире был осуществлен с нарушениями. На описях изъятых предметов отсутствуют подписи подсудимых, либо подписи понятых о том, что подсудимые отказались от подписания;
— Четыре свидетеля сообщили во время процесса, что во время предварительного следствия по делу на них оказывалось давление со стороны следователей;
— Один из свидетелей (и это фигурировало в некоторых протоколах) сообщил, что участвовал в осмотре системного блока «Age of Digital”, обнаруженного в квартире по адресу г. Москва, ул. Лебедянская, д.21, кв.41. На указанном компьютере были найдены файлы, в т.ч. контакты, файл статистики с локальной и глобальной сетью, файлы содержащие фильмы. При этом в указанной квартире Лопуховы не проживали. Кто проживал в указанной квартире — неизвестно.
— В т.42, имеется информация, что раздача фильмов через торрент трекер происходила пользователем RIPPER с IP 91.211.80.4 и пользователем Nadezhda с IP 195.218.170.240. При этом ранее следствие делает вывод, что Лопуховы проживали в одной квартире и пользовались доступом к сети Интернет по одному договору с ООО «Альетрлан», в связи с чем непонятно почему выход в сеть обоими подсудимыми фиксируется с разных IP адресов.

Позиция Защиты
Обвинение не доказало, что:
— именно Лопуховы были на торрент трекере сидерами, т.е. лицами, которые инициировали процесс раздачи закопирайченных фильмов;
— знаки, полученные на электронные кошельки, были доходом от преступной деятельности. При этом в материалах дела имеются множество сведений, что это были доходы от рекламы на сайте и оплата пользователей за повышение статуса VIP и донейты. Напомню, что всего на трекере было около 20 000 раздач, а не 29 произведений, нарушения прав на которые вменяется Лопуховым;
-Лопухов был администратором доменного имени, стороной по договору с хостинг-провайдером, который осуществлял услуги по хостингу сайта, либо осуществлял работу по добавлению контента на сайта, а Лопухова заливала файлы на файлообменники;
— стоимость нарушенных прав (которая напрямую влияет на квалификацию преступления) составляет сумму, которую определили самостоятельно правообладатели;

Позиция Обвинения
Прокурор просил суд признать Лопуховых виновными, и назначить каждому по 3 года реального лишения свободы в колонии общего режима с уплатой штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства.

Приговор суда:
Судья Мария Аканова Тимирязевского районного суда, которая при всем уважении, практически не имела никакого понимания о технологиях файлообмена и peer-2-peer сетях (порой даже казалось, что слова ICQ, IP, домен, хостинг, uTorrrent и др. не отзывались каким-то смыслом в голове судьи), 15 октября 2013 вынесла решение, в котором признала Лопуховых виновными в совершении инкриминируемых деяний и приговорила к 4 годам лишения свободы. Приговор вполне ожидаемый, и еще раз подтверждает факт того, что российское следствие никогда не ошибается. Вместе с тем, дабы не усугублять весь абсурд подобного уголовного дела, суд проявил всю имеющуюся гуманность, назначив наказание условно. Таким образом и заказ американских боссов правообладателей был исполнен, и высший гуманизм российского правосудия показан. Тем не менее, условный срок лишения свободы Лопуховых оказался больше чем у фигурантов по делу The Pirate Bay.

И это пока еще не конец. Впереди еще ожидает гражданское судопроизводство по многомиллионным искам 15-ти потерпевших кинокомпаний. Такие иски уже были предъявлены Кинокомпанией «СТВ» и Юнайтед Мультимедиа Проджектс" на общую сумму 15 800 000 рублей.

Вывод

К Лопуховым можно относиться по-разному. Кто-то считает их пиратами, кто-то нет. Одни считают, что коммерческое пиратство должно быть наказуемо, другие полагают, что если релиз-группы не будут существовать, то и у пользователей трекеров и соцсетей не будет возможности получать свежий контент. Дискуссию о положении современного законодательства о копирайте оставлю за рамками этого дела.

Тут очевидно другое. Сайт interfilm.ru, как и любой другой торрент-трекер, следует рассматривать в 21 веке в качестве глобальной он-лайн библиотеки. Если раньше читатели библиотеки могли при помощи копировальных машин снять себе копию произведения, то при помощи торрент-трекеров пользователи скачивая друг у друга кусочки файлов, могут копировать фильмы, музыку, игры, программное обеспечение, книги и любой другой контент, который может быть выражен в цифровой форме. Это и есть современные технологии файлообмена.

В приговоре судьи Акановой сделан ряд других важных правовых выводов, которые могут стать очень опасными при становлении дальнейшей правоприменительной практики:
1. Размещение торрент-файла или ссылки на файл является нарушением авторского права, как если бы лицом был выложен в сеть сам объект авторского права;
2. Правообладатель вправе сам устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела.

Если сложить эти два вывода суда, то очевидно можно сделать следующее заключение — в отношении любого пользователя за размещение даже одного торрент-файла или ссылки, может быть возбуждено уголовное дело по факту нарушения авторских прав третьего лица в особо крупном размере.

Правообладатели счастливы, каналы показывают поимку международных злодеев, обокравших Голливуд, а сотрудники РАПО заявили, что будут готовить методички о том, как посадить за торренты и налаживать практику возбуждения уголовных дел. И это вполне в духе последних тенденций по применению «антипиратского закона» и массовой блокировки торрент-трекеров, которые сегодня озвучиваются руководителями Министерства культуры и Министерства связи.

Копирасты прекрасно понимают, что безработные Лопуховы с двумя маленькими детьми, не имеющие никаких активов, вряд ли смогут удовлетворить миллионные требования компаний по выплате компенсаций за нарушение исключительных прав и возмещению ущерба в следствие недополученной прибыли, однако судебный прецедент способен открыть возможность правообладателям и другим участникам контент мафии развязать войну с торрент-трекерами теперь и в России, требуя оптово закрывать раздачи под страхом уголовного наказания.

Смогут ли пользователи Рунета отстоять свое право на некоммерческий файлообмен и по какому пути пойдет Россия в указанном вопросе станет понятно уже в самое ближайшее время, однако на сегодняшний день очевидно, что подобный показательный процесс в купе с разрабатываемым Правительством скандальным законопроектом о противодействии пиратству в сети Интеренет направлены на изменение внутренней политики власти в целях защиты интересов крупнейших мировых и отечественных медиа компаний, жесткий мониторинг сети на предмет авторского контента, внесудебную блокировку сайтов, нарушающих копирайт и введению новых санкций для пользователей интернета, привыкших к некоммерческому обмену в сети объектами культуры и знаний.


My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх