,


Наш опрос
Хотели бы вы жить в Новороссии (ДНР, ЛНР)?
Конечно хотел бы
Боже упаси
Мне все равно где жить


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Ливийская авантюра: причины и последствия
0
Последние успехи войск Муаммара Каддафи создали Западу хороший повод для военного вмешательства с целью защиты «мирных ливийских граждан». Операция «Рассвет Одиссеи» началась вечером 19 марта: французская авиация нанесла четыре удара по бронемашинам, а военно-морские силы США и Великобритании выпустили 112 крылатых ракет «Томагавк» по объектам противовоздушной обороны и резиденции Каддафи. На следующий день три американских стратегических бомбардировщика В-2 сбросили бомбы на ливийский аэродром. Несмотря на заявление американского военного руководства, эти удары международной коалиции сил нельзя назвать успешными с военной точки зрения, т.к. ливийская ПВО уничтожена не была, а вывод из строя одного аэродрома и уничтожение четырех танков не могут изменить соотношение противоборствующих сил. А иного и быть не могло из-за отсутствия необходимого для подготовки военного удара времени: ввиду отсутствия развернутой инфраструктуры эти удары пришлось наносить лишь боеготовыми средствами. Раньше США так никогда не спешили, что можно объяснить лишь серьезными опасениями за сохранение в Ливии оппозиции правящему режиму. Изменение последнего — основная цель военного вмешательства. В противном случае было бы достаточно введенных ранее против Муаммара Каддафи и его ближайшего окружения международных политических и финансово-экономических санкций, а также оказания вооруженной оппозиции широкомасштабной помощи.

Совершенно очевидно, что вмешательство США и их союзников не способствует прекращению в Ливии гражданской войны. Для этого надо было не поддерживать одну из сторон конфликта, а создавать на земле зону безопасности, запрещенную для перемещения военной техники и вооруженных лиц. В 1991 г. американцы уже имели опыт подобной деятельности в северном Ираке на основе резолюции 688 Совета Безопасности ООН. Но это невозможно без ввода в Ливию наземных войск.

Нынешнее развитие событий свидетельствует о том, что начинается очередная военная авантюра, которая может иметь серьезные международные последствия. К сожалению, негативный опыт Ирака и Афганистана на Западе так и не оказался востребованным. По-прежнему действуют те же идеологические штампы, обусловленные «необходимостью защиты свободы и демократии». При этом не понимается, что оказываемая вооруженной оппозиции военная помощь служит проживающим в Киренаике ливийским радикалам лишь инструментом для захвата власти. Многие из них являются сторонниками теократического режима, не совместимого с западными ценностями. В связи с этим, удивляет политическая близорукость тех представителей западной элиты, которые настаивают на смене правящего в Ливии режима любой ценой. Не получат ли они, даже в случае реализации своих замыслов, еще более неудобную им власть в непосредственной близости от территории Европы (минимальное расстояние от Сицилии до ливийского побережья составляет всего 270 км)?

Поразительно, но, по оценкам американских экспертов, ценность Ливии для Вашингтона не столь велика. В США до последнего времени поставлялось всего 6% экспортируемой этой страной нефти (0,5% соответствующего экспорта). Муаммар Каддафи отказался от разработки ядерного оружия, что исключает возможность распространения им этого вида оружия массового уничтожения. Значительно ослабла поддержка Каддафи радикальных движений, в первую очередь в Африке. По сути, ливийский режим не представлял какой-либо угрозы американским национальным интересам, что должно было способствовать его сохранению. Но этому помешали прочные евроатлантические связи. Вашингтон не мог не поддержать Париж и Лондон, даже осознавая ошибочность предпринимаемых ими действий. Более того, ему как бесспорному лидеру пришлось возглавить международные коалиционные силы в достаточно невыгодных для него международных условиях, обусловленных уменьшением иностранного влияния на Большом Ближнем Востоке и необходимостью вывода американских войск из Ирака и Афганистана.

Социальные потрясения в странах Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока поставили США в крайне сложное положение. В течение долгого времени Вашингтон поддерживал правящие в этих странах режимы, за исключением Ирана и Сирии, несмотря на их авторитарный стиль управления, всеобъемлющую коррупцию и нарушения гражданских прав местного населения. Это оправдывалось как необходимостью стабильности и недопущения к власти исламистов, так и активной работой с прозападными оппозиционными движениями. Теперь, в период частичной замены правящих элит, Вашингтону не на кого опереться: оппозиция слишком разнородна, а власть на примере Хосни Мубарака убедилась в ненадежности Запада.

Следует заметить, что Ливия не является ключевым игроком даже в Северной Африке. Бесспорным лидером в этом регионе считается Египет, который сейчас находится в процессе трансформации. Сохранение твердых позиций в этой стране, а также в Тунисе и Марокко позволит Вашингтону контролировать весь регион. Но этим планам не суждено сбыться, если США проявят чрезмерную военную активность в Ливии по следующим причинам. Во-первых, многие в арабском мире рассматривают действия Франции как политику неоколониализма. Безоговорочная поддержка Парижа будет неминуемо вести к росту в регионе антиамериканских настроений, т.к. большинство местного населения не терпит иностранного военного присутствия и хочет само определять свою судьбу.

Во-вторых, расширение масштабов военной операции международных коалиционных сил будет увеличивать жертвы среди мирного населения и ухудшать экономическое положение в стране. В этих условиях соседние государства столкнутся со все нарастающим потоком беженцев, количество которых уже сейчас является критичным для такого достаточно небольшого государства как Тунис. Не готов к этому и Египет ввиду крайне сложного экономического положения. И если Запад, обостривший ситуацию в Ливии, не окажет этим странам значительной финансовой помощи, то он сразу попадет под сильнейший огонь критики. В первую очередь это коснется США, федеральный бюджет которых до сих пор не утвержден. Но как это сделать в условиях продолжающейся стагнации национальной экономики и неизбежной крупномасштабной помощи Японии?

В-третьих, ракетно-авиационными ударами режим Муаммара Каддафи не сменить. Это можно сделать только в ходе масштабной наземной операции, к проведению которой США и их союзники сейчас не готовы. Следовательно, даже в лучшем случае придется ограничиться независимостью Киренаики, где сторонники Каддафи будут вести борьбу партизанско-диверсионными средствами. О такой возможности свидетельствуют факты взрыва склада оружия и нападения на съемочную группу телеканала «аль-Джазира» в Бенгази. По мере затягивания конфликта, США окажутся перед дилеммой: вопреки действующей резолюции Совета Безопасности ООН ввести наземные войска и сменить правящий режим или ограничиться поддержкой вооруженной оппозиции, что в арабском мире может быть расценено как недопустимая слабость.

Европейские интересы в Ливии более очевидны. По данным за 2009 г., Италия импортировала 32% ливийской нефти, Германия — 13%, Франция — 10%, Испания — 9%. Нефть поставлялась также в Сербию, Великобританию, Нидерланды, Австрию, Португалию, Ирландию, Грецию, Швецию, Чехию и Швейцарию. Для экспорта нефти было построено шесть крупнейших терминалов, пять из которых находятся в Киренаике. С 2004 г. с помощью подводного 520-километрового газопровода Greenstream из западной части Ливии в Сицилию ежегодно поставлялось до 8 млрд. куб. м природного газа, а сжиженный газ экспортировался в Испанию. Помимо этого, Европа крайне заинтересована в ограничении проходящего через Ливию потока трудовых мигрантов.

Нынешнее военное вмешательство в ливийские дела не соответствует интересам Европейского союза, т.к. расширяет зону нестабильности вблизи его границ и препятствует экспорту углеводородного сырья. В случае затягивания конфликта потребуется существенное увеличение расходов как на ведение войны, так и на обеспечение безопасности внутри ЕС с целью блокирования возможных попыток осуществления террористических акций. И это при том, что порог недопустимого ущерба в Европе достаточно низок. Трудно себе представить саму возможность продолжения боевых действий после, например, диверсии на крупном химическом предприятии или в хранилище отработанного ядерного топлива во Франции. Возможность такого рода ответных действий со стороны режима Каддафи нельзя исключать, особенно учитывая его историческое прошлое.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о финансировании Западом войны в Ливии. Стоимость одной крылатой ракеты «Томагавк» составляет 1,4 млн. долл. Следовательно, первый удар ими обошелся бюджету США в сумму свыше 150 млн. долл., даже без учета затрат на патрулирование соответствующих морских носителей. К этому необходимо добавить стоимость авианалета американской и французской авиации, которой потребовалась дозаправка в воздухе, а также затраты на круглосуточное наблюдение ливийской территории при помощи самолетов, оснащенных системой дальнего радиолокационного обнаружения и предупреждения АВАКС. И все это при минимальных военных результатах. Возникает закономерный вопрос о целесообразности подобной деятельности, которая больше напоминает имитацию, чем войну с войсками Каддафи.

В качестве одного из источников финансирования боевых действий против Триполи можно рассматривать заблокированные на Западе банковские счета Муаммара Каддафи и его ближайшего окружения. Но это трудно объяснить с юридической точки зрения даже в случае согласия лидеров ливийской оппозиции. И этого явно недостаточно для ведения продолжительной войны.

Таким образом, нанесенные США и их союзниками ракетно-бомбовые удары по Ливии являются первым этапом все большего вовлечения Запада в дела этой страны. Поспешность принимаемых решений, несогласованность боевых действий, отсутствие устойчивых источников финансирования и существенной поддержки в близлежащих государствах — все это убеждает в том, что реализуется военная авантюра, которая, конечно, может привести к смене режима Каддафи. Но более реально, что гражданская война только усилится, что создаст бесчисленные проблемы тем ливийцам, которых на Западе обещали защищать.

Владимир ЕВСЕЕВ — директор Центра общественно-политических исследований, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»

* * *

Ливия как симптом болезни глобализма


То, что происходит вокруг Ливии, укладывается в определённую историческую последовательность — военная операция против Милошевича в Сербии, избавление Ирака от Саддама Хусейна... Теперь пришёл черёд Каддафи. И всё же у сегодняшних событий есть свои существенные особенности.

И выводы из ливийского конфликта получаются свои, более жёсткие и более страшные. В какой-то степени они учитывают предшествующий исторический тренд, но именно то, что происходит сейчас позволяет говорить о реальности этого тренда.

1. Возник и закрепился новый тип вооружённого противостояния: все против одного. Предположительно, инициаторы процессов будут продвигать этот тип в качестве основной формы «легальной» войны.

На глобальном уровне это плюс: подобная организация военных действий снизит количество вооруженных конфликтов.

На региональном уровне: у страны, назначенной парией, практически не остаётся шансов отстоять свои интересы. Победитель в таком конфликте заведомо известен.

2. ООН перестала быть площадкой, на которой создаются политические противовесы. Если раньше слабый всегда искал, кто из сильных может выступить в его защиту при обострении обстановки, то теперь с этой целью апеллировать к ООН бессмысленно.

На глобальном уровне легко обнаруживается плюс. Раньше подобные акции приходилось проводить в обход ООН, а ООН выступала в качестве организации тормозящей эффективные действия. Теперь ничего подобного не случилось. ООН стала более эффективной.

На региональном уровне государства остаются без юридической и политической защиты.

3. Внутренняя политика перестаёт быть таковой.

Глобальный плюс: ни один диктатор уже не может безнаказанно творить беззаконие в своей стране и прикрываться национальными интересами.

С другой стороны — беззаконием можно назвать всё, что угодно. Садам Хусейн действительно травил газом курдов... Историю подавления мятежа в Ливии до вмешательства вооруженных сил европейцев можно считать практически бескровной. Количество убитых по меркам таких событий было ничтожно... Нельзя также сказать, что Каддафи подавлял ливийскую оппозицию. До событий её просто не было... Да, Каддафи можно наверно назвать в определённом смысле самодуром и жёстким лидером... Но преступлений против своего народа ему вчинить нельзя... Да и агрессором по отношению к другим народам он тоже не является... Был грех поддержки терроризма, Но, опять-таки, все сходятся на том, что он — в прошлом... Итак, чем же виноват Каддафи? Большой вины нет...

Вина — в попытке подавить мятеж. Следовательно, любое национальное правительство не вправе самостоятельно решать, стоит ли разбираться с мятежниками или надо сразу же удовлетворять их требования... Легко продлить тренд чуть вперёд. Необязательно доводить дело до мятежа. Достаточно просто разогнать акцию протеста или посадить кого-нибудь из протестантов за решётку... То, что при этом протестанты громят правительственные учреждения, значения не имеет. Национальная власть теперь должна всегда оглядываться на мнение «мирового сообщества»... То есть национальное правительство имеет право только на ту внутреннюю политику, которая соответствует духу времени... В противном случае, мировое сообщество получает основание для гуманитарной интервенции, как это теперь называется...

4. Понятие «союзник» теряет силу. Фактически, рассчитывать на союзников больше не приходится.

Глобальный плюс: региональные институты больше не могут препятствовать мировой интеграции.

Минус: «все против одного» возможно только в условиях, когда каждый — лишь за себя. Разрушена солидарность арабских стран, бывшая до сих пор фактором мировой политики. Грубо говоря, в мире больше не осталось поводов для взаимоподдержки. Арабское единство расшатывали довольно давно, но даже история с Ираком не могла восприниматься как окончательный крах арабского мира. Ирак всё-таки вторгался в Кувейт, сдача Ирака американцам частично была всем понятной местью. С другой стороны, арабский мир допустил операцию против Ирака, — это одно: попробуй не допусти разбоя, если разбойник во всеоружии, а ты — нет. В случае с Ливией арабы выставлены инициаторами «принуждения силой». Это — совсем другое, это — прямое предательство. Больше никому нельзя доверять. Ближайший союзник первый может указать на тебя пальцем мировому сообществу. И он поспешит это сделать, чтобы ты это не сделал в отношении его. Такое поведение обычно встречается в тоталитарной среде. Можно констатировать, глобальный тоталитаризм состоялся...

5. Народ устал возмущаться. И по поводу Сербии, и по поводу Ирака в мире раздавались чётко артикулируемые протесты. Сейчас этого нет. Возможно, роль сыграло и то, что мировые средства информации блокируют подобные выступления... Но если бы выступления были значимыми, их заблокировать бы не удалось. Приходится констатировать, народы привыкли к действиям по такому сценарию.

Глобальный плюс: население готово к международному вмешательству в деятельность национальных правительств.

Общий итог: единственной гарантией суверенитета сегодня остаётся ядерное оружие. Надо сказать, слабой гарантией...

* * *

Правительство Ливии отрицает гибель сына Каддафи


В борьбе против Муаммара Каддафи войска Франции, Великобритании, США, Канады, Италии, Дании и Норвегии в понедельник на рассвете нанесли удары по танкам и бронетехнике армии Каддафи. Сегодня (Киев) 21.03.11 19:46

В правительстве сообщение о смерти назвали "абсурдным", сообщает агентство AGI из Триполи. фото Аvionews 29-летний Хамис Каддафи командовал самым оснащенным и подготовленным военным подразделением Ливии — элитным 32-м батальоном. Украинская правда 21.03.11 15:17

Ранее сообщалось, что в результате точечных авиаударов международной коалиции было полностью разрушенно административное здание на территории резиденции Муаммара Каддафи в Триполи, которое служило центром командования и контроля войск ливийского лидера. Корреспондент.net

My Webpage



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх