,


Наш опрос
Как изменилась Ваша зарплата в гривнах за последние полгода?
Существенно выросла
Выросла, но не существенно
Не изменилась
Уменьшилась, но не существенно
Существенно уменьшилось
Меня сократили и теперь я ничего не получаю


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Аполитичен (О природе вещей)
  • 30 сентября 2007 |
  • 15:09 |
  • Aer |
  • Просмотров: 73717
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0
взято с МотоКиева.. МОНАХ

... но на выборы все равно надо идти (хотя бы что б твой бланк не употребили).
Обоснование:
В нашем государстве цель — демократия.
Демос — народ. Кратия — власть.
Короче власть народа.
Хорошо.
Где осуществлять эту власть?
Правильно — в отдельно взятом государстве.

Основы государства и права (старшие классы любой школы, книжки по подготовке по поступлению в ВУЗы с аналогичным названием любых изданий — первые страницы):
Государство — институт принуждения.
Средства принуждения — армия, полиция, закон.

Рабовладельческое государство.
Кучке рабовладельцев — власть. Рабам — кнутом.

Феодальное государство.
Кучке феодалов — власть. Крестьянам — пахать.

Демократичное государство.
Народу — власть. А пахать то кому? Правильно — сам же народ и будет пахать.. а на кого? А да, на самого же себя...
А может вот так:
Кучке из народа — власть. Остальным пахать.
?


Народ осуществляет власть в государстве и сам же себя принуждает подчиняться этой власти... Самобичевание.. нормальное явление для не стандартной психики. Видимо у народа психика не стандартная.
Бред короче..
Ничего не изменилось со времен рабовладельческого государства. Просто сознание каждого отдельного индивидуума стало выше и только кнутом его не удержать… его проще уверить в том, что он сам хозяин вся страна. С детства, со школы...


Убежден, что те кто глотки рвет до хрипоты за любую полит силу, верит им, надеяться на улучшение своей жизни в результате прихода к власти той или иной полит формации просто на уроках истории и вообще в старших классах и первых курсах ВУЗов занимались чем-то другим более интересным, нежели учёбой. Успокойтесь, я тоже учебе отдавал сил и времени не более вашего. Эффективность нашей системы образования — отдельная тема, не сейчас.

1. Вопрос — что делать?
2. И где правда? Где корень зла?
3. За что бороться (ну если делать нечего и энергии через край) ?

Начну с последнего (с 3-го).
С государством разобрались. Это принуждение. То есть не то чего бы хотелось. Что без государства?
Ага…анархизм. Упс... не реально. Классная теория (почитайте классиков анархизма, не отвлекаясь на то, чем пичкали в школе). Только учитывая психику человека не жизнеспособная модель обустройства общества. Не, я конечно хочу так жить, что б государство минимально вмешивалось в мою жизнь и к этому искренне стремлюсь, однако...
Генетически человек стремиться к:
а). власти (природно);
б). к самой красивой особи .. ой! особе противоположного пола (секс - природно);
в). деньгам...( упс — не природно).
Слабое (не природное) звено — деньги.
В них корень зла (плавно перешли ко второму).
пАчему?!?
Отвечаю - с момента своего возникновения они привели к... не прогнозируемым природой фактам.
Толстый, лысый, пузатый меняла на базаре стал обладать самой красивой и дышащей здоровьем женщиной в поселке, потому как у него больше денег чем у здоровенного, умелого кузнеца или чем у талантливого поэта или художника. Это природа не могла учесть, если конечно не стремится к самоликвидации человечества.
Деградируем?
Однозначно!.. с момента возникновения денег.
Но! Деньги — двигатель прогресса!
Точно. В физическом плане вымираем, в техническом — прогрессируем.

Как с этим бороться ?
Да ни как.
Способны ли мы искоренить деньги как корень зла? Никак не получиться.
Можно ли построить общество без государства? Не сегодня и не завтра, и возможно никогда. Это не природно для человеческой психики устранять из своей жизни власть одного над другим.
Остаемся с тем, что имеем.

Так с самообманом разобрались. Нет у народа власти и никогда не будет. Он только властен выбрать себе «принуждателя». Теперь надо разобраться в чьи руки власть то вручить? Что б нас попринуждали.
Так может не стоит по этому поводу напрягаться? Глотки рвать? И надеяться, что б потом не разочаровываться? Все равно народ поимеют, в конечном итоге (читайте историю — мать Вашу! и прародительницу).

Я не против политического брожения и всплесков. И очень был рад смене власти в 2004-2005 году. Закорузлая старая власть достала. Взятки чинуши стали брать по 5 баксов (потому как его закорлючка больше не стоит, но произучать документ по инструкции может до 2-х недель...).
И на Майдане по этому поводу постоять можно было б... Только почему так много разочарований у участников майдана? Вы чего ожидали? Природа государства (любого) в том, что бы нас (народ) принуждать и поиметь. И кто придет к власти.. тот и будет нас принуждать. Сменили власть, что б не зажирались и так здорово.
Опять зажираются? Опять на Майдан выходить? Глотки рвать? Зачем?
Главное сделано: возникло две силы, которые надо уравнивать, что бы они могли одна другую контролировать и не давать зажраться. Пусть сами там возятся, как крысы в бочке. И все равно кто сейчас победит, главное что б их оппоненты не загнулись при этом и благополучно дожили до следующих выборов и были примерно равны по силе на время следующих выборов.
Решайте сами, ни за кого агитировать не буду.

Про личное:
Уже давно (лет 15) голосую за одних нехороших людей, которые такие же штопаные презервативы как и все остальные политики, но кроме политики должны еще хотя бы кустики сажать. Не сажают сволочи. Или сажают но не там где надо... Хоть бы (не перед выборами, а вообще пару раз в год) пригнали б трактор к скверику где мы все гуляем. Мы б сами бумажки и мусор бы со скверика повыгребали бы... Бюджет такого мероприятия не большой, соряру трактористу да на свалке заплатить что б разрешили мусор сгрузить.
А эффект — реальный. Мозгов у них нет? Однозначно. Достанут они меня. Пойду и дам им звиздюлей. После выборов. Когда они в очередной раз обосруться.
Где это видано, что в стране, где бабахнул Чернобыль, каждый год какие-то техногенные катастрофы и т.п. этой гребаной партии нет даже в парламенте... и не будет. Хотя по всей Европе таких в парламенте от 5 до 15 %.

Все!
Изложил все мысли, что мешали мне уснуть.
Теперь Вы не спите и думайте . А я пошел спать.
(выложил утром, т.к. на свежую голову решил отфиксить мистейки).


в продолжение темы... отрывок из одного небольшого рассказа, диалог человека и инопланетянина, изючающего историю разных цивилизаций..



На следующий день Манфред пошел в библиотеку и взял энциклопедии и учебники по социологии и политологии. Он сел за их изучение, чтобы выяснить законы развития общества. Книги были очень толстые и написанные туманным языком. Как специалист по естествознанию он привык к четким понятиям и ясным формулировкам, чего ему здесь не хватало. Наиболее четко сформулированным был исторический материализм Карла Маркса. Маркс разбил историю человечества на ступени развития от первобытного общества, через рабство, феодализм, капитализм и социализм до коммунизма. Но Манфред знал, что социализм в самых различных вариантах везде на Земле провалился, поэтому и коммунизм остался утопической мечтой. Кроме того, в этой теории первобытное общество сравнивалось с коммунизмом, так как в каждом из этих двух обществ отсутствовал источник зла «частная собственность». Манфред вспомнил, как жестоко вели себя в зоопарке главари обезьяньих стад и иронически улыбнулся: «Если таким должен быть коммунизм...» Кроме того, «гениальный» Маркс отвел великую роль строителя будущего общества пролетариату, не сумев предвидеть, что этот класс в эпоху роботизации и компьютеризации просто исчезнет с политической сцены.

В других книгах утверждалось, что нет ничего лучше демократии, хотя и у нее тоже есть недостатки. Что такие системы взглядов как консерватизм (сохранение традиций), либерализм (свобода для всех), социализм (равенство всех) пока не привели к справедливости, так как всё в руках Божьих. В третьих говорилось, что справедливая политика якобы возникает через "pressure groups" или лобби: кто сильнее «давит» на политиков, тот и пробивает свои интересы. Получалось, что политикам не нужна совесть, патриотизм или другие духовные ценности, что они должны лишь как чувствительные датчики оценивать давление лоббистов и соответственно действовать. «Конечно же самое сильное давление исходит от тех, у кого самый большой денежный счет в банке» – подумал Манфред.

– Тут ты прав, – услышал он тонкий голосок Хельмута, – вашим миром управляют деньги. Суть денег – это интереснейшая тема, однако мы займемся ими позднее. Сейчас я бы хотел представить тебе одну теорию развития общества.

Хельмут уселся поудобнее на толстую книгу на рабочем столе Манфреда и продолжал:

– Представь себе маятник. Если его толкнуть, он колеблется сначала с большим размахом, затем его отклонения от стабильной середины становятся все слабее, пока он совсем не остановится. В воде же он остановится намного быстрее, так как там он теряет больше энергии. Общество тоже колеблется из одной крайности в другую. А время его успокоения зависит от его памяти и способности учиться. Чем эффективнее общество учится на своих ошибках, тем быстрее его колебания затухают в стабильном среднем состоянии. Поэтому важно, чтобы оно знало свою историю.

Развитие означает все более точную оценку различных ситуаций. Наиболее наглядно это можно видеть на примере измерения времени, т.е. на эволюции часов. Сначала время измеряли лунными месяцами и сутками, затем часами (по солнечным часам), потом минутами (по песочным часам). По маятниковым часам удалось измерять уже секунды, а сегодня можно измерять время с точностью до миллионных долей секунды.

Когда люди попадают в экстремальную ситуацию, они ведут себя как отклоненный от середины маятник. Они стремятся попасть во вторую, противоположную крайность и считают, что там находится их стабильное состояние. Когда рабы в древнем Риме добивались свободы, они хаотически разрушали все на своем пути. Большевики тоже сначала разрушили «старый мир до основания», а затем стали думать, как построить новый. Очень голодный человек может умереть от переедания. Но стабильность находится не в противоположной крайности, а посредине между крайностями.

Как показывает история человечества, в обществе экстремальные состояния нестабильны и существуют поэтому относительно недолго, напр. абсолютная власть фараонов, королей, диктаторов и т.д. Во Франции даже была эпоха абсолютизма при Людовике XIV. Более «современные» формы абсолютной власти называются тоталитаризмом (нацизм в Германии, большевизм-сталинизм в СССР, маоизм в Китае). На Западе, называющем себя демократическим, господствует власть денег, с помощью которых манипулируются политики и оплачивается «четвертая» власть – средства массовой информации, манипулирующие народ.



здесь сказано все для того, чтобы понять - НАХ ПОЛИТИКУ!

и напоследок , очень познавательная статейка "Энциклопедия методов пропаганды" - рекомендую всем, кто уже умеет, или еще только учится думать своей головой

http://xpomo.com/ruskolan/tolpa/propaganda.htm





Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх