,


Наш опрос
Нравиться ли вам рубрика "Этот день год назад"?
Да, продолжайте в том же духе.
Нет, мне это надоело.
Мне пофиг.


Показать все опросы
Other


Курсы валют


Курсы наличного обмена валют в Украине

Внешний вид


Агония Ющенко. А может, это диоксин?
  • 4 апреля 2007 |
  • 10:04 |
  • coba |
  • Просмотров: 19345
  • |
  • Комментарии: 0
  • |
0

Подписание 2 апреля указа о роспуске Верховной Рады стало большой неожиданностью для всех – ведь все были уверенны, что парламент останется работать, а все конфликты будут спущены на тормоза. Что поменялось за один день, и осознает ли Виктор Ющенко ту ответственность, которая на него легла с подписанием указа?

ПРАВОВОЙ ВОПРОС

Ст. 81 Конституции гласит, что у Президента есть 3 основания для роспуска ВР:

1. неспособность создать коалицию на протяжении 60 дней со дня принесения присяги депутатами;

2. неспособность сформировать правительство на протяжении определенного срока;

3. невозможность проведения пленарных заседаний на протяжении 30 дней.

Как видно, ни один из этих пунктов не имел места быть. На каких же тогда основаниях Президент подписал указ? По мнению Ющенко, незаконным является то, что коалиция формируется не только из депутатских фракций, но из отдельных депутатов, которые являются членами фракций, не входящих в состав коалиции. Сразу же встает один принципиальный вопрос. В правой сфере действует известный девиз – «что не запрещено, то разрешено». Даже исходя из правил дорожного движения, водитель, находясь на дороге, руководствуется правилом – если нет запрещающих или обязательных к исполнению знаков – то можно действовать по своему усмотрению, главное, чтобы это находилось в рамках закона. Хоть в Конституции и написано, что коалиция формируется из депутатских фракций, это еще не исключает возможность примыкания к ней отдельных депутатов, так как эти понятия не взаимоисключающие.

Также вызывает шок и грубая ошибка в Указе Президента, цитируем – «… такая практика является грубым нарушением статьи 83 Конституции Украины, которая предусматривает формирование коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины по результатам выборов на основе согласования политических позиций ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО депутатскими фракциям…»

В тоже время в статье 83 Конституции Украины, слова ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нет, а дословно, текст закона звучит следующим образом – «В Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласованной политической позиции формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входят большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины». Исходя из этой статьи основного закона, вполне легитимно можно сформировать коалицию депутатских фракций, а потом в ее состав пустить отдельных депутатов, что никак не запрещено Конституцией Украины. Так или иначе, когда создается такая правовая коллизия, то окончательную точку в этой проблеме должен поставить суд. В данном случае - Конституционный Суд.

Согласно принятых демократических норм, Президент сперва был обязан подать иск в Конституционный Суд, чтобы определить законность действий парламента, а потом уже издавать соответствующий указ. Но этого сделано не было, и теперь в роли истца будет выступать Верховная Рада и до момента окончательного решения, в соответствии с законодательством, парламент будет функционировать в обыденном режиме.

НРАВСТВЕННЫЙ ВОПРОС

Если внимательно послушать обращение Виктора Ющенко к украинскому народу по случаю подписания указа, то можно услышать такие причины подписания как: сохранения суверенитета Украины и ее территориальной целостности; обеспечение и исполнение основного закона Украины, прав и свобод человека и гражданина. А также Президента побеспокоило то, что за год правления парламент не продемонстрировал работу, которая должна соответствовать ожиданием людей.

Слушая речь Президента, создается впечатление, что говорил это не глава государства, а человек, который находится в наркотическом опьянении. На каких основаниях, Президенту Украины дано право давать оценки выбору народа? Ведь, как известно – депутаты Верховной Рады законно избранные народом Украины и несут персональную ответственность перед нами, и только народ имеет право давать оценку работе парламента. На этих же основаниях Верховная Рада может инициировать импичмент Президенту Украины, опираясь на аргумент что Виктор Ющенко за годы своего правления не продемонстрировал работу, «которая должна соответствовать ожиданием людей». Что же касается суверенитета и территориальной целостности – то этом можно списать на желание авторов придать ярких красок спичу Виктора Андреевича.

Также стоит акцентировать внимание на суждении Ющенко о том, что парламент принимал нелегитимные и неконституционные решения, например, закон о Кабинете Министров. Как известно всей стране, на данный момент закон о Кабинете Министров находится на рассмотрении Конституционного Суда. На каких же тогда основаниях Виктор Андреевич делает суждения без окончательного вердикта? Или Президент стал выше суда? Дополнительно стоить отметить, что за Закон о Кабинете Министров совместно голосовала и фракция БЮТ – которая является официальным союзником партии Президента Народный Союз Наша Украины. То есть получается, Президент, и его соратники заведомо пошли на сотрудничество с преступниками? Также вызывают сомнения и оценки Ющенко, ведь если были приняты нелегитимные и неконституционные решения, то почему до сих пор нет соответствующего иска в соответствующий суд? Ведь можно с таким же успехом заявить, что все указы Президента нелегитимны, в том числе и указ о роспуске ВР, и исполнять их необязательно.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Если отбросить все правовые и нравственные вопросы и рассмотреть исключительно политическую мотивацию то невооруженным глазом видно – Президент Украины, его партия и союзники впали в состояние политического страха, а, как известно, страх порождает неадекватные действия. Основным недовольством оппозиции было то, что депутатов якобы перекупают в коалицию, из этого следует ряд важных вопросов.

Вопрос 1: Какие есть документальные, видео или прочие материалы, которые имеют доказательную силу, и которые могут прямо указывать на то, что правящая коалиция предпринимала попытки передачи денег народным депутатам с целью их дальнейшего перехода в правящую коалицию?

Вопрос 2: Если такие попытки были, то почему до сих пор не поданы исковые заявления не тех депутатов, которые предлагали взятки, и которые их брали?

Вопрос 3: Кто несет политическую ответственность за тех депутатов, которые уходят из оппозиционных фракций в правящую коалицию? (это к вопросу – кто привел таких=сяких в парламент?)

Думается, ответы на эти три вопроса очевидны, как и очевидно то, что, как и Президент, так и его соратники, почуяв, что они теряют власть, начали то ли от страха то ли от негодования без перебору нажимать все доступные, пока доступные им кнопки..

Но стоит также отметить, что даже если депутат от фракции «Наша Украина» или БЮТ переходит в правящую коалицию, то он никоим образом не может нести криминальную ответственность. Ведь в любом случае он остается в Верховной Раде и работает совместно с депутатами, которые были законно избранны народом Украины, и которые, так или иначе будут служить интересам народа.

Почему же тогда поднялась такая истерика? Ведь всем давно известно, оранжевая команда всегда работает на раскол общества, и для них всегда и депутаты, и народ, которые не разделяют их взглядов, будут уголовниками и преступниками. Так было в 2004 году, так есть и в 2007 году и так будет всегда.

КАКИЕ ЖЕ НАС ЖДУТ ПЕРСПЕКТИВЫ.

Если выборы все-таки состоятся, то немаловажным будет то, какое количество голосов наберет та или иная политическая партия. Беря мартовские социологические данные, создается следующая картина:

Партия регионов – 29%;
БЮТ – 23%;
«Наша Украина» – 8%;
КПУ – 4%;
СПУ – 2%;
ПСПУ – 2%.

Стоит отметить, что эти данные могут колебаться в несколько процентов в ту или иную сторону, но тенденция очевидна. Также немаловажно – соцопрос проводился до ошеломляющего указа Президента. Но как бы там ни было, все одно Партия регионов – лидер парламентской гонки. Хотя немного и потеряла в весе. Это легко можно объяснить тем, что партия, которая находится при власти, всегда теряет пару процентов электората – это так называемый плавающий электорат, который всегда можно «подобрать» во время предвыборной компании. Позиции же БЮТа примерно сохранились, а вот «Наша Украина» изрядно потеряла в весе. Возможно, по причине этого и был создан проект «Народная Самооборона» с целью забрать отобранные БЮТом оранжевый электорат и вернуть в семью, правда, уже под другими флагами. На хороших позициях держаться и коммунисты. КПУ уверенно берет свои 4%, а по некоторым данным даже 6% голосов. Социалисты же плавают на границе проходного барьера.

В случае выборов, правящей коалицией, скорее всего, будет Партия Регионов и КПУ, оппозицией же традиционно станет НУ и БЮТ. По сути, это ничего не поменяет, разве что лишит коалицию желаемых 300 голосов. В данном случае оппозиция ничего не теряет, и даже где-то выигрывает, а вот Президент изрядно подмочил свою репутацию. Он, возможно, и убережет себя от конституционного большинства, но вот в 2009 году, поста Президента ему не видать как собственных ушей. Ведь «регионалы» не раз заявляли, что могут поддержать Ющенко на выборах 2009. Теперь же он опять вынужден работать с Тимошенко, которая давно известна своими неадекватными поступками, да и вряд ли она захочет отдавать кресло Ющенко. Правда, как говорят в Украине, в нашей стране - все возможно.

Ростислав Шапошников, УРА-Информ 03.04.2007



Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут видеть и оставлять комментарии к данной публикации.

Вверх